韩镜清：成唯识论疏翼 卷一·十二、破声常声显论

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷一·十二、破声常声显论

　　【论文】

　　一·二○九　有余遍执：《明论》声常，能为定量，表诠诸法。

　　【疏翼】

　　第三外道小乘别问别破所取非有之初，外道别问别破中，今第五合破二声论师。文分为二：一、叙二计，二、正破。初又分二，一、执《明论》声常，二、执一切声常。此即初文。

　　【述记·卷六】

　　“《明论》声常”者，是婆罗门等计。《明论》1者，先云《韦陀论》，今云《吠陀论》。

　　“吠陀”者，明也2。明诸实事故。彼计此论声为能诠定量，表诠诸法。诸法3楷量，故是常住。所说是非皆决定故。余非楷量，故不是常。设有少言称可于法，多不实故，亦名非常。梵王诵者，而本性有。

　　然声性非能诠，下破之中，彼无同喻，为不定过4。

　　【论文】

　　一·二一○　有执：一切声皆是常，待缘显发，方有诠表。

　　【疏翼】

　　第五合破二声论师，叙二计中，第二执一切声常。

　　【述记·卷六】

　　“待缘显”者，声显也。“待缘发”者，声生也5。“发”是生义。声皆是常，然有时闻及不闻者，待缘助6故，方乃显发7。

　　此有二类：一、计常声：如萨婆多无为，于一一物上，有一常声8。由寻、伺等所发音，显；此音响是无常。二、计一切物上共一常声：由寻、伺等所发音，显；音亦无常。如大乘真如万法共故。唯此常者，是能诠声。其音但是显声之缘，非能诠体。

　　然9此通破声显声生。计内、计外，全分、一分，如《因明疏》叙，今不繁述10。今破计一切，少分亦自11破。或少分、一切，摄诸计尽。

　　【疏翼】

　　前计明论声常，亦即少分。以上叙二声论计讫。

　　【论文】

　　一·二一一　彼俱非理。

　　【疏翼】

　　第五合破二声论师中，第二正破。文分为三：一、总非，二、返征，三、别破二计。此即初文。

　　【述记·卷六】

　　总非他失。

　　【论文】

　　一·二一二　所以者何？

　　【疏翼】

　　第二正破二声论中，第二返征。

　　【述记·卷六】

　　他还12返征。

　　【论文】

　　一·二一三　且《明论》，声许能诠故，应非常住，如所余声。

　　【疏翼】

　　第二正破二声论中，第三别破二计。如次有二：初、破明论声常，次、破一切声常。此即初文。

　　【述记·卷六】

　　破初婆罗门等计。

　　量云：汝《明论》声，应非常住。许能诠故。如所余声。

　　“余声”即是非《明论》外，余一切声。以彼声性，非是能诠，故无不定13。

　　【论文】

　　一·二一四　余声亦应非常声，体如瓶、衣等，待众缘故。

　　【疏翼】

　　第三别破二声论计中，第二破一切声常。

　　【述记·卷六】

　　破第二师也。

　　此言“余”者，有二义：一、计余：是前《明论》者计之余也。二、声余：前计少分，今计全故。又前破明论声计，今破彼声外之常声。故云：余声亦应非常声体。待众缘故。如瓶、盆等。

　　然彼所计声性与声别，声性即是所发音响声之体故。今总言“非常声体”。若破所发音声，言“非常声”；若破声性，言“非常声体”。声及声性，合名“声体”。若但言“非常声”，他以声性例所发音，为不定过；若言“非声”，即违自宗。故但总言“非常声体”。

　　又简真如。虽待缘显，非常声体故。因云“待众缘”者，若言待缘显，即声显成、自生俱不成。若言待缘生，即自生成，显不成。为对二宗，自无有过，故但总言“待众缘故”。若言“待众缘故生显故”，文繁无用，故不具述。

　　【疏翼】

　　以上第五合破二声论师讫。

返回目录