一生至少一次的哲学浴

从诞生之日起，人类就无法摆脱困惑与烦恼，也必须直面生死，而周围世界仿佛是浓雾锁重关，常常让我们陷入人生的沼泽。

哲学就是给你一双慧眼，就是给你一盏指路明灯，让你看清楚自己，看清楚世界。它让我们明白，幸福原来就在自己手中。

沐水出清荷，浴火化凤凰。接受哲学的洗礼吧，哪怕一生只有一次……

自序

人生常有一些偶然及意外，而计划外的事情却因此顺势地运化了。这本书会在此时此地出版，正是这种状况下的产物。

今年五月底，前来北京参加《(儒藏)》的出版会议，没想到一个意外的倒摔，腰椎严重受伤，致使我必须暂时留下养伤。于是在一次偶然的闲聊中引来了这份“巧缘”——朋友建议将我在1995年出版的《(生活哲学)》丛书，选择适合当前需要的重新编辑出版，内容则保持原状。此次编辑的内容即取材自该丛书中的《(未知生，焉知死)》、《驳谬集——有理与合理)》以及《(自珍集——信仰与情操之美)》。

之所以会如此做，主要是基于哲学的特质使然之故。哲学是为追求人生的真善美境界而针对当下的知、情、意现况所作的反省与提升。因此，哲学与时代中的真实人生是息息相关的(所谓真实人生，我以为至少应包含生计、生存、生活、生命及生死五个面向)。而《(未知生，焉知死)》、《(驳谬集)》与《(自珍集)》正是基于这个信念，对当时所处的时代思潮(观念)、社会风气以及生活形态做反省式的研究。 因为是对一般大众的演讲，故力求通俗化，以期能收“心有戚戚焉”之效。盖我始终深信： “哲学必须生活化”，哲学走进人们的生活，解消时代的迷茫，找到做人的生机，那是哲学的迷失，故而我试着做。由于囿于“所知”之有限，故而“所见”亦必有所偏失，但我也只好勉力一试了。唯有随时告诫自己谨慎、谨慎、再谨慎，务求其不可失之于“独断”。希望时间能检验我、证明我。

北京大学出版社 出版

日期： 2008年1月1日

编著者： 赵玲玲

意见不是知识（第六章节选）

一个国家命脉的维系，国力的强弱，端看其知识分子的素质及知识分子所得的知识内容而定。 因此，我对知识的问题一直十分注意。在20世纪，斯宾格勒(Oswald Spengle，1880—1936，德国历史学家)所写的《(西方的没落)》中，有一段很好的话，他说： “20世纪西方文化的没落，是由于智慧的沉沦，知识的爆炸。”我个人认为他这句话说得早了一点。在今天，我们可以用更进一步的话来诠释：世界的问题，恐怕不只是智慧的沉沦，而是知识的沉沦、意见的爆炸。智慧的沉沦、知识的爆炸，就使20世纪的西方与其古代辉煌的文化比较起来，已然是没落了。但今天比起斯宾格勒那个时代，显然更后退了许多，而我们并不自觉。 如果对这个问题再没有警觉的话，知识后退的现象会越来越严重。十年八年后，猛回头，发现已经退化到了谷底，想再求进步，再求回升，恐怕为时已晚了。由于这个问题还未被大多数人注意，所以我也就冒着被别人嗤之以鼻的可能，来提出我个人的呼吁和看法。

一、知识爆炸，还是意见爆炸
斯宾格勒说： “(西方)文化的没落，主要是由于理性失落，而落人了感性之中，这个罪魁祸首起自于科学信念的完成。”也就是说，从17世纪开始，渐渐走上了感性文化之路。 但是我个人觉得，从理性走向感性，只是研究的方法、角度和对象上的改变而已，另外一个问题的造成才是我们更该关心的，那就是， “理论取代了客观事实，以之作为知识评价的标准”。从伽利略开始，就借着数学法则来掌握现象界的关系，而且他也以此获得了前所未有的成果，这个成果越发促使他强调，人类最高的思想原则可以从人类的理性中自由产生，而不必根据客观的事实。

另外，由现代统计分析来看，可以发现在孟德尔的统计分析里，整个观念和使用，一定不会在资料搜集齐全以后，才开展他的理论。换句话说，他的理论设定在前，资料搜集在后，去求证而已。因此可以看出，科学家是由理论导出结论，而后再挑选符合这个理论的预测资料来证明、陪衬。 通过这些预测得来的资料，强调理论设定之合理。 科学的基本精神是大胆的假设、小心的求证。但是大胆的假设，并没有客观、可靠的依据，只不过是根据人类理性的自由想法就可以获得。小心的求证在后，当然已经有理论设定在前了，在设计统计问卷时，就偏向对理论有利的部分去设计；取样时，也根据需要来取样。这样的精心设计，就如同实验室一样，温度、湿度、速度皆在控制之中，而看其发展。在这样人为塑造出来的条件下，得到肯定的理论，再放回自然环境中，其可靠性究竟有几分?可使用性有多大?科学最伟大的地方在于精确性，不同的实验室，不同的人，只要是相同的条件，则结论必定相同。 但离开实验室以外的世界，才是一个真实的世界。 为什么要设计非真实的世界，而将在其中所建立的理论，使用到真实世界中，还信以为真，以致吃亏、受苦呢?理论是经过实验室实验所得，没有错啊!

为何在真实世界里，处处遇到障碍?于是再回到实验室中去研究，研究出来再回到真实世界使用……却忘记了，实验室和实验室以外，是两个不同的空间，不同的环境，具有不同的条件，怎么能有相同的结果产生? 现在新政策、新方式、新观念的提出，都以理论为前提，但理论本身以什么为前提呢?这就是我要探讨的，知识与意见的区分点。

爱因斯坦在1933年的演讲中曾断言： “任何科学，其系统内的基本原则，都是来自人类智能的自由发明，所以不必经过任何实验，只要人类理性系统内自由发明就可以了。”这正好是从知识层次退化到意见层次的过程。为了了解其间的区别，我们进一步分析知识和意见到底有何不同，其差别究竟何在。

西方从6世纪开始就口口声声要追求真理。真理是什么?真理就是智慧。15世纪前的真理，都是强调智慧，就是对伟大而奇特的事情，做深刻的探讨和研究。后来发现人的能力有限，就退而求其次，只求认识这个世界——客观、真实地去认识世界、描述世界、接纳世界，此时就变成了知识。

何谓知识?比方我说： “麦克风是可以扩音的。”当我说这句话时，我的意思是说：麦克风可以扩音这件事情是真的。我表达这个意思时，有三层含义：第一，麦克风可以扩音是个“事实”；第二，我相信麦克风可以扩音是“真的”；第三，我相信麦克风可以扩音是真的，是“有客观根据的”；我不是随便相信的，是有明显的依据的。如果三个条件中缺少了第一个条件，即麦克风可以扩音不是个事实，则我说“我知道麦克风可以扩音”这句话是个错误。

例如我说茶杯可以扩音，因为茶杯可以扩音不是个事实，因此你可以说：你说错了。第二个条件如果缺少，也就是说，如果我不相信麦克风可以扩音是真的，而我却说麦克风可以扩音，就等于我根本不知道麦克风可以扩音。例如，宇航员乘太空舱上了月球，说月球上的石头是扁的，而我根本不相信，自然我就排斥、抗拒。拒绝之。

赵玲玲，台湾辅仁大学哲学博士，德国哲学家Dr．Albert Czench亲炙十年；曾创立台湾东吴大学哲学系并任系主任九年，现任台湾天人研究学院院长、立德管理学院哲学教授、北京大学哲学系中国哲学专业研究生班客座教授。

来源： http://book.beifabook.cn/product/BookDetail.aspx?Plucode=730113240