您现在的位置:佛教导航>> 五明研究>> 内明>> 综论>>正文内容

《楞严百伪》辨义

       

发布时间:2009年04月12日
来源:不详   作者:不详
人关注  打印  转发  投稿

《楞严百伪》辨义
  (吕澄原著《楞严百伪》 小白杨辨义 2003 10 23)
  唐代佛典之翻译最盛,伪经之流布亦最盛,《仁王》伪也,《梵网》伪也,《起信》伪也,《圆觉》伪也,《占察》伪也。实叉重翻《起信》,不空再译《仁王》,又伪中之伪也。而皆盛行于唐。至于《楞严》一经,集伪说之大成,盖以文辞纤巧,释义模棱,与此土民性喜鹜虚浮者适合,故其流行尤遍。贤家据以解缘起,台家引以说止观,禅者援以证顿超,密宗又取以通显教。宋明以来,释子谈玄,儒者辟佛,盖无不涉及《楞严》也。一门超出,而万行俱废,此儱侗颟顸之病,深入膏肓,遂使佛法奄奄欲息,以迄于今。迷惘愚夫坚执不化者,犹大有人在。邪说不除,则正法不显;辞以辟之,亦不容已也。唯此经流传既久,附会滋多,辨析披陈,遽难周尽。今先举经文伪撰之证百条,以备论列,余则待师友之补正焉。
  ————《金刚经》:“如来是真语者,实语者,如语者,不诳语者,不异语者。”佛为一大事因缘出兴于世,乃欲众生开示悟入佛之知见。如来教法,破妄显真,去繁归实,即言而中,随类演义,究竟不二。吕公所谓伪经,意指依文本考据,非天竺原典,而与华夏学说糅合者。此则文字伪,非真伪第一义也。文字乃载道之形具,本无自性实义;须应人群、方所之需,相对成意。佛觉该三世,应化十方;苟能畅佛本怀,何限时日之长短,宥于华夷之分野?《楞严》一出,诸宗归趣,正明纲举目张也。“以是义故,如来常说,汝等比丘,知我说法,如筏喻者,法尚应舍,何况非法。”吕公此文本意,当为破相显义,激发后学反思、深观。诸有为法,莫不相对,无不可破。诸佛随缘教化,本来如如不动;众生同归般若,乃能无是无非焉。
  1、《楞严经》题下原注云:“一名中印度那烂陀大道场经,于灌顶部录出别行。”此窃取《陀罗尼集经序》“从金刚大道场经出”之语而臆改之。金刚道场,谓菩提金刚座,佛于彼说《一字顶轮王经》等者是也。改“那烂陀”则不可通。其伪一。
  ————佛法所在,即菩提金刚座,于那烂陀所说,岂非佛法?佛陀行迹,以凡夫肉眼观之,乃凡夫耳;而大千世界,随所应缘,凡圣各个见佛不同。灌顶部经典,乃佛秘密了义之说,良非凡夫事实可以见证。
  2、密部经轨有灌顶曼荼罗作法乃称“灌顶部”,如《大日经》、《金刚顶经》等是。《楞严》全经无入灌顶坛之说,而杜撰为灌顶部出。其伪二。
  ————因《大日经》、《金刚顶经》等有灌顶曼荼罗作法,实不能推论,所有“灌顶部”皆须灌顶曼荼罗作法也。且楞严咒,从佛顶化佛宣出,流入会众之顶,亦胜义灌顶也。
  3、智升《续译经图记》录传闻之辞,《楞严》是神龙元年五月二十三日极量所译,房融笔授。按融以神龙元年二月甲寅(四日)流高州,州去京师六千二百余里(《旧唐书》四十一),关山跋涉,日数十里,计百数日,几不达贬所,安能从容于广州笔授而即成其所译耶?其伪三。
  ————既属传闻,岂能精确?高州广州,同是岭南,焉知房融不在广州?即使译属他人,假托房融,亦何碍于经文本义。
  4、智升又谓怀迪证译,怀迪曾预《大宝积经》之证文(《开元录》),按徐锷《大宝积经》述译场证文有慧迪而无怀迪。又《开元录》谓怀迪于《宝积》译毕南归,乃译《楞严》。《宝积》竣事在先天二年,《楞严》译于神龙元年,前后相去八载,又安得为之证耶?其伪四。
  ————不能证其是,又焉能证其非?皆臆测耳。
  5、《楞严经序》,先出阿难堕摩登伽咒术一事,此窃取《摩邓经》而撰之。据《楞严》卷二,波斯慝王自说年六十二。佛与王同岁(《毗奈耶杂事》二十等),当亦为六十二。阿难于佛满六十岁时,已为佛侍者(《中阿含》卷八等),此时何得离佛远游致道魔难?其伪五。
  ————两经同述一事,恰足以互相证明,岂能是此非彼?阿难虽为佛侍者,岂不能离精舍而自行入城乞食?
  6、《楞严经序》又云,“属诸比丘休夏自恣”,按诸律文,安居之时,不得离界,何况远游?如其受日未还,亦应于异界内共行自恣。何能独行乞食?此全不明僧制妄为之说。其伪六。
  ————僧制乃结集而后严谨,岂能反推于以前?如以今日法律约束古人,颠倒始末矣。
  7、经言:“自恣会讫,即赴王斋”。然依律制,自恣后当作衣,作讫,乃得他去,何得即受王请?此亦不明僧制妄说。其伪七。
  ————僧制之严谨,非一贯如此。佛制戒律,以约束大众、未来,当时未必完整。
  8、印俗:旃陀罗等“贱族”,屏居城外。律制,比丘不得入舍,故佛经中只说入城乞食,不闻郊游。阿难何得过淫女之居,自取烦恼?此亦杜撰。其伪八。
  ————所谓挂一漏万,岂能以大概之习俗,证成言之凿凿?
  9、《楞严经序》列性疲骸副惹鹎Ф傥迨耍园⒘_汉。”而下又云:“应身无量,度脱猩!勾伺c菩萨何殊?又列兄校斜僦o学,辟支正以不值佛为名,既同来会,又何异于声闻?不明三乘异同。其伪九。
  ————大阿罗汉,多是菩萨权巧应化。如《大智度论》释,舍利弗乃金龙陀佛应化。《楞严》下文亦云,舍利弗“我旷劫来,心见清净”。故“应身无量,度脱猩保蟀⒙藓褐炯R病1僦扪В兄捣鹗薄⑽薹鹗敝穑恢捣鹫撸攴鹬谐私袒蚧囟虼螅癫坏美椿幔坑盅芍僦Х鹬形奁腥课氖馄腥嘟偈鞠直僦Х鹨病B燮涓裕僦Х鹂梢圆恢捣鸲谰酰淮说雀裕ㄈ绱箦纫叮癫荒苤捣鸲倬酰?br /> 10、经说:“摩登伽女用‘娑毗迦罗先梵天咒’。”按此娑毗迦罗,即经卷二、卷十所谓先梵志说冥谛者。印度外道惟迦毗罗说冥谛,今乃杜撰娑毗迦罗以凑字句。其伪十。
  ————印度外道种类,杂见于佛典,未必齐全。佛法引述外道资料,多为破斥,非全面综述。时日久远,流传变迁,岂能一概而论。
  11、经云:“阿难问佛妙奢摩他三摩禅那最初方便。”按奢摩他等三法并举,乃窃取《圆觉》之文,《圆觉》则本诸《智论》。《智论》卷五分别三昧,有定、有禅、有三昧。此中定谓三摩呬多与三摩愕祝秷A觉》改为奢摩他三摩愕着c禅那,已是杜撰,今经又略三摩愕诪槿Γ娭щx。且三昧中岂有但止无观而称奢摩他者?其伪十一。
  ————经非一时之言,随宜分类定义,后学者方有综合分析。岂能以后限前、是今非古?三昧虽可依止、观、禅那而分类,而定慧实质,乃相对安立,不可以为绝对。诸分类法,皆相对成义;若执为绝对分隔,则正禅宗所谓死于句下也。
  12、阿难共诸释种出家,由于王命,时犹童稚,本无发意(《中阿含》三等),今经中乃有见佛三十二相渴仰剃落等语,发生七处征心一大段,岂非杜撰?其伪十二。
  ————阿含经典,依世俗形式而描述;大乘经典,乃称义发挥。阿难出家时,不解佛法本质,不能发起正觉之心;岂不能因佛三十二相,而起有为仰望?譬如今人追忆童年事迹,虽童年以感性为主,今亦何妨加以理性分析,亦不违于真实也。
  13、经说:“猩喕亟杂刹恢W”w心,性净明体。”此常住心,即后所云如来藏心妙真如性,实则法性假名心也(《庄严论》卷三)。法性之常,谓无我理,有佛无佛,恒不变易,岂别有体堪言住耶?臆想立言,其伪十三(此常住真心说,为后世误解佛法之本,应辨)。
  ————常住、无常,皆相对之言。佛于小乘法,多说无常,然亦赞涅磐之“常乐我净”。佛于大乘法,多说常住、不二,依体为“本妙觉心”,依用为“般若智慧”,实超越思维心之分别。奈何以思维心之度量,度量不思议之法!此正《圆觉经》发挥之理也。
  14、“佛告阿难,有三摩提名大佛顶首楞严王。”按大佛顶是密法尊相,如何连首楞严以成一词(首楞严,意云健行。不可云佛顶健行也)?又首楞严三昧是十地菩萨所得(见《首楞严三昧经》卷上),岂为最初方便?问答不符。其伪十四。
  ————正以大佛顶而成首楞严王(健行),以首楞严王而成大佛顶、无上密法,岂不得连称?十地菩萨所得本妙觉心,正是众生最初所发清净菩提心,后心即初心,不增不减。若不解诸佛众生圆融方便,则生无量歧见。
  15、经说:“无始菩提涅槃元清净体,则汝今者识精元明能生诸缘,缘所遗者。”按佛法有自性涅槃而无自性菩提,无始之言,实为臆造。元清净体,应指法性,法性为法所依,非能生法。今说能生诸缘(经卷二,诸缘谓色心),亦出杜撰。其伪十五。
  ————是否安立本体、能生,乃一时立论需要;佛法终究不落有无,而可依有、无,方便说法也。诸行无常,岂有任何立论可以独立而不改?诸法唯识、唯自心分别也。离心而执有执无、执始执终,皆非法也。
  16、经云:“执分别所了为心。”又云:“若分别性离尘无体,斯则前尘分别影事。”按此分别影事,窃取《深密》分别所缘影像所缘境事之名,原意谓识所缘唯识所现也。佛法说境从心,不闻说心从境,如何分别离尘无体?其伪十六。
  ————上文不知所云。“执分别所了为心”,疑出自“若汝执吝,分别觉观所了知性,必为心者,此心即应离诸一切色声香味触诸尘事业,别有全性。” “若分别性离尘无体,斯则前尘分别影事”,正是“说境从心”,而心(分别性)非“前尘分别影事”,乃离尘有体。
  17、经云:“纵灭一切见闻觉知内守幽闲,犹为法尘分别影事。”按见闻觉知乃六根功能,根尘相对而有分别,既灭意根(知),何有法尘分别?若犹有知内守幽闲,徒成戏论。其伪十七。
  ————通常所谓寂灭,非绝对灭,多指第六意识思量之灭,而第七识(意根)尚有习气执着也,故谓“内守悠闲”。文字相待成义,岂可绝对而论?一切绝对断言,皆戏论耳。
  18、经云:“若离前尘有分别性即真汝心。”按心有真妄,为此经得意之笔。寻其本意,真心谓法性心,此即假称为心,非亦有分别也。且法性与法不得相离,即法性心亦应为法所依(如《中边》空性为虚妄分别所依),如何得离前尘独有此性?其伪十八。
  ————随宜引导,破妄显真,乃权且立论,谓有真心。毕竟而言,“汝复应知,见见之时,见非是见,见犹离见,见不能及”,不可思议也。若不通观经文跌宕起伏之大意,断章取义,则一无是处。
  19、经解客尘:“不住名客,摇动名尘。”按突如其来为客(藏文译为突然),尘为尘垢,状其不净,岂是动摇(经后文因动摇生出动久发劳一段妙文,更觉支离)?望文生义。其伪十九。
  ————凭空而来,空生空灭,正是不住义,不得常住,所谓客也;不净摇动,不得澄清,正污垢尘埃之义。岂能一一如唯识之定解?楞严立论,与唯识大有分野;一切言诠,皆非究竟标准。
  20、经言:“迦旃延毗罗胝子咸言,此身死后断灭。”又言:“末迦黎等都言此身死后断灭。”按伽旃延等,是六师外道,通途皆说(《沙门果经》等)伽旃延与末伽黎俱说自然解脱,岂是断灭?毗罗胝子立不死矫乱论,亦不执一边。经文杜撰。其伪二十。
  ————依有限之文字考据,正可存疑,不宜定论。佛经文字、举例,矛盾之处甚多,而瑕不掩瑜也。
  21、经说:“身心真妄,生灭与不生灭,即于生灭心有不生灭地。”按此全抄《起信》一心二门之说。实则身心法与法性,虽有生灭中见不生灭之意,但生灭与不生灭,事仍不类。法云生灭者,谓其有为念念不住也;法性云不灭者,谓有为无我之理不变也。此非别有坚固安住之法与生灭相并。撰经者不解此义,乃谓见精性未曾皱元无生灭,似于见道外别有此一法者。其伪二十一。
  ————对此大乘经典,吕公多以小乘教法辨析,正是立场不同,各自言语。且生灭、不生灭,岂非相对成立之判断?焉可厚此薄彼。中观盛言“不常不断,不生不灭”,奈何执取一边。
  22、经云:“诸所缘法,唯心所现。”按此窃取《楞伽》唯心之心,应指八识,而经撰者误为妙明真心。其伪二十二。
  ————《楞严》与《楞伽》,有同有异。即作比较,则妙明真心,仿佛八识之不受污染、已经净化者。据实,则真心乃本体论,唯识乃认识论,实不可混为一谈也。
  23、经云:“拘舍离等昧为冥谛。”按拘舍离即前所云末伽黎,不计冥谛。说冥谛者,数论外道,与拘舍离何涉?其伪二十三。
  ————存疑可也,不能因此证伪。皆执断常之外道也。
  24、经说八还辨见,以见还尘,仍属倒心从境,佛无此说。其伪二十四。
  ————上述不知所云。《楞严》恰无“以见还尘”、“倒心从境”的说法。“不汝还者,非汝而谁?”一切相对识别之法,可以各个回还于境界;唯见性(真心),乃不可回还于任何境界。
  25、经云:“明暗差别,见无差别。”又云:“物类差别,见性无殊。”按此欲以见性为我体。然云见者,本属眼根,对尘鉴照,眼识据以种种分别,设于明暗见无差别,眼识行相复于何有见性之说?(经又云见精)如指法性,则属空无我等,岂见之所以为见者,其伪二十五(经又以见属识,见性属觉性,根识不分,法与法性亦不能别,仍为伪说)。
  ————吕公之意,见属眼根、明暗属眼识。殊不知《楞严》所谓见性,本非根、尘、识,万不可混为一谈。如《般若波罗蜜多心经》云:“无眼耳鼻舌身意,无色声香味触法,无眼界,乃至无意识界。”般若智慧如是,本妙觉心亦如是也。
  26、经云:“坐祗陀林,遍观林渠,前对恒河。”按祗陀之距恒河,在三百里以外,坐于林中云何观见?此由不明印度山川形势,妄为之说。其伪二十六。
  ————上述断章取义、拘泥不化。《楞严》:“今汝所言,见在汝前,是义非实。若实汝前,汝实见者,则此见精,既有方所,非无指示。且今与汝坐祗陀林,遍观林渠及与殿堂,上至日月,前对恒河。……”此乃辨析,见性不在于方所;遍观者,非实指当下看见,乃观待、看待、设想之意也。
  27、经云:“此见及缘元是菩提妙净明体。”又云:“本是无上菩提净圆真心,妄为色空及与闻见。”按《大般若经》等以无明法性与菩提法性等同一味,故说烦恼即是菩提(见《庄严经论》卷六及同论安慧《释》),非谓烦恼以菩提为体,更非菩提能生烦恼。且菩提是果,必见佛性乃得(见《涅槃经》卷七等),安有本来菩提真心妄为闻见者?其伪二十七。
  ————本来与后得相对,菩提与烦恼相对,因与果相对,体与用相对……皆随宜安立(定义、展开)之理,渡江之筏也,本无自性,不可厚此薄彼。
  28、经云:“阎浮提州大国,二千三百。”按印度旧说阎浮以其本土为准,故通说大国十六或三十六,至于小国乃二千余(见《十二游经》、《楼炭经》等),今误读旧典,颠倒大小。其伪二十八。
  ————阎浮提之义非一,岂可执一而非其余。
  29、经说:“五阴六入十二处,本如来藏妙真如性。”按入之与处,本是一法,旧译为入,新译为处,如何分成两句?亦犹旧译为阴,新译为蕴,岂可说一阴五蕴耶?其伪二十九。
  ————《楞严》:“如是乃至五阴六入,从十二处至十八界,因缘和合,虚妄有生,因缘别离,虚妄名灭。殊不能知,生灭去来,本如来藏,常住妙明,不动周圆,妙真如性。”天竺及汉语之重复,常见于佛经中,非干真伪。六入之与十二处,言辞重点,毕竟不同。辨语气,则“六入”与“五阴”比对,“十二处”与“十八界”比对,意有转折。
  30、经于十八界中辨识与意同异云:“又汝识心与诸思量兼了别性。”按意界之意本说意根,应是无间灭识。今乃专指思量末那,亦为误会。其伪三十。
  ————“又汝识心,与诸思量,兼了别性,为同为异?”吕公将“意根”混同于“诸思量兼了别性”,不知唯识与楞严之学理差别。识心(意识)与意根、法尘关联,非《楞严》所谓“诸思量兼了别性”(自性)也!
  31、经说:“如室罗城迦毗罗仙。”按迦毗罗仙印度传说居迦毗罗卫(见《本行集经》卷五),今乃撰为室罗。其伪三十一。
  ————《楞严》原文:“如室罗城迦毗罗仙斫迦罗仙及钵头摩诃萨多等诸大幻师。”乃随地、随意例举,非指一人,岂可苛求耶。
  32、印度种族与姓氏有异,刹利等为族,颇罗堕等为氏。今经以颇罗堕与刹利等并举,不知分别。其伪三十二。
  ————《楞严》:“诸刹利种及婆罗门、毗舍、首陀,兼颇罗堕、旃陀罗等。”中间以“兼”,则语气婉转,将四种姓与姓氏分隔。如此行文,未尝不可,至今常见。
  33、六大之说源于六界,谓士夫色心之所本也。今经益以见大为七。见本属根,根即清净四大为性,安有别法?且大谓周遍,本经后说六根功德,三根不遍,安得为大?其伪三十三。
  ————《楞严》所谓七大:地、水、火、风、虚空、见闻觉知、识。见非眼根,乃含摄根、尘、识而独立常住之本性。六根功德之三不周遍,与“七大”之周遍,不须比较;因“七大”本非六根也。
  34、识大中有见相之说,而以瞩见明暗为见,与通途所说见分不同,此乃不辨根识差别而然。其伪三十四。
  ————瞩见明暗者,为见性。非唯识之见分。
  35、经说富楼那问如来藏清净本然,云何忽生河山大地。按如来藏之名出于佛性。佛性谓如来种姓(玄奘译《大论》中如来种姓,真谛皆译为佛性),如来藏谓如来胎藏,皆从净法因边立称,其实则法性也。生死轮回固亦同依此性,如《胜鬘》说生死依如来藏等。然依与因异,为生死因者,别有法在。《楞伽》所说“如来藏名藏识为善不善法因”是也。故说山河大地依如来藏,理尚无妨,说如来藏生山河大地,则成颠倒。不知此义,故有富楼那问答一段。其伪三十五。
  ————若以如来藏为法性,而法性若指无常之理,则无所谓依、不依;若以如来藏为胎藏,为生死所依,乃唯识之说;若以如来藏为妙明真心,即自能异化而出生一切者,此乃楞严权说,通《大乘起信论》之心清净性。吕公莫衷一是,自有所堕矣。
  36、《胜鬘》说生死本源无明住地。今经乃云:“性觉必明妄为明觉。”实则无明之迷,非以明彼觉而成迷,彼觉之明亦不能自明自觉,法性无我,无明我痴,岂为明彼无我?无我理待般若而明,又岂自明觉者?徒弄文字,愈说愈迷。其伪三十六。
  ————吕公将楞严之性觉,当作无明之理,混淆大小乘理论体系,堕文字障矣。性觉乃第一性,对此第一性之存在,作出辨别、认识,则所认识之存在,已为第二性(妄为明觉)。哲思之人,若不能明此辨证逻辑,难登大雅之堂也。
  37、世界成劫之次第,大小通说,风依空,水依风,地依水(见《楼炭经》、《智度》七、《瑜伽》二等),地性坚凝,故称金性地轮,本非别有金轮也。今经误说金轮依风轮等。其伪三十七。
  ————世界成劫之说,本属权设,故分次第;若从第一义,则诸法法尔如是,一体圆融,岂有次第?各种权说,但令自圆其说,终非互判真伪之标准也。
  38、五浊本就世界而言,故有劫浊,猩鷿岬取=窠浖{诸有情于恶慧为见者,误解为觉知相识寿命为命者,亦误为见闻失准,种种乖违。其伪三十八。
  ————楞严对五浊之解说,更有胜义,何必以旧说为准?但致其义,当下觉悟,便是佛法。
  39、经云:“世为迁流,界为方位。”又云:“过去未来现在为世。”按以此释世界,纯依译家错解。实则世间之名出于破坏,何关迁流?又过未三世,原系三时,译人改作世字,岂即世间?其伪三十九。
  ————吕公以小乘名相解说楞严,不须辨也。
  40、六根功德,或则八百,或千二百,此出《法华》。然据《圣陀罗尼大自在王经》,六根功德,亦得俱为一千二百,《庄严经论》即本此说。无性《释》云:“因六根有执,则对境成碍,若清净互用,无彼过失,即为功德。”是则六根之功德,由于六根之清净互用。而八百或千二百,本指成数,不可拘泥。今经乃附会三世四方流变三叠,曲为之解。其伪四十。
  ————六根功德之数量,三世四方之叠变,俱为权宜之说,可互相发明,不可厚此薄彼。
  41、经说“诸根非一非六,但于圆湛黏发见闻。”按此即本经四缠分妙明心为视听等之意,背觉合尘,说之为黏(下文云拔,更属离奇)。实则妙圆明心六根法性,说为一味则可,说为一体则不可。岂有一浑沌心,可以剖六?圆明周遍,又何可黏?徒有空言,其伪四十一。
  ————既知诸根非一非六,则一六俱为人情攀缘计较;人情既已如是,随顺人情而言有黏有拔。正是对治之说也。
  42、经说眼体如蒲萄朵等,此窃取《俱舍》而改之。《俱舍》本说根极微之形,今乃以扶尘臆改(如眼微本云香菱花,臆改为蒲萄朵)。至于身根,本云如身,其中女根,乃如鼓颡,今经作者误读文句,竟以根全作鼓颡岂人以女根成身耶?又意根本属心法,而亦言有浮根四尘,种种乖违。其伪四十二。
  ————香菱花、葡萄朵,俱以物形容眼睛也。比喻适宜即可,岂有定准?《楞严》:“由离合等二种相摩,于妙圆中黏湛发觉,觉精映触,抟触成根。根元目为清净四大,因名身体如腰鼓颡。”身体是否如“腰鼓颡”?比喻而已,未必指女根;且人身从女根出,若以女根为比,亦有道理。
  43、经云:“果位七名:菩提、涅槃、真如、佛性、庵摩罗识、空如来藏、大圆镜智。”按如来藏、佛性,本就因位得名(《胜鬘》说在缠如来藏,出缠法身;《涅槃》二十七说,佛性是诸佛无上菩提中道种子),而并列为果。其伪四十三。
  ————正因正果,即因即果;诸法法尔如是,含摄圆融。以时间先后分段者,人心也,非诸法本来。
  44、经云:“使汝生死,唯汝六根,令证解脱,亦唯六根。”按此说染净根本皆在六根,佛无此说。五根是无记法,且不能造业,何得为生死本?五根清净,随圆镜智而转,又何得为解脱本?至谓由尘发知,因根有相,相见杂说,亦无凭依(经前亦说见托于根,相推前境)。其伪四十四。
  ————生死解脱,乃空生空灭,幻化而已。既以识心执着,成六根之幻用,还须即六根以返元,恢复本真。吕公以唯识理论衡量,乖离《楞严》本意。
  45、经说“真性有为空”一颂,窃取《掌珍论》而臆改之。《掌珍》本云:“无为无有实,不起似空华。”今乃改“无为无起灭,不实如空华”。宗因倒置,固不必论。且无有实者,谓实无其法,是有之对。不实者,谓虚妄有,是真之对。两者意殊,何可改易?又梵文颂法,此颂属首庐迦体,每句八韵,改不起为无起灭,多出三韵,则不成句。凡此皆撰经者所不知,故成谬失。其伪四十五。
  ————吕公意谓无与有对,妄与真对。《楞严》:“真性有为空,缘生故如幻。无为无起灭,不实如空华。”则“真空”与“如幻”对;“无为”诠释“无起灭”、“不实”诠释“如空华”,非对也。词以达意,何必以《掌珍论》为定准?至于颂法,此非梵文原本,岂可以梵文之韵判别汉译?更与经文真伪无关。
  46、经说“陀那微细识”一颂,窃取《深密》经文,亦加臆改,《深密》本云:“恐彼(凡愚)分别执为我。”今经改“真非真恐迷”,既识为真,何迷之有?其伪四十六。
  ————上述错解文字。《楞严》:“陀那微细识,习气成暴流。真非真恐迷,我常不开演。”意谓陀那识非常精微,众生惯于执着陀那识,则污染习气渐成暴流;为防众生将“真”迷误为“非真”,我通常不开演如此甚深微妙之法。此谓众生迷,非已识得陀那者(觉悟者)复迷也。
  47、旧译烦恼亦曰尘劳,取譬为名,非必劳动为劳也。今经取此译名以意诠释,既云:“目瞪发劳,菩提亦有劳相。”又云:“劳久发尘,引起烦恼。”又云:“发妄不息,劳见发尘。”然则瞪而未劳,劳而未久,将无尘惑而不害明净耶?此亦不应理。其伪四十七。
  ————此顺人情思维之言,乃有次第先后:“由汝无始心性狂乱”——“知见妄发”——“发妄不息”——“劳见发尘”。亦:“如劳目睛”——“则有狂华”。此皆“于湛精明,无因乱起”,“一切世间山河大地、生死涅磐,皆即狂劳颠倒华相”。若以时间而论瞪前、瞪未劳时、劳而未久时,有无尘惑妨害明净,乃另一思路、说法,不宜并论,何有对错。
  48、憍陈如自陈圆通,谓在鹿苑鸡园见佛成道。按诸史乘,于伽耶(金刚灯)成道,鹿苑转轮,讵可相混!又王舍鸡园,阿育王后始著(《西域记》八)佛之成道与彼地何关?种种臆造。其伪四十八。
  ————憍陈如“我在鹿苑及于鸡园,观见如来最初成道。”此乃憍陈如之观(认识),非实指佛之何地成道;且中有“及于”分隔两地名,分明不得混淆。
  49、优波尼沙陀是数量极少之称,故经中较量常云优波尼沙陀分不及一。佛弟子并无此号(勘《中阿含弟子品》等皆不见此名),今杜撰以说色因圆通。其伪四十九。
  ————优波尼沙陀是否佛之弟子,待考。许多佛经人物,并未见于阿含经典,不宜一概以阿含为准。
  50、药王、药上,原系长者,施僧兴帡l心成道,故以药为号(《观药王药上经》)今乃说为世间良医,口中尝药。其伪五十。
  ————此大乘之说,又见于《妙法莲花经》,何必以小乘经典为准绳也。
  51、跋陀波罗十六开士,《宝积》、《大集》皆说为在家菩萨。今经乃云:“于威音王佛所闻法出家”。又云:“今时从佛出家。”显与教违。其伪五十一。
  ————跋陀波罗并其同伴十六开士:“我等先于威音王佛,闻法出家,于浴僧时,随例入室。忽悟水因,既不洗尘,亦不洗体。中间安然,得无所有。”乃久已成道之菩萨;“宿习无忘,乃至今时,从佛出家,令得无学”,今又于释迦牟尼佛所,示现成就圆通。今时是否出家,待考。
  52、舍利弗遇马胜比丘说因缘偈发心出家,目连后因舍利弗而剃度,此为大小共说(《本行集经》四十一、《智论》十一等)。今乃撰为逢迦叶兄弟说偈出家。其伪五十二。
  ————舍利弗“我旷劫来,心见清净”,乃久已成道之菩萨;“我于路中逢迦叶波兄弟相逐,宣说因缘,悟心无际,从佛出家。”上述说法与小乘经典不同,而与《妙法莲花经》等圆教经典呼应。智者大师讲述《妙法莲花经》时提示,舍利弗乃大权菩萨示现。以在下之见,《妙法莲花经》中,舍利弗受持《妙法莲花经》,与妙光为比对,实皆文殊师利示现也。可见事迹非一,法无定法。
  53、优波离从诸释子出家,亦为诸部共说(《本行集经》卷五十三)。今乃随佛逾城,观佛成道。其伪五十三。
  ————优波离出家事迹,流传或有讹误。此在佛经未成文时难免。然于《楞严》义理无妨也。
  54、观世音菩萨三十二应一段,经文窃取《法华普门品》加以开合。《普门品》但举应身种类,不释其义。今悉妄解,触目乖违。如原云辟支,今分为独觉、缘觉、又不似部行麟角。又自在天,原谓乐变化天,今乃释为游行自在,又原云小王,系人中王对轮王而则言者,今乃错解为四天王太子。至于人非人,原为八部总名(见《舍利弗问经》),今乃错解为有形无形,有想无想,诡异莫名。其伪五十四。
  ————观世音菩萨三十二应,原为适应人情,大略而言。广言之,菩萨久成无上正觉,应化无量,不可思议。不宜因此是《妙法莲花经》而非《楞严经》也。
  55、观世音本为观世自在之误译,自在,梵文云伊醯伐罗,旧误为娑伐罗,遂云音矣。然《普门品》中解释名义,犹谓观世人称名之音(梵无此语,但译人解之耳),尚与本名不相背谬。今经改为不自观音。又云:“今彼猩^其音声即得解脱。”是则应称世观音,何得为观世音耶?其伪五十五。
  ————《妙法莲花经》:“妙音观世音,梵音海潮音,胜彼世间音,是故须常念。”观世自在,乃解脱境界;观世音,乃解脱方法、法门。两不相妨。观世音既以此法门解脱,不妨众生亦以观音而蒙救度。
  56、观音之名,既是误译,耳门圆通,当然无据。且其重颂圆通云:“声无无灭,声有非生。”又云:“声性动静,非实闻无。”宛然通于外道声论,岂是佛说。其伪五十六。
  ————耳门圆通是否无据,应以实证为根本依据,不在于文字考据。《楞严经》原文:“音声性动静,闻中为有无,无声号无闻,非实闻无性。声无既无灭,声有亦非生。生灭二圆离,是则常真实。”声音空生空灭,实无生灭;闻性宛然不动,“是则常真实”。此开发本妙觉心之道也。虽是渡江之筏,义理微妙。外道声论,重于闻声之断灭解脱,不能发明本妙觉心。如此则有霄壤之别矣。
  57、安立道场,先说四戒,全同小乘,固无论矣。杀戒之中,佛本说三净肉,而撰为五比丘食有五,嚼食根茎叶花果,其类繁多。此即蔬菜而撰为婆罗门地草菜不生。至说比丘不服乳酪醍醐,《涅槃》卷七明言此是魔说,今乃诬为佛说。其伪五十七。
  ————戒律因地制宜,具体条文并非定法;唯戒律关乎解脱要理,戒定慧一体而成圆满之理。戒律亦非一时宣说、制订,后人会集、演绎,差异日甚。有所戒,即有所舍、有所定,根本意趣乃在于发慧。故论戒,必须以般若智慧看待,否则陷入名相教条,无出头之日。
  58、盗戒中说修定人于佛前燃身烧指,可酬宿债,此正唐人陋习,律家所痛非者(《寄归传》四)。今乃撰为佛说。其伪五十八。
  ————燃身供佛,有《妙法莲花经》之药王菩萨事迹为佐证;其中深含义理,绝非简单事相。对此应宣扬拘泥事相模仿之危害,而不应毁谤其中根本道理。
  59、建立道场一段,窃取《陀罗尼集经&#8226佛顶法》之文,恣意改窜,”缪尤多(日本另有《大佛顶别行法》伪书一种,即合《集经》《楞严》而一之)。如云:“于道场中出入澡浴,六时不寐,经三七日。”按《集经》本说日日沥沐,坐卧净草,岂是不寐。今经杜撰,乃同邪道。其伪五十九。
  ————长久不寐修行,如般舟三昧法。各经于细节记载不同,属平常耳。
  60、又云:“先取雪山白牛之粪以泥其地。”实则道场泥地,以不食糟豆犊粪为第一,无取雪山白牛,如必雪山,则他处道场,何缘建立?其伪六十。
  ————雪山白牛,指牛之种类,非必至于雪山而后得也。且雪山修行,为表法(象征意义),故立高标,以昭后世。不可拘泥于文字也。
  61、又云:“别穿平原五尺取土涂地。”实则应于道场本地掘去恶土,以好土填,乃合净地仪轨,岂唯掘他处哉?其伪六十一。
  ————此为表法,不宜拘泥于文字;且有密法意义,不可思议也。
  62、又云:“方圆丈六为八角坛。”实则曼荼罗通式,外方内圆(外方便于结绳。并辟四门),有八叶莲形,安得为八角?又坛量有八时、十二时法,何谓丈六?其伪六十二。
  ————结坛仪轨,各有秘密意义;虽细节非一,不宜妄自蠡测也。
  63、又云:“坛心置莲花,安闶⑺埂崉t坛心应安尊像(经下有悬像说。则是大曼荼罗,即应中安佛顶像)。今改置水,宛同水坛,亦非轨式。其伪六十三。
  ————同上。
  64、又云:“八方八镜,十六莲华香炉十六器乳以为供养。”实则佛顶法,二七日中倍增供养,乃安十六华鬘,十八瓦水,八瓦牛乳,其数参差,非均十六。恣意改式。其伪六十四。
  ————同上。
  65、又云:“中夜食时,焚烧酥蜜于小火炉以为供养。”实则中夜非行道时(见《大日经》卷七等)。又焚酥蜜应是二七日作法讫时,护摩仪式,今乃误为先设。其伪六十五。
  ————同上。
  66、又云:“坛室四壁设佛菩萨像。”坛在室中(经云围坛行道,四周应有隙地),像悬坛外,此经忏坛式耳,安有如此曼荼罗耶?且云“十方如来”而止有东(阿閦)西(弥陀)二佛,余方名字,撰者盖不能举之也。其伪六十六。]
  ————同上。概东西而举二佛名,岂不能多举也?诸经佛名众多,而不尽一致,难以尽举也。
  67、又云:“当阳张释迦等像,观音、金刚藏安其左右。”实则佛顶另有尊像,不可但云释迦。又观音在右,金刚藏在左,乃是通式,今乃恣意颠倒。其伪六十七。
  ————同上。
  68、又云:“从三七日后端坐百日得须陀洹。”按陀罗尼所求悉地,有世出世,此下咒文全是世间悉地所用(参照《集经》、《大日经》卷七及《疏》),郑重说为成佛不谬,已为矛盾。至云“百日得须陀洹”,仍属小果,又何益于成佛?盖撰经者于此等分别全不明晰也。其伪六十八。
  ————依此仪轨,或“承佛摩顶”,“经一百日,有利根者,不起于座,得须陀洹”。小果岂不益于成佛?
  69、《白伞盖陀罗尼》一篇系撰者别有所受,杂抄入经,较之当时流行之梵字本音译本(旧传为不空译,但《贞元录》记不空译籍最详,并无此种,殆系后人误归之不空耳),又较之西藏译本,讹略既多,句读尤谬(另有考证),本不堪持颂也。且就咒文音译观之,与经大有出入(如咒译跢他伽多而经译怛闼阿竭;咒译婆伽婆,而经译薄伽梵;咒译萨怛多,而经译悉怛多;咒译勃地,而经译菩提;咒译阿刍鞞,而经译阿閦等) 。可证经咒之文非出一手。如认咒文有据,即可反证经文之出撰述,今乃有人以咒成经,谓其俱实,疹嵉挂印F鋫瘟拧?br /> ————经典流传,咒文易于讹误,难以考证。唯咒文秘密功德,无不从信心出;若无师承密咒时,依经典而持咒,亦大有功德也。
  70、咒文有意义可寻者,为陀罗尼楞严经咒是也,今乃谓为伽陀(颂)。又佛顶心咒谓短咒,大咒乃谓长咒(见《集经》。又一般通例如是),今乃混称为咒心。又建坛结界,供养祈求,咒本有别,今亦混为一谈。至于结界之法,较为繁杂,作者不能详知,遂使阿难有问,佛无其答。其伪七十。
  ————《楞严》原文:“是佛顶光聚,悉怛多般怛罗,秘密伽陀,微妙章句,出生十方一切诸佛。十方如来因此咒心,得成无上正遍知觉。”此“咒心”,乃秘密心要之意,非咒之长、短分别也。经中反复强调,须读诵、书写、供养、带藏此咒,非限于结界时运用也。密咒之用,乃在于不思议熏修;吕公不解本质,反于形相苛求。
  71、经说修行渐次,干慧之地四十四心。按干慧本是三乘共地之初地,正译应云净观,旧读净字修伽为修佉,故云干矣。《智论》七十四说,大乘干慧从初发心迄于顺忍(地前),小乘干慧亦迄暖法。今乃撰为十信之前,非小非大。其伪七十一。
  ————《楞严》原文:“欲爱干枯,根境不偶,现前残质,不复续生。执心虚明,纯是智慧。慧性明圆,莹十方界。干有其慧,名干慧地。欲习初干,未与如来法流水接,即以此心,中中流入,圆妙开敷,从真妙圆,重发真妙,妙信常住。一切妄想灭尽无余,中道纯真,名信心住。”此乃圆教阶位,干慧乃“妙信常住”之征,为信心住,乃十住(相当于别教初地以上)之先导。吕公不明圆教判教宗旨,难免混淆。同一名相,于各教法,各有义解,可不明辨。
  72、经云:“妙性本无,世界猩蛲鷾纾瑴缤秊楸w。”按此种真妄之谈,全不知有幻义佛法,遂说成死相世界。猩舯緛頍o,岂非有始?猩w灭,岂非量有增减?世界猩鷾缫裢楸w,诸佛功德尽未来际,又复何说(或解此本无世界猩撸思僬f名耳,然上下文义不符也)?其伪七十二。
  ————《楞严》原文:“当知妙性圆明,离诸名相,本来无有世界众生。因妄有生,因生有灭。生灭名妄,灭妄名真。”诸法实相,非言诠所及。言诠名相,皆相对安立。“本来无有世界众生”者,于本来心地,非有、非无。众生妄有生灭,数量亦妄。“灭妄名真”,但灭妄想,不灭圆明妙性;妙性湛然,展现华严境界。吕公计较诸佛功德是否尽未来际者,不能圆观三世于一心,不能了知心佛众生三无差别,堕于生灭法中矣。
  73、经说猩惺悾擞伞督饎偨洝啡庹f一切猩母Z成文。《金刚经》说卵生等四,以受生区别一切猩挥终f有色无色二,以依止区别一切猩挥终f有想、无想、非有想非无想三,以境界所摄区别一切猩HB说,本非并列(详无著《金刚经论》)。又非有想非无想亦止一种,即非想非非想处也。今经乃割裂为非有想及非无想,又妄增非有色及非无色。其实非有色即无色,非无色即有色,反复立名,适成戏论。其伪七十三。
  ————众生分类,随宜立论,本不必执以为定论也。亦不能证成真伪。
  74、羯逻蓝等胎藏五位,乃由有色根次第增长在而分,无色有情,既无色根执受(《深密&#8226心意识品》),则化生顿起(《瑜伽》卷二)。今经于有五位次第者,随意说为卵羯蓝胎遏蒲昙,岂有胎生不从羯逻蓝起耶?又化相以下悉称羯南,岂无第五懔_赊佉位耶?至于无色无想,本无五位,亦概称羯南,种种颠倒。其伪七十四(土枭破镜,明明有色,乃说为无想,更属杜撰,不值一辨)。
  ————名相各随定义,待考。
  75、四十四位中,初列十信,窃取《璎珞经》文。《璎珞》又从《梵网》杜撰。《璎珞》十信名字,前后互异,自无定说。如初五名用:信、进、念、定、慧。五根即应从其次第,乃错乱为信、念、进、慧、定(唐译《仁王》即取此文改易旧译)。今经抄袭其文,强为之解,以为智明遍寂,故先慧后定。然则五根、五力皆诬说耶?共伪七十五。
  ————修行阶位,本随宜立名、定义,各有相对参考价值。定慧之先后或同时,亦各有解说;一旦设立名相,必有歧解。须深明“即色即空”之理,一以贯之,方能避免名言逻辑陷阱。
  76、十地最后金刚喻心,刹那断证,更无渐次(《成唯识》卷九等)。今乃说有金刚心中初干慧地重重十二。其伪七十六。
  ————十地最后金刚喻心后,常说为十一地(等觉);或说刹那断证,或说重重十二,皆时间相对之论也,各有解说功用。
  77、结出经名一段,模仿《圆觉》。《圆觉经》末云:“三世如来所守护,十方菩萨所归依,十二部经清净海眼。”今经遂名十方如来清净海眼。《圆觉》名大方广圆觉陀罗尼,今经亦名大方广佛母陀罗尼。《圆觉》名修多罗了义(此名实不可通),今经亦名修证了义。《圆觉》名秘密王三昧,今经亦名灌顶首楞严(三昧)。抄袭之迹,一望而知。其伪七十七。
  ————两经类似,正明道理相通,岂可证成真伪?
  78、经说琉璃王诛释种生身入狱。按琉璃王事,在弑波斯慝王自立之后,与佛灭同年,今经序分既说波斯慝王在袝驳糜写耍炕蚪獯私净且粫r说,然佛说琉璃王事,不应更在舍卫(《琉璃王经》等即说佛在迦维)。说既异处,经亦异会,安得集为一篇?其伪七十八。
  ————当时史迹,历久难考,或有混淆。然亦不妨经义也。
  79、经说猩鷷N沉以情想区分情类。爱欲是生死因,固无轮回不涉于情,想为遍行,无心不具,亦何有能外于想者。今乃说为纯想即飞,纯情即堕。其伪七十九。
  ————以唯识或小乘名相,解此经方便之词,难免牛头不对马嘴也。
  80、经说十因六报。按淫贪实一烦恼而分二习诈讼诸名,亦为臆造。生死业因,贪嗔痴三,不可缺一。今说十习,独遗愚痴。其伪八十。
  ————同上。
  81、经说猩鹫簶I同造,入阿鼻狱,六根各造,入八无间。按此说六根造业,固是创闻,而阿鼻音译,无间义译,实是一法,妄分为二。又八大地狱,第八即为无间,亦不容异说。其伪八十一。
  ————同上。
  82、旧说八大热狱,十大寒狱,故称十八地狱。然本狱外,增狱各有十六,则新旧无异辞。今经取十八地狱旧说,而一再倍之为三十六狱,百八狱,臆造无据。其伪八十二。
  ————同上。
  83、鬼趣即是饿鬼,《正法念处经》卷九,说有三十六种,皆以饥渴自烧。今经乃于鬼中别出怪鬼、魃鬼、饿鬼等,以总为别,固已无据。至云饿鬼遇风成形,鬼有形质,四大毕具,岂但风耶?其伪八十三。
  ————方便分类,不宜定论。
  84、印度外道,苦行有得,亦称仙人,然属人类,不为异趣也。今经于六趣外,别立十种仙趣,趣谓所至,是业所招,若诸仙人,藉修习成无生具者,何关业感而亦称趣耶?其伪八十四。
  ————外道仙人,仍在业趣招感范围,未得解脱,岂不可名趣哉?唯三乘圣者,超出轮回。
  85、六欲天中乐变化天,本谓自乐变化五尘受欲。今经撰为生越化地,何得名化?又他化自在天者,自变尘外,亦令他变,故称自在。今经乃谓超化无化,亦为不伦。其伪八十五。
  ————《楞严》原文:“我无欲心,应汝行事,于横陈时,味如嚼蜡,命终之后,生越化地。如是一类,名乐变化天。”此申明以无欲心之因缘,而上生乐变化天。至于乐变化天众生,自乐变化五尘受欲,是境界受用,与上生因缘非同一事实,不可随意比拟。
  86、又色界天,旧称光音,本是误译(正译光净)。今经沿用之而不知其非,又妄解言:吸持圆光(此解光字),成就教体(此解音字)。又无想天,除初后念,悉无粗想。今经又杜撰为初半劫生,后半劫灭。又有顶之称,谓三有顶,应属无色。今经乃称色边际为有顶,皆是杜撰。其伪八十六。
  ————此皆重新诠释之文字意义,各有理趣。须知诸法相对成立,相对测量,不可执以为绝对也。纯粹无想者,不可得也;一切成就,皆近似也。
  87、又无色天识无边处仍系意识分别,论说五位无心,不闻除此(《成唯识》卷七等)。今经乃撰为唯留赖耶于末那半分微细,此则与灭尽定有何异耶?其伪八十七。
  ————本是广义诠释,岂能缁铢必较耶。
  88、修罗惟通三趣,今经乃说亦通畜生。又鬼趣但有化生或兼胎生(《婆沙》一百二十,又《智论》八),今经乃谓卵生是鬼。其伪八十八。
  ————大千物化,无奇不有。或可详尽另述,岂可执此而非彼。
  89、经总说止观魔事为阴魔、天摩,次第而尽,按《涅槃》二、《智论》五,菩萨得法身故,乃破五魔,安有止观初修即得阴尽。其伪八十九。
  ————此为破败魔事,不同于菩萨以般若智慧破无明魔体也。
  90、经说“空生心内”,又说“一人发真归元,此十方空皆悉销殒”。按猩姆ㄐ噪m是一味,然非一体,故非一人成佛,一切解脱。安有心内虚空十方同殒?且经文前云“空非所作,无坏灭故”。然终不闻烂坏虚空,则此销殒,又复谓何。其伪九十。
  ————众生心性,非一非异,不可仅以唯识名相衡量。“十方空皆悉销殒”者,一旦发真归元,则心外无法,岂有虚空可得?
  91、五蕴是积聚总略之义,旧译为阴,旁解为覆,本为不当。今经独取其意以为阴宇幽暗,阴锁入明,愈说愈远。其伪九十一。
  ————阴阳为相对之义,递解无穷,若有利于闻思解脱,何所不可。
  92、世界五浊本不可配五蕴,今经说一阴尽各超一浊,漫无依据。劫为时分,与行阴相关,如何色尽无劫。彼无色天八万劫,非功耶?受归烦恼,想属有情,同此颠倒。其伪九十二。
  ————此亦以唯识名相强判真伪、高低也。五蕴配合五浊讲解,自有道理意义,利于闻思,岂不善哉。
  93、经说:“色阴销者,大我慢起,慢与过慢。乃至卑劣慢,一时俱发。”按此七慢境所缘不同,本难全起(见《俱舍》十九、《杂集》六)。今经次言心中尚轻十方如来,复对何人而有卑慢?其伪九十三。
  ————此乃并说,非详尽例举,未必一人一时具足也。我慢之或尊或卑,皆相对描述也。
  94、经说:“受阴尽者,上历六十圣位,得意生身。”按变易身,地上所受,与六十位岂悉有关?受是遍行,圣位有心,安得无受?虽变化身,又岂能外?其伪九十四。
  ————圆教阶位变易身(意生身),与通常十地情况有异。
  95、经说:“想阴尽者,生灭根元,从此披露。”按生灭根元,应以佛眼方见,禅定灭想,何得至止?经前文云:“九次第定不得漏尽。”是灭尽定,细想虽灭,犹是有漏,不能洞达生灭根元,舍是而外,禅定灭想,复如何等?其伪九十五。
  ————此处生灭根元,乃指行阴,“见同生基,犹如野马,熠熠清扰”。非生灭根本元精之体也。
  96、行阴十魔,经依六十二见,总为十类。实则见各不同,非一人所计,今合二无因等为一外道,则不可通。又即二无因论中说得眼根八百功德,见八万劫。眼根功德,必待无漏转依(《庄严经论》卷三)。既已转依,何称外道?其伪九十六。
  ————分类皆相对,同类未必尽同。“见本无因”——“只见众生轮回其处,八万劫外,冥无所观,便作是解,此等世间十方众生,八万劫来,无因自有。”“见末无因”——“知人生人,悟鸟生鸟……从八万劫,无复改移,今尽此形,亦复如是。……当知今日一切物象,皆本无因。”此二无因,皆断常之见也。外道能否得眼根八百功德、见八万劫,未必尽如唯识之说。如论无漏转依,以阿罗汉为无漏者,《楞严》尚以二乘为外道也。
  97、四遍常论前际见,均于生灭不如实而有妄执。今经乃说不生灭见以为遍常。又一分常,本就能所生处,不如实知而生妄执。今经乃说五阴或尽或灭以为一分。至于有边,本指世间,乃说猩肷雾纭=圆豢山狻F鋫尉攀折?br /> ————此皆圆教发挥之义,不拘一格。四遍常论(以二万劫中生灭循环为常、以四万劫中众生体恒为常、以八万劫中众生常住为常、因灭想而以不生灭理为常),岂“说不生灭见以为遍常”?可能误将“不生灭理”当作“不生灭见”了。所谓不生灭理者,乃意识抽象所得之法则,非本体性,岂得常也?而不生灭见,若指见性,则是认识之本,永在机动之初,今《楞严》立论,暂许为遍常妙明。《楞严》所谓计度一分无常、一分常,乃将世界(五阴)一分为二之断常见(心性常、生灭无常,劫不坏常、劫坏无常,心不坏性常、我死生无常,行阴常、色受想无常),非唯识所谓一分常也。四有边论(过未有边、相续心无边,众生有边、八万劫外无见闻处无边,彼一切人有边、我无边,众生世界半生半灭而半有边半无边),别出心裁,非世间有边之义也。
  98、后际五类见中,四死后有想论,乃执我有色无色等,故通三界。今经改为我在色中四句,则不通无色,又本系有想,解作有相,亦属杜撰,所余无想俱非等论,亦俱出臆解,无所依据。其伪九十八。
  ————依《楞严》原文,应为“死后有相”论,在行阴境界,“于无尽流,生计度者……或自固身,云色是我,或见我圆,含遍国土,云我有色,或彼前缘随我回复,云色属我,或复我依行中相续,云我在色”。因不能晓了行阴空性本质,从中计度形相(色界);此本非通于无色也。“相”与“想”分明别义,何必定要混淆。“死后俱非”论(死后有相无相俱非),亦行阴境界体悟之类别,何得谓为臆解。
  99、经云:“已灭生灭,而于寂灭,精妙末圆。”按此文句出于《涅槃》“生灭灭已,寂灭为乐”一颂,此颂本义,指有漏诸行,生已则灭,生灭是苦,彼寂则乐(《瑜伽》十八)。此乃以生灭与寂灭相形,本无灭已方乐之渐次,故《瑜伽》译为“由生灭故”(勘梵本此句,亦云“生已则灭”无灭已之意),又安有已灭生灭寂灭未圆之境界?即如《涅槃》旧译,灭生灭已,即应寂灭,又安有未圆之说耶?其伪九十九。
  ————《楞严》文句,多独具机杼。已灭生灭之后,有无寂灭未圆之境界,乃相对区分,各有意趣,不可执以为绝对有、无。
  100、经云:“从诸根互用中能入菩萨金刚干慧,如是乃超十信等入如来海。”按六根互用,必需转依(《庄严论》卷三),此金刚心以后事。今乃说由互用入金刚心,斯颠因矣。金刚心刹那断惑,次念即证菩提,安干慧等次?达金刚心本自究竟,又安有超?惟由止观得金刚心是疑问耳。其伪一百。
  ————《楞严》:“识阴若尽,则汝现前诸根互用,从互用中,能入菩萨金刚干慧……如是乃超十信……菩萨所行金刚十地,等觉圆明,入于如来妙庄严海,圆满菩提,归无所得。”此谓,若尽识阴,可现前诸根互用、入金刚干慧而超越菩萨诸阶次,何有先后等次之意?正显楞严一路直超之高妙也。当参天台圆教义理。
  101、经云:“五阴叠起。”又云:“理则顿悟,事则渐尽。”按五阴法,色心相依,起则俱起。又受想三俱是遍行,亦无次第,何谓叠起?至于五阴渐尽,事理所无。岂能一一拔彼遍行,使其不相应耶?禅家北宗有顿悟渐修之说,作者窃取其意以撰经耳。其伪一百一。
  ————顿渐、俱不俱,皆相对之辞,各应于实证之理事。后来禅宗大演其义,正足以证明楞严之理也。

没有相关内容

欢迎投稿:lianxiwo@fjdh.cn


            在线投稿

------------------------------ 权 益 申 明 -----------------------------
1.所有在佛教导航转载的第三方来源稿件,均符合国家相关法律/政策、各级佛教主管部门规定以及和谐社会公序良俗,除了注明其来源和原始作者外,佛教导航会高度重视和尊重其原始来源的知识产权和著作权诉求。但是,佛教导航不对其关键事实的真实性负责,读者如有疑问请自行核实。另外,佛教导航对其观点的正确性持有审慎和保留态度,同时欢迎读者对第三方来源稿件的观点正确性提出批评;
2.佛教导航欢迎广大读者踊跃投稿,佛教导航将优先发布高质量的稿件,如果有必要,在不破坏关键事实和中心思想的前提下,佛教导航将会对原始稿件做适当润色和修饰,并主动联系作者确认修改稿后,才会正式发布。如果作者希望披露自己的联系方式和个人简单背景资料,佛教导航会尽量满足您的需求;
3.文章来源注明“佛教导航”的文章,为本站编辑组原创文章,其版权归佛教导航所有。欢迎非营利性电子刊物、网站转载,但须清楚注明来源“佛教导航”或作者“佛教导航”。