韩镜清：成唯识论疏翼 卷三·二十、正显赖耶持种染净因果方成（注解）

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷三·二十、正显赖耶持种染净因果方成（注解）

　　注解

　　1 见《瑜伽》卷五十一。

　　2 见《显扬》卷十七。

　　3 见《对法》卷二。

　　4 即《摄论》世亲、无性两《释》前三卷。

　　5 “彼”字，下文作“彼”，此处误作“后”。今改。

　　6 《对法》卷二云：

　　若无此识，“执受、初、明了、种子、业、身受、无心定、命终，无，皆不应理”。

　　7 《了义灯》卷十云：

　　初生、明了、业用三义，此论中无。趣生、寿识、互缘、依食，及心染净，此之五种，彼论非有。余五共同，然互广略。

　　8 道邑《义蕴》云：

　　前约所集起处，名心。此约业种亲种所集生者，名心。虽同第八，据义解别。

　　9 道邑《义蕴》云：

　　无漏之心，虽无业种，唯无漏亲种之所集起也。准此后解，亦通无漏。

　　10 “别显征其义，明违理不成”中有五：初、破经部，次、破大众部，三、破上座部，四、破一切有部，五、破清辨。初破经部师中又分三：一、破五蕴受熏持种﹝即破经部﹞，二、破识类﹝即破经部异师﹞，三、合破识及类前后相熏﹝设遮经部兼破譬喻师﹞。

　　11 “三”字，应作“四”。

　　12 应有第四科“总结”。

　　13 初破他中又四：一、出有间断因，二、出易脱因，三、出不坚住因并同喻，四、出宗法。此即破他中初因也。

　　14 《瑜伽》卷五十一云：

　　又彼诸识长时间断，不应相续长时流转。

　　15 见《对法》卷二。

　　16 《对法》原文作“久”，《疏》误作“文”，今改。

　　17 “然”字，《疏翼》无，《大正藏》有。

　　18 《摄论·无性释》卷二原文无“义”字。

　　19 道邑《义蕴》云：

　　夫能、所熏同时、同处、不即、不离，名曰“相应”。此六转识根、境等别，无相应义，故不可说互相熏也。

　　20 《摄论·世亲释》卷二原作“别别行相，一一转故”。

　　21 道邑《义蕴》云：

　　若以根、境等各别为因，即无同喻。言“非极成因”者，非是立、敌不共许故，名“非极成”，但以有过，名“非极成”。此有何过？即六、八等俱时有熏，为不定过。

　　22 “熏”字，《演秘》疑为“违”。

　　23 道邑《义蕴》云：

　　根等三别，由彼师许互相熏故，故次“量云”。

　　24 此意：眼等识非可为耳等识所熏。

　　25 智周《演秘》云：

　　此论四因，彼但有此根、境、作意类别因也。

　　问：按彼论意，以无相应而为因义，岂不相违？答：无相应者，是彼正因。根、境等别是成因因。当此正因据成因因，亦无失矣。

　　26 《义演》作“具”，余作“俱”。

　　27 道邑《义蕴》云：

　　前解约六识俱时相望，彼此根境各别，故不可相熏。今解约六识中一一识体自根、境不恒俱有，不如第八根等常有，故此六识不可受熏。前疏家解，虽以自他六识为同喻，然有自身六、八为不定过。然今此解，亦无同喻，但且直责。

　　28 俱依所持种子而起。

　　29 见《瑜伽》卷五十一、《显扬》卷十七。

　　30 《瑜伽》卷五十一云：

　　从善无间，不善性生；不善无间，复善性生；从二无间，不善性生。

　　31 《瑜伽》卷五十一云：

　　劣界无间，中界生；中界无间，妙界生；如是妙界无间，乃至劣界生。

　　32 《瑜伽》卷五十一云：

　　有漏无间，无漏生；无漏无间，有漏生。

　　33 《瑜伽》卷五十一云：

　　世间无间，出世生；出世无间，世间生。非如是相有种子性，应正道理。

　　道邑《义蕴》云：

　　由此后得智虽体无漏，既不证真，但可名世。故二门别。

　　34 谓诸转识不能持种。

　　35 “法”，宗法。

　　36 “三”字，《续藏》注云：古本作“二”。

　　37 灵泰《抄》云：

　　宗法义理含取所集心义，亦得也。

　　38 “下”，谓本论卷四。

　　39 即第十证。

　　40 本论卷四云：

　　若无此识持烦恼种，界地往还，无染心后，诸烦恼起皆应无因。余法不能持彼种故，过去、未来，非实有故。

　　41 《瑜伽》卷五十一末“随转理门”云：

　　云何因缘？谓诸色根、根依，及识，此二略说能持一切诸法种子。随逐色根，有诸色根种子及余色法种子。......当知所余色法自性，唯自种子之所随逐——除大种色，由大种色二种种子所随逐故——谓大种种子，及造色种子。即此所立随逐差别种子相续，随其所应，望所生法，是名因缘。

　　42 “法”，谓二宗。

　　43 谓“如电光等”。

　　44 如《摄论·无性释》卷二云：

　　或说前念熏于后念。

　　45 如《摄论·无性释》卷二，能熏第四义中。

　　46 如《摄论·无性释》卷二云：

　　若与所熏同时、同处、不即、不离，乃是能熏。此遮他身、刹那前后、无和合义，故非能熏。

　　47 如《摄论·无性释》卷二云：

　　或说熏识，刹那种类。

　　48 《枢要》卷中云：

　　第一证中集起心者，又解：所积集种处起生诸法因，故名为“心”。破色、不相应，及心所中，亦应有非染、净种所集起心，略无之也。

　　49 “二”字，应作“三”。

　　50 应有第三科、总结。

　　51 “吠世史迦”，梵文为“vaiwesika”。

　　52 见《摄论·无性释》卷二云：

　　若言依止种类句义，六种转识，或二刹那，同一识类。

　　53 如《摄论·无性释》云：

　　或刹那类无有差别，由异品﹝藏文无此二字﹞故，或即彼识或彼刹那有相熏习。非﹝藏文无遮义﹞一切者，此不应理，种类例余成过失故。

　　《摄论·世亲释》卷二云：

　　若谓此识种类如是虽不相应，然同识类，亦得相熏；如是例余，应成过失。谓余种类，例亦应尔！以眼等根同净色类，亦应展转更互相熏。此意说言眼耳两根同有净法，二净展转应互相熏。余亦如是，然汝不许。虽同净法，异相续故，不得相熏。识亦应尔，虽同识法，何得相熏？

　　54 《枢要》卷中云：

　　许类是假，不能持内法实种。前第一卷“如堤塘等，假﹝亦能﹞遮实水﹝原无“实水”二字﹞”此何不尔？暂息灭遮，假定可尔，毕竟永持，于理未可。

　　若尔，佛身别解脱戒等亦毕竟遮，何义不同？答：“遮”是息义，可假遮实。“持”是任义，故假不持。

　　55 道邑《义蕴》云：

　　自宗佛果，善法亦持种故。

　　56 《摄论》两《释》卷二说所熏非不坚住。

　　57《摄论·无性释》卷二云：

　　阿罗汉心不出识类，彼亦应是不善所熏，一类法故。

　　58 “所”字，《义演》、金陵本作“余”。

　　59 指《摄论》卷一，世亲、无性两《释》卷二。

　　60 指《摄论·无性释》卷二。

　　61 《摄论·无性释》卷二原文为：

　　谓眼等根清净色性，皆根种类之所随逐，意根亦应成造色性，根义等故。

　　62 “四”字，应作“三”。

　　63 如《摄论·世亲释》卷二云：

　　譬喻论师欲令前念熏于后念。为遮彼故，说言二念不得俱有﹝颂言“二念不俱有”﹞。无二刹那一时而有，俱生俱灭，熏习住故。

　　64 如《摄论·无性释》卷二云：

　　或说前念熏于后念。

　　《大毗婆沙论》卷十六云：

　　谓或有执心、心所法前后而生，非一时起。如譬喻者彼作是说：心、心所法依诸因缘前后而生，譬如商侣涉险隘路，一一而度，无二并行。心、心所法亦复如是，众缘和合，一一而生，所得众缘，各有异故。

　　65 “鸠摩罗多”，梵文为“kumaralata”。

　　66 “室利逻多”，梵文为“wri-lata”。

　　67 即俱时而转。

　　68《摄论·无性释》云：

　　“若复有执”者，谓经部师作如是执。“色、心无间生”者，谓诸色、心前后次第相续而生。“是诸法种子”者，是诸有为法能生因性。谓彼执言：从前刹那色，后刹那色无间而生，从前刹那心，后刹那心及相应法无间而生。此中因果道理成就，何用复计阿赖耶识是诸法因？

　　69 谓色熏色、心熏心。

　　70 《摄论·无性释》卷二云“以其二念不俱有故”。其卷三亦有此义。

　　71 见《摄论》卷一、两《释》卷三。

　　72 “彼”，谓大众部。

　　73 如《摄论·无性释》云：

　　谓无色没，色界生时，前色种子能生今色理不得成，久断灭故。从无想没心想生时，及灭定等出心生时，前心种子能生后心，皆不应理，久断灭故。

　　74 即“久断灭故”。

　　75 灵泰《抄》云：

　　若不言“极成”简者，作不定：为如佛能为因即入涅槃耶？为如前前许能为因故，二乘不得入涅槃耶？

　　《摄论·无性释》卷三亦云：

　　又若离其俱生俱灭摄受种子相应道理，但执唯有前刹那心能为种子，引生无间后刹那心，即阿罗汉后心不成，不应得入无有余依妙涅槃界。由最后心能为种子，等无间缘，生余心故，如是即应无无余依妙涅槃界。是故色、心前后相生，但应容有等无间缘及增上缘，无有因缘。

　　76 灵泰《抄》云：

　　即是三藏师解。

　　77 灵泰《抄》云：

　　即是疏主解也。

　　78 “转识、色等非所熏习，前已说故。”

　　79 即《瑜伽》卷五十一“随转理门”所叙。

　　80 《掌珍论》首云：

　　真性有为空，如幻，缘生故；无为无有实，不起似空华。

　　81 同遍计所执空。

　　82 道邑《义蕴》云：

　　“有法一分非极成过”者，有法既言“真性有为”，若中宗“真性有为”非空不空，彼宗不许。若彼宗“真性﹝有为﹞”一向是空，中宗不许。故于自、他，各有一分所别不极成过。

　　问：若尔，如声论者对佛弟子说声为常，无常之声，彼宗不有。彼宗常声，佛弟子无，应有自他不极成过！答：常与无常正所诤故，非是过也。

　　若尔，空与不空，为例亦然；如何是过？答：此不相例。且如常与无常即是声上别义，正是所诤，不诤声体。今言“真性”，不是别义。此宗“真性”，体非空有，彼宗“真性”，自体是空。彼此两宗，互不相许，故不极成。能别中“空”，即是有为等上正所诤义，故理别也。

　　83 道邑《义蕴》云：

　　谓初世俗，可说为空﹝即遍计所执本空﹞。余四胜义，非空非有。

　　84 《枢要》卷中云：

　　下破清辨似比量宗，有一分所别不成。若论中道胜义，亦有一分违宗之失。如《疏》中解。

　　同喻“如幻”事者，依世俗谛。“如幻”有二征：如幻实事，“非缘生”故，能立不成；如幻似事，此宗非空，所立不成。

　　依胜义谛，彼此二宗一切诸法皆不可言，非空非不空，非缘生非不缘生，何得以“空华”等喻？同喻亦有俱不成失，名“似比量”。

　　85 智周《演秘》云：

　　若因招果，道理非谬，名之为“实”；自宗依他，何不名“实”？即次下云“趣、生体者，谓要实有”，此趣、生体，岂非依他？圣教说“实”，处非一也。由斯破救道理，无违。

　　86 要善分别遍计所执及依他起二性差别，如本论卷八云：

　　有义：一切心及心所，由熏习力所变二分，从缘生故，亦依他起。遍计依斯妄执定实有、无，一、异，俱、不俱等，此二，方名遍计所执。诸圣教说唯量，唯二、种种，皆名依他起故。

　　又云：

　　遍计所执，妄安立故，可说为假。无体相故，非假、非实。依他起性，有实、有假。聚集、相续，分位性故，说为假有；心、心所、色，从缘生故，说为实有。

　　87 此句谓胜义胜义中，言语道断。

　　88 世俗之中，除瓶盆等假名无实，其余三种中依他、圆成有，遍计所

　　执无。

　　89 参看《述记》卷三“四重俗谛”。清辨等只有一重俗谛，遍计所执

　　与依他起不分。

　　90 见《瑜伽》卷五十一等。

　　91 见《摄论》卷一及两《释》卷二。

返回目录