韩镜清：成唯识论疏翼 卷四·四、许有第八染净方成（注解）

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷四·四、许有第八染净方成（注解）

　　注解

　　1 《无垢称经》卷二云：

　　如佛所说：心杂染故，有情杂染；心清净故，有情清净。

　　2 道邑《义蕴》云：

　　今此意引《阿含》为证，不取《维摩》，以大乘经他不许故。此之十证，皆是共许教也。

　　3 《瑜伽》卷五十四，显示识蕴五差别中，第四住差别，曾引经文与此义同，如云：

　　云何住差别？谓四识住﹝《显扬》卷十八“心安住有十五种”。“住”即“安住”，藏文《瑜伽》翻作“gnas pa”，而汉译《瑜伽》第一识蕴差别，亦作“安住”，藏文作“kun tu z/en pa”，应为“执著”之义。汉译下文解“安住”时，亦是执著义。汉译诸词有不一致失，应审﹞。如经言：有四依﹝藏文作“rgyu”，即因义。汉译下文作“因缘”解﹞、取﹝藏文作“len pa”﹞，以为所缘，令识安住：谓随色住，缘色为境，广说如经，乃至我终不说此识住于东方，乃至四维。然我唯说于现法中必离欲影﹝藏文只作“影”，无“欲”字，汉译依义增﹞、寂灭﹝藏文作“mya van las 'das pa”，即“涅槃”﹞、寂静、清凉、清净。如是已显经中如来所说诸识住相。

　　4 《瑜伽》续解经文云：

　　从此以后，我当宣说此相差别：谓此经中略显识住及因缘相﹝藏文作“具有因缘之安住”﹞；识住、因缘二种边际﹝藏文作“具有因缘之安住边际”﹞；识住、因缘二种寂止﹝藏文作“具有因缘之安住寂止”，以下分述心染、心净﹞。当知此中若诸烦恼事﹝藏文作“gwi”，《略纂》卷二十八解此为“现行”。此处似指因缘种子，及所缘缘等﹞，属彼烦恼﹝《略纂》云：“谓彼种子”﹞，说名依、取﹝藏文作“因及取”﹞，应知此二，亦名所缘。所缘性故，有所缘故﹝藏文作“以是所缘及能缘故”﹞。由彼贪爱为烦恼缘，名趣所执事﹝藏文作“dvos po”﹞，由贪欲﹝藏文作“brnab sems”﹞等四种身系﹝藏文只作“mdud pa”，无“身”字。汉译依义增。即色受想行﹞，为发业缘，名缘所缘事。彼二随眠所随逐故，名建立﹝藏文作“gnas”﹞事。若诸异生补特伽罗未得厌离，对治喜爱﹝藏文作“dga' ba”﹞，由所润识，能取能满当来内身。由此展转能取、能满，不能弃舍诸异生性﹝藏文作“由不能弃舍异生身故，能取、能满”﹞。以于内身能取、能满故，于流转中相续决定，是名为“住”。余住因缘，如前应知，是名略说住及因缘相﹝藏文作“具有因缘之安住”﹞。

　　有色界识，有来有去；无色界识，有死有生。又此二住乃至寿尽；又复此二生长，增益及广大义，如前应知；齐是名为识住边际，及住因缘边际。若复异此，而施设者，当知唯文字差别，非义差别。由所余义，境界无故。若他正诘，不知何答，亦由余义境界无故。或复有能于后自然﹝藏文无“自然”二字﹞，如理观察，便自迷闷，谓我愚痴，作如是说。若聪慧者，于诸色爱乃至行爱所摄贪缠，能永断离﹝藏文有“非离随眠”，义较圆满﹞。于烦恼分所摄发业四身﹝藏文略此二字﹞击缠，亦﹝藏文有“唯”字，亦不指随眠﹞能永断。所以者何？由在家众依贪欲、嗔恚二系﹝藏文作“mdud pa”﹞发起诸业——摄受﹝藏文作“rjes su 'dzin pa”﹞境界为因故，损害有情为因故。若出家众依戒禁取，此实执取二系﹝藏文作“mdud pa”﹞发起诸业——以戒禁取犹如贪欲，求生天故；此实执取犹如嗔恚，谤涅槃故。当知四身系唯在意地分别所生﹝即“发起”﹞故。

　　从此以后，由多修习胜对治故，复能永断贪爱、身系﹝藏文作“mdud pa”﹞二种随眠。由此断故，烦恼所缘色受等境，亦不相续，以究竟离系故。由此所缘不相续故，有随眠识究竟寂灭，于色受等，诸识住中不复安住，由对治识永清净故，是名识住因缘寂止。又由当来因缘灭故，于内身分不取、不满，决定无有流转相续，是名识住寂止。

　　又复对治所摄净识，名无所住﹝藏文作“即名非安住”﹞；由彼因缘，故名不生长﹝藏文作“彼复不由因缘所生长”﹞；由善修习空解脱门故，名无所为﹝即无作为﹞；由善修习无愿解脱门故，名为知足；由善修习无相解脱门故，名为安住﹝藏文同作“gnas pa”，足证前文第一识蕴差别，不应译为“安住”，应作“执著”﹞；如是不生长故，乃至安住故，名极解脱。

　　又于行等都不执著我及我所，由此因缘，色等坏时亦不恐怖。由此相貌﹝藏文作“rtags”﹞，显彼自体已得清净。又由彼识永清净故，不待余因，任运自然入于寂灭。此识相续究竟断故，于十方界，不复流转。于命﹝藏文作“'tsho ba”﹞及死，不希求故，名永离欲﹝藏文作“grib ma med pa”﹞。又所有受是识树﹝藏文作“识如树”﹞影，彼于尔时不复有故，名永离影﹝即上所引经文中“离欲影”﹞。诸有漏识，于现法中毕竟灭尽，故名“寂灭”。诸无漏识，随其次第有学解脱，名为“寂静”；无学解脱，名曰“清凉”；余依永灭，故说“清净”。

　　又复诸识自性非染，由世尊说“一切心性本清净”故。所以者何？非﹝藏文此句不作遮诠，但不相违﹞心自性毕竟不净能生过失，犹如贪等一切烦恼故。亦不独为烦恼因缘，如色受等。所以者何？以必无有独于识性而起染爱，如于色等，是故唯识不立识住，是名识蕴由住差别。

　　5 即《摄论》卷一，两《释》卷二、卷三。

　　6 真谛译《摄论·世亲释》卷三所分章段。

　　7 如理《义演》云：

　　然无为法虽依此识，不由此识而成染净，故与识别，名“别句”。

　　8 即“因心而生”。

　　9 即本识体。

　　10 “别各”，《义演》作“各别”。

　　11 《枢要》卷中云：

　　第十证中“以心为本”，诸部总句。有无为、染净法，皆心为本。萨婆多等，无为由心故显，有为由心故起。由心起染净法，势用最强胜故，说为本也。由此经说：若心染，情染；心净，情净。经部师意虽亦如是，然心受熏，胜于根等。以遍界故，说心为本，虽有为之总句，是无为之别句。“因心而生”，谓色不相应，由心为同类因、俱有因、异熟因等，方始生故。诸心所法，理虽亦然，邻近于心、依心方住。

　　此上二句对萨婆多，下二句对经部，如文可悉。《疏》中但叙大乘四释，此中总释。然观下文之意，双破彼部，故说此释。

　　12 《摄论》卷一，两《释》卷二、卷三。

　　13 《摄论·无性释》卷二云：

　　“所染初识”者，谓续生时生有初识。尔时自地一烦恼所染污故，非经部师欲缠已断烦恼及心，过去是有，可得从彼今复现行。非彼没心为此所依，应正道理，由彼没心亦不成故。若尔，何故不即说彼？以彼不定是染污故，又此与彼，无差别故；说彼、说此，竞有何异？﹝藏文无有“尔时自地”以下一段文。﹞

　　14 见《摄论》卷一、两《释》卷二。

　　15 此中略去“与余烦恼及随烦恼不俱生灭故”一段。

　　16 原文此处有“尔时”。

　　17《摄论·无性释》云：

　　此破过去立无实义。毗婆沙师烦恼得﹝藏文只作“得”，无“烦恼”二字﹞等，经部诸师皆已破讫，故不重破。然经部师﹝藏文有“及寻思增上力故”﹞熏习、所依并无有体，过失所随，故不应理。

　　其余二师解同。

　　18 “等”，取去、来，皆非实故。

　　19 引文见《摄论》卷一，两《释》卷三，此中略“此染污意识，于中

　　有中灭，于母胎中识、羯罗蓝更相和合。若即意识与彼和合，既和合已，依止此识，于母胎中有意识转。若尔，即应......”

　　20 《枢要》卷中全引无略。《摄论·无性释》云：

　　“于中有中灭”者，此若不灭，无生有故。“于母胎中，识、羯罗蓝更相和合”者，谓此灭时，于母胎中有异熟识与其赤白同一安危，合相和杂，成羯罗蓝。如世尊说：“阿难陀！识若不入母胎者，不应和合羯罗蓝，成羯罗蓝之体性。”

　　21 《摄论·无性释》云：

　　谓与彼地贪定味等烦恼相应。

　　22 《摄论》原文无“应”字。

　　23 “尽”字下，《摄论》原文有“故”字。

　　24 《摄论·世亲释》云：

　　若生非想非非想处，或时起彼无所有处出世间心令现在前，由彼处心极明利故，又由非想非非想处心暗钝故；住于彼处极明利心，起出世心令现在前，此出世心不应以彼第一、第二为所依趣，由彼二地皆世间故，只生余地起，起余地心现在前故，二所依趣，俱不应理；又即此心不应涅槃为所依趣，有余依故。

　　25 此难应云：

　　既许业果无因而生，烦恼亦应尔！

　　26 即《摄论》世亲、无性两《释》。

　　27 《摄论·无性释》云：

　　此说于转识，业杂染不成。谓行为缘，贪等俱生，眼等诸识许为识支，此不应理，“识缘名色”有圣言故。所以者何？眼等诸识刹那速坏，久已谢灭，为名色缘，不应道理。若畏此失，许续生﹝即结生相续﹞识为识支者，此亦不然。于续生时，福与非福及不动行久已灭故，非从久灭，此复应生。又续生心非无记性，爱恚俱故，既非无记，以行为缘，不应道理。若说转识与行相应，由此为缘，阿赖耶识能持熏习，说名识支，应正道理。

　　28 道邑《义蕴》云：

　　经、萨两宗初结生识名为识支，既是染污，非行所感，故转救言：行能感当生名色位识。

　　29 “未”字，延历本作“来”。

　　30 “来”字，有余本作“世”。

　　31 智周《演秘》助难云：

　　欲色界有色，行感可名“缘”；无色界色无，如何云感色？

　　32 道邑《义蕴》云：

　　谓如在一身之上，造得天中生报业，复造人中后报业，即以地行，隔天报八万劫等，望后报人中识位中色，名悬隔也。

　　33 《枢要》卷中云：

　　对萨婆多识位中色，是异熟故，名行缘识。一、则劫数悬还，二、即乖隔。本无果识，可名识支，云何名感识位中色？

　　34 《枢要》卷中云：

　　经部师未来世无，而言感者，时分悬远，时分隔绝，如何名感？又若言感名色位识，名缘，即隔识支应说与名色为缘，非与识为缘也。

　　35 《摄论·无性释》卷三云：

　　谓熏习位诸业种子，异熟现前，转名为“有”。或复转得生果功能，故说名“有”。行所熏识，若不成就，何处安立彼业种子，而复得言生果现前，转名为“有”？

　　36 “又非但”三字，《义演》置于下文“皆可得尔”下。

　　37 道邑《义蕴》云：

　　《摄论》意明业杂染，故偏言行、有，为缘不成，略不说余。理实余支，并无缘义。

　　38 此下即初文。

　　39 “于”字，应作“初”。

　　40 谓《摄论》卷一，两《释》卷三。

　　41 “善”字，原文无。

　　42 原文作“欲缠善心”。道邑《义蕴》云“六行伏惑”。

　　43 如《摄论》卷一云：

　　又色缠心过去多生，余心间隔，不应为今定心种子。唯无有故，是故成就色缠定心一切种子异熟果识，展转传来为今因缘，加行善心为增上缘，如是一切离欲地中，如应当知。

　　《摄论·无性释》云：

　　欲、色二缠善加行善心，无有俱生俱灭义故，所熏、能熏，不应道理。又欲缠心非无记故，亦非所熏，系地别故，非彼因缘。无始生死余生所得色缠善心，非今色缠善心种子，过去多生欲缠多心所间隔故。经部诸师过去无体，现无有体能为色缠善心种子，不应道理。

　　44 “心”字，原文无。

　　45 “心”字，原文无。

　　46 具意应云“无所依故，烦恼不生”。

　　47 《摄论》卷一、两《释》卷三总破无出世清净熏习云：

　　云何出世清净不成？谓世尊说：依他言音及内各别如理作意，由此为因，正见得生。此他言音、如理作意﹝世亲《释》云“谓与言音相应作意”﹞为熏耳识？为熏意识？为两俱熏？若于彼法如理思惟，尔时，耳识且不得起，意识亦为种种散动，余识所间；若与如理作意相应生时，此闻所熏意识与彼熏习久灭过去，定无有体，云何复为种子能生后时如理作意相应之心？又此如理作意相应是世间心，彼正见相应是出世心，曾未有时俱生俱灭，是故此心非彼所熏；既不被熏，为彼种子，不应道理。是故出世清净若离一切种子异熟果识，亦不得成。此中闻熏习摄受彼种子，不相应故。

　　《摄论·世亲释》云：

　　“闻熏习”者，依他言音，正闻熏习。“摄受彼种子”者，在意识中摄受出世清净种子。“不相应故”者，谓彼所计不应理故，云何可说此从彼生？

　　48 论主应难之言“非彼因故”。

　　49 道邑《义蕴》云：

　　此师无间道中，已无烦恼，而有惑得。至解脱道，惑得亦断。今言“俱”者，惑得与无间道，俱时有也。

　　50 “惑”字，《义演》作“或”，下同。

　　51 相当《摄论·染净章》。

　　52 即《摄论》卷一、两《释》卷三。

　　53 《瑜伽》卷五十一。

　　54 《对法》卷二。

　　55 如言：

　　已引圣教，当显正理。

　　56 即“许有此识，一切皆成”。

　　57 《对法》卷二云：

　　由八种相，证阿赖耶识决定是有：谓若离阿赖耶识，依止执受不可得故，最初生起不可得故，明了生起﹝即“明了性”﹞不可得故，种子体性﹝即“有种子性”﹞不可得故，业用体性﹝即“业用差别”﹞不可得故，身受体性﹝即“身受差别”﹞不可得故，处无心定不可得故，命终之识不可得故。﹝八“不可得故”即《瑜伽》八“不应道理”。﹞

　　《枢要》卷中云：

　　十证摄八证者，此第二异熟，是彼第六﹝“身受体性”﹞。又此第四执受，是彼第一﹝“依止执受”﹞；此第六生死心，是彼命终；此第九灭定，是彼第七灭定﹝“处无心定”﹞；此第一持种，即彼第四种子﹝体性﹞。

　　58 谓业用体性不可得。

　　59 见本论第七卷中。

返回目录