因明立式辯經實例之五

　　
　　林崇安,內觀教育,2006.02
　　說明：因明立式辯經有「證明題」和「測驗題」二類，第二類是機動的問答，在於測驗雙方的觀念是否正確。守方必須抓出似因的錯邊（選擇回答因不成或不遍），若抓錯則必前後相違而落敗。以下為一「測驗題」，由於守方防守的不同而有贏或輸。

　　〔例〕孫中山先生是中山嗎？
　　1攻方：孫中山先生，應是中山，因為是姓孫號為中山的人故。
　　守方：因不成。
　　攻方：孫中山先生，應是姓孫號為中山的人，因為是姓孫名文號為中山的人故。
　　守方：因不成。
　　攻方：孫中山先生，應是姓孫名文號為中山的人，因為與孫中山先生為一故。
　　守方：因不成。
　　攻方：孫中山先生，應是與孫中山先生為一，因為依據自身為一的公設故。
　　守方：同意。?
　　攻方：孫中山先生，應是姓孫名文號為中山的人嗎？
　　守方：同意。
　　攻方：孫中山先生，應是姓孫號為中山的人嗎？
　　守方：同意。
　　攻方：孫中山先生，應是中山嗎？
　　守方：同意。 （以上為正確）

　　2攻方：孫中山先生，應不是中山，因為不是中間的山故。
　　守方：不遍。? （此為正答）
　　攻方：應有遍，因為＊中間的山是中山的同義詞故。
　　守方：因不成。 （此為正答）
　　攻方：＊中間的山應是中山的同義詞，因為是一般的共識故。
　　守方：不遍。? （此為正答）
　　評解：一般的共識並不認為「中間的山」是中山的同義詞，因為中? 山一詞廣含人名、地名、山名等等。守方只要一直守住「中山是不相應行」「孫中山先生是不相應行」，而「中間的山是色法」即成功。以上守方守得成功，攻方未得分。

　　於上2起，若問答如下：
　　2攻方：孫中山先生，應不是中山，因為不是中間的山故。
　　守方：因不成。 （此為守方錯答）
　　攻方：孫中山先生，應不是中間的山，因為不是山故。
　　（說明：以下對攻方而言是證明題而已）
　　守方：因不成。
　　攻方：孫中山先生，應不是山，因為不是色法故。
　　守方：因不成。
　　攻方：孫中山先生，應不是色法，因為是不相應行故。
　　守方：因不成。
　　攻方：孫中山先生，應是不相應行，因為是人故。
　　守方：不遍。
　　攻方：〔凡是人都是不相應行〕應有遍，因為人是不相應行的部分故。
　　守方：不遍。
　　攻方：應有遍，因為依據部分的公設故。
　　守方：同意。
　　攻方：凡是人都是不相應行嗎？
　　守方：同意。
　　攻方：孫中山先生，應是不相應行嗎？
　　守方：同意。
　　攻方：孫中山先生，應不是色法嗎？
　　守方：同意。
　　攻方：孫中山先生，應不是山嗎？
　　守方：同意。
　　攻方：孫中山先生，應不是中間的山嗎？
　　守方：同意。
　　攻方：孫中山先生，應不是中山嗎？
　　守方：同意。
　　攻方：完結！
　　（說明：守方1和2前後相違而失分）

　　於上2起，若問答如下：
　　2攻方：孫中山先生，應不是中山，因為不是中間的山故。
　　守方：不遍。? （此為正答）
　　攻方：應有遍，因為＊中間的山是中山的同義詞故。
　　守方：不遍。?（此為守方錯答）
　　攻方：〔若中間的山是中山的同義詞，則凡不是中間的山都不是中山〕應有遍，因為依據同義詞的公設故。
　　守方：不遍。
　　（說明：此時，雙方唯有攤開同義詞的公設來檢驗：若A是B的同義詞，則凡不是A都不是B。今經由檢驗，攻方合乎公設，守方不合公設），所以：
　　攻方：〔若中間的山是中山的同義詞，則凡不是中間的山都不是中山〕應有遍，因為依據同義詞的公設故。
　　守方：同意。
　　攻方：凡不是中間的山都不是中山嗎？
　　守方：同意。
　　攻方：孫中山先生，應不是中山嗎？
　　守方：同意。
　　攻方：完結！
　　（說明：守方1和2前後相違而失分）

　　於上2起，若問答如下：
　　2攻方：孫中山先生，應不是中山，因為不是中間的山故。
　　守方：不遍。?（此為正答）
　　攻方：〔凡不是中間的山都不是中山〕應有遍，因為＊中間的山是中山的部分故。
　　守方：不遍。 （此為正答）
　　攻方：〔若中間的山是中山的部分，則凡不是中間的山都不是中山〕應有遍，因為依據部分的公設故。
　　守方：不遍。
　　（說明：此時，雙方唯有攤開部分的公設來檢驗：若A是B的部分，則凡A都是B，凡不是B都不是A。今經由檢驗，攻方不合乎公設，守方合公設），所以，守方守得成功，攻方未得分。

　　於上2起，若問答如下：
　　2攻方：孫中山先生，應不是中山，因為不是中間的山故。
　　守方：不遍。? （此為正答）
　　攻方：〔凡不是中間的山都不是中山〕應有遍，因為＊中間的山是中山的部分故。
　　守方：因不成。 （此為守方錯答）
　　攻方：＊中間的山應是中山的部分，因為中山是人名、地名、山名等等不同種類的集合故。
　　守方：因不成。
　　攻方：中山應是人名、地名、山名等等不同種類的集合，因為依據一般的共識故。
　　守方：不遍。
　　（說明：此時，雙方唯有攤開一般的共識：中山應是孫中山先生、中山縣、山名等等不同種類的集合。今經由檢驗，攻方合乎公設，守方不合公設），所以：
　　攻方：中山應是人名、地名、山名等等不同種類的集合，因為依據一般的共識故。
　　守方：同意。
　　攻方：中間的山應是中山的部分嗎？
　　守方：同意。
　　攻方：凡不是中間的山都不是中山嗎？
　　守方：同意。
　　攻方：孫中山先生，應不是中山嗎？
　　守方：同意。
　　攻方：完結！
　　（說明：守方1和2前後相違而失分）

　　分析：「中山」一詞隨著時代的演變，民國以來其內涵已隨孫中山先生的名聲而擴充成為包括山名、人名、街名等等，因而成為「不相應行」。「中山」一詞可歸入「不相應行」中的「不和合性」。
　　───