因明入正理论疏智解融贯钞卷二

传法相宗沙门基辨撰
　　（自标名第二释初至释妨难竟）
　　南都西京药师寺留学传法相
　　自下标名五释中第二释。此中分三。初约通别释。二设两重离释。三为两重合释。初约通别释文者。
　　疏二云因明（至）轴之别目钞曰。一明之都名者。都谓通也。犹云通名。因明之名通内外道大小乘一切因明。故云都名也。此轴之别目者。谓天主取造斯论别名。今谓。疏主意唯约狭边以通别释。以此通别不为合释。附次明两离合自成合故。秋篠明灯钞中释因明者一明之都名。设问答成立天主论题因明虽取诸师总名乃题陈那别论承陈那造此论故意在陈那为题之义。今详曰。若如秋篠答。而此标名因明之言。虽通诸师。意但简取陈那因明。此即天主因明。而疏云入正理者此轴之别目。若尔此因明言持入正理业用可云持业得名。如上已辨。违疏主意以依主释结合。若离此疏有秋篠释甚有道理。为释此第二释作如是答。不合疏意。令人迷妄可谓粗矣。又有问言。第一释初以通别释。今第二释亦以通别。有何差别耶。答。第一释约宽释。以明为五明故。此第二释约狭释。以因一明为通名故。两释通别意有差别。又问。何故第三已下不设通别释耶。答。今设之余无就此标名别设通别释故。第三已下无通别释也。
　　疏因谓立论（至）而举明名。钞曰。第二释中第二设两重离释。此中二文。初离因明名释。后离入正理名释。今即初也。因谓立论等者。初正离释因名。音石云。立论者言者。言生因（道文）今详云。此道漤第三释。疏主意第二释立论敌智取为果边释因·明名。不取因边。取言生因智了因边释因与明。第三释义。后学勿漤。故道不是建本宗之鸿绪者。音石云。本宗所立宗（道文）今云。鸿绪者。鸿谓大也。绪谓糸口也。此以果言释因言义也。音石释此句设问答云。问。言生因者。立论者立因等言。此生敌论决定解（解谓了因智即智了也）故云生因。何故今云建本宗耶。若云建本宗则应云宗之因。何故云明之因耶。答。生敌者智了因故（由言了因智显。智显故宗立也）所立无常宗所显既由智了因彼宗所显故。云建本宗也。问。何故尔（云云）答。由立因等言敌者智了因起解所作性理。其所解即宗果。是故生智了。此即立本宗也（已上里书）今详曰。此音石答总论可谓妙解。今此第二释中。云智了因起等加了因之言未稳。此第二释言·智共取果边不取因边。言智二果既彰。则本宗必自安立。虽取果边。言果初彰。故云鸿绪今云建本宗鸿绪也。问。此第二释不取因边取言果边立此释义。然今何故以立论言释题因言云因谓立论者言耶。答。以果言释题因言立论者言是建本宗之鸿绪故。始绪为因曳出全糸而绪与糸果相无差。同虽果相绪居初故云绪为因。言虽果今为因亦复如是。又可。言·智虽果。自宗果见则亦是共因。故今以言释因字也。此彰立者言果以建本宗鸿绪为因义也（已上仁记意里书载之）明谓敌证者智者。音石云。敌证智者智了因（已上道文）今详曰。此道亦漤第三释故不是也。如上既明。第二释中所言言及智虽亦为因（言生因智了因）今取由智·义二生因所显果言及由言生了·义了因所显智果释因明名。若不尔则不成明家因之义故。此以为果智与言相望成依主也。属敌智果之立言果云明家因。为成此义初释云因谓立论者言明谓敌证者智也。照义言之嘉由者。以敌证智照了立者言·义所由。嘉谓不乖反貌。善顺云嘉。由谓所由彰智为所属义云由。若无智不能照。故云照之由也。非言无以等者。释因谓立论者言由。谓非申所作性等言。则无以显敌者悟所立宗故。立者言中含立者智与义标因名也。今问。取立者言果含智果与义果。何故云标因名耶。答。立言含智·义果显宗。在敌智苞言·义洞妙之前。故云标因也如前已明。非智无以等者。释明谓敌证者智之由。谓无敌智则无洞解妙义。音石云。妙者立者立因等言及所诠义（已上道文）今云。妙谓不测幽致也。犹云深义。故敌智中苞言（了）义（了）而唱举明言也。
　　疏。立破幽致（至）名之为入钞曰。离释之中后释入正理名。立破幽致者。古释云。能立能破之道理也今云。能立能破不相离宗之幽致为正理也。智解融贯等者。音石云。智解谓敌证了因智也（已上道文）今详曰。智解融贯者能入达解也。问。非了因智。敌证不了因不能生达解。虽然以了因智释智解言不当入字意也。了因智但可云智解。不得云融贯。未融宗也。第二释意。明言云敌证智。入言亦云智解融贯。是即能入。应云入即明如何可知此别耶。答。音石云。智了因之智非通了宗智也。虽不能了宗。智了因之智先起而解所作性因。次了宗智生而方解所立不相离宗也（已上里书）今由此意应言虽智体一。随用别有了因与果（宗果）智别。故约了宗果智云达解。今云入也。亦以敌智了因义边今云明也。然音石释云入即明（里书）此释通慢。令幼学迷。入与明约体虽一约用相别。了因是明了宗云入。云达解。此为差别。成依他主法依主释义。若云入即明。则不成依主得名。违疏释意不是也。上来两重离释意。此下第二释中第三设两重合释。初因明二字合释。后因明入正理五字合释。初文如何。
　　疏。由立论者（至）依主释也。钞曰。由立论者等下。由谓第四转啭所为声。为谓与党顺助也。今取顺助义。此中立言是能助也。敌智是所助也。由是成明家因义也。如次下释立因等言者等立宗立喻之言。言谓但取果边非取果边。敌证智起者。此智亦但取为果边不取因边。解立破义者。音石云。解能立能破即因喻道理（已上道文）今云。由立论等四句次欲云明家因先合释言与智。谓立言果为因以敌智果为明。以由之言彰能所助令解家言。明家因故等者。以第四啭依主合释。亦第六啭依主得名。若以第六啭释。则家之言显能所属。明谓所属。因是能属。因是立言。由为能属敌证智明所属解立破理。若以第四转释。则家之言显能所助立言是能助故。敌智所助得起。言如臣从（能助）智如主君啭。主君（智明）家之臣故。以能所助今云明家因。以此四·六二啭今云依主释也。此第二释言智共果。然以言为因明之因以能助能属义释因言也。又言。智取果。然以言为因释对宗果以言果为名因。谓建本宗之鸿绪故今以言释因也。由此等义今设三释。一云。立言为因。对宗果释。二云。以立言果释因之言。言是能助生智果故。以能助义为因。三云。因为鸿绪义故。释云言谓建本宗鸿绪故。三释任意。
　　疏。由言生智（至）并依主释。钞曰。合释之中第二五字合释。由言生智者。音石云。由立者立因等言方敌证智起达解法（所立宗法）之幽致也（已上道）今云。由字即因。以上三义任意可解。生智之智是明。即了因喻智也。达解者是入。了不相离宗法之智。幽致者是正理也。正理之入者。音石云。正理之能入也。入者即明也。如何云入正理之因明耶。答。纂云。入者达解也。明者智了因也（已以道）今详曰。此纂释云明者智了因漤第三释。非第二释义意。故为不是。亦入正理之等者。入谓了不相离宗幽致达解智也。因明之明了因喻智。智体虽一功用已别。故约功用别边依他主法依主释也。入正理是所依。因明能依云入正理之因明也。谓能依达。解幽致之因（立言）明（敌智）是第二释意也。秋篠曰。问。且论题中因明在前正理在后。何故今云入正理之因明不云因明之正理耶。答。如文次第应如所责。今约义次第故无有妨（已上明灯）今云。此释尤尔。又近来瑞源中云。当准初解。今详曰。是暗推之释也。第一释意能依悟入真性明二因教云入正理之因明。又今第二释能（文）依达解幽致（立破）之立因等言了因喻智云入正理之因明。如是宽狭有异。释意亦别。云何云准初解耶。不可依用已。上来第二释已。目下第三释。此中有四文。初约因与果离释。二两重合释。三释妨难。四总结。初文如何。
　　疏。三云因者（至）咸为果称。钞曰。因者言生等者。明与前第二相违。前释取言·智为果边。今释取因（言生）明（智了固）为因边。入正理为所立宗果也。由言生故等者。释因者言生因句。言生谓立者言生因。由故二字彰为因义。立者言为敌智为因。未生之智生者。音石云。敌者之了宗智。即言生因以此了宗智为果也（此未生智道也）又云。问。由言生因得生（了因）智了因何故越云了宗智生耶。答。虽言生因是智了因之因。而今说意。谓本发言为了宗智果也。即云入是了宗智也。既令了所立宗起言故也。故云由言生故未生之智生也（已上里）今详曰。音石所释甚有道理。虽然幼识难了故。今助作释义。谓此第三释意。言生因为因。了宗智为果。即入言是。然其实言即生因而生了因敌智。比智即了因而所立宗彰。此宗彰时智名了宗智。其因与果同时处不可离今此释意。以言生因为因。以智了因为明。以了宗智为入为果。了因智与了宗智。其体是一同时同处。但约义别分因·果已。由是音石所释以未生智名了宗智。是明智得生之极也（已上私）秋篠云。未生智者了宗智也。又云。生因于果有生长之利。了因于果有鉴照之功。故虽同因各得一名。谓因与明也。（已上明灯）由智了故等者释明者智限因之句也。由故二字彰敌证智为了因义。未晓之义。今晓者。音石云。由敌者智了因故。未晓义宗今显（已上道）秋篠云。未晓义者所立宗也。此释即当文轨师之说也。彼疏云。因以利果为义未生之智令生。明以鉴照为功未显之义令显。显者文称正理。生者题标为入。此即入与正理俱是果名。若因若明并为因称（已上明灯）今云。由是此疏第三释非全同文轨师。但以因明入理为因果为同也。所晓宗称等者。此上明此第三释意以因明二字为因已。此句明以入正理三字为果。音石释云。所晓宗者所立宗。所生智者了宗智。已上道今云。敌证智即了因了宗果云入正理也。因与明异等者。正结约因果立第三释。音石云。因谓言生因。明谓智了因。故云异。言生因是了宗智之因也。智了因是所立宗果之因也。故云俱是因名（已上道由前记）正理入殊等者。音石云。正理谓所立宗。入谓了宗智。故云殊也。咸为果称者。音石云。由前记意。所立宗是智了因之果也。了宗智是言生因之果（已上道）今云。此了宗智。谓了因智了因即了宗故作此释也。已上离释竟。
　　疏。由言生因（至）并依主释也。钞曰。第二两重合释。由言生因故者释题因言。由故二字彰为因义。敌者入解等者。释入之言。即了宗智（今云入解是）所宗者（所入所解）所立宗果也。合上句因·果相对释也。由智了等者释题明言。敌证智了立因等理智即了明为因显正理果。由故二字彰为因义。立者正理方显者。释正理言。是亦因果相对释也。应云正理之入者。是初重合释。正理是所立宗果。入谓敌证之宗智果。二果体别能所相依。能依所立宗果之了宗入智。故云正理之入也。亦入正理等者。第二重合释也。谓入正理是果。因·明二共为因。果与因是相别如前已释。能依入（敌了宗智）正理（所立宗果）之因（言生因）明（智了因）依他主法得名。故彰两重共依主云并也。
　　疏。立论虽假（至）始有言生。钞曰。第三释妨难有两重。今即初重也。音石云。此通伏难。难云。立论者言生因生敌证者智。而立者智生·义生不生敌证智耶。今疏文通云（如文）敌论之智者。音石云。了宗智（已上道）必资智义等者。立者必以智·义二生为因发立因等言故。云资也。
　　疏。敌者虽假（至）有智了故。钞曰。通第二重伏难。音石云。次难云。唯由智了因方解所立宗也。依立者言了·义了不解了故（已上道）今疏文通此难（文）假智了方解者。音石云。依了因智了宗智起解所立宗也（已上道）必籍义言等。前记云。此敌者必须了立者义了立者言方有智了。即敌者自（智上）义言（立者义言）二了也（已上前记）今云。于敌智不了立义与言。则不能达解宗果。必待籍立义言敌智得了。故云籍也。
　　疏。虽但标言（至）略无余也。钞曰。第四通难总结·难云。若言资智·义有言生籍义·言有智了。何故但以言生·智了二因释因明言不云余生·了耶。今疏文通此难。秋篠云。此文后明兼正也。生敌论智言生为正。智·义为兼。了所立宗智了为正。义·言为兼也（已上明灯）今云。秋篠所释能□疏意。疏云但标意彰言生·智了为正。复云兼说二了等。以兼正通难也。摄法已周等二句。此总结第四释。意言因明之因正兼摄六因已。故云总略六因曾无余残。后记中释更不假余云略无余。今详曰。既云摄法已周。何须云更不假余。故此无余言自上句已周出彰无所余因也。基辨曰。纂要中为助此第三释更作二解。二解（文长）如彼。今详云。彼二解中第一助解。因明二字但在立言。何则此立言为因能生敌论了宗智故今名为因。复此立言能明显自所立宗亦名为明。体虽一言望义别故因·明两别。亦因亦明。故持业释。此助释义非助等三释解却助第四释意。释意混为不然。若不助此疏释别设释义。是亦可言一人释义已。盖立论言明显自所立宗。于敌智了明了立者义·言为因时得名明。但发立言亦有不能明显。如违决等。若宗明显。于自悟。但在立智生因不待言也。大抵因明之名悟他为要。故但立言不能明显宗也。由是第四释中云。言生净成宗果者。言智合说成因。而亦说明成持业释。如纂主言。但于立言云因与明非疏主意。可谓粗漫。第二助释亦因·明言并通立敌。于敌智云因明。道理易了。但于立言如前所难。若立·敌合言。是亦第四义。非第三义。大混释意。此非顺助却为违害。后学勿惑。上来第三释竟。自下第四释。此中大分有二文。初约人（能说）能说属教（所说）离释标名。后依梵语例合释。初中亦二。初略离释。后广离释。初略释者。
　　疏。四云因明（至）主教之号。钞曰。本佛经之名者。释此句有二意。一云。音石曰。即佛经中说因明道理处也（已上道）若由是。则因明者佛经所说一分之名也。二私释云。音石所释一往之义也。非疏主意。既释云因明者佛经之名故。谓一切佛经全体无不因明处故。破立皎然具足。名言能说皆因明故。准次下广释正理言。取陈那造一切而释。有何异由释因明言非取一切佛经耶。由此道理今取一切名因明。秋篠亦释此文举据曰。此第四释当迈师说也。故彼疏云。因明者佛说五明之一明也。至觉以因明立称。陈那以正理存目。圣即不远。体正以运。运运互不遐。悟理以返鉴。然夫真俗未始异异之旨远矣。异而不异。不异者乖矣。群生焚于火宅溺于爱海者皆以于因不明于理不正。是以大觉开因明以正理。陈那授正理以因明。二名未曾异。二理讵得殊也。言入论者。有大开士寔号天主。以因明正理词广义幽令学徒怖斯文海遂使邪飚纷挠正道韬光。于是披阅群经鸠集众籍撮其机要以启首矣。文略而义弘。词显而理着。通因明之广辙会正理之遐途。故称为入。义意令同也（已上明灯）陈那论之称等者。陈那造一切论名正理。皆论诸法真性故。陈那造四十余部等者。明陈那论名正理由。神泰（理门）疏曰。正理者陈那所造集量论等五十余部名也。此理门论为彼门故名正理门（已上大疏抄引）今问。由上疏释云正理者诸法本真体义门者权衡照解之所由。由是一切菩萨造论无不诸法本真之体义者。陈那所造理门论为量度其体义门户。故云权衡照解之所由。尔则正理之言应一切圣者造论之称。何故今文违上局云正理者陈那论之称耶。答。次下广离释文虽疏主意。今此略离释文全依静迈师疏。彼意如上已引。大觉世尊哀愍于因不明。沈爱海于理不正焚火宅之群生说正理以因明。由是陈那说因明为正理门。以如是迈师意设此略释。是故虽诵一切经论应释恐文烦广。影略互显。释因明名以一切佛经名言。释正理言以陈那论。无于佛经不正理。无于陈那论不因明。不待论故与上全无相违。所造论四十余部中其最要。是理门论为先为门。其门者即因明亦不待论故。影略互显。是有深意。可知焉已）其间要最等者。正明正理陈那论称由。陈那论皆说诸法真性故名正理。复名门。说正理皆以因明。作立破故。此论量正理门户。故云正理为最。
　　疏。因谓智了（至）观察义故。钞曰。自下第二广离释。此中有三文。初释因明二字。次释成正理二字。后释入论二字。今即初也。因谓智了等者。秋篠曰。释佛本经因明之名（基辨云。此科释未痛快。如前已辨。此释一分名故未可也）言智者了宗智也。望所立宗即得因名或即言生者。非是别义名为或也（基辨云。此亦因字释故云非是别义。即者因即言生者意也）佛说经因者双取智了言生名之为因。净成宗果者。净谓明净。立论者言能明净。成立所立之宗无诸过失故名明净。明谓明显者。若约智了说明义者。照解为明。若约言生。明显名明。因既有二。明亦二也。以何得知。约言生因说明显为明故（已上明灯）又音石云。下释佛经因明（基辨云。此科释亦未痛快）敌者智了因之照解所立宗云明也。故因即明也。了宗智所解必是不相离宗也。备云。立论者言生因及敌证者智了因此即明也。因与明无别体故。仁云。因者体也。明者功能也。体即功能故（已上道）今详曰。秋篠音石释义稳当。疏意实尔。备·仁二记明持业义。复无加焉。若以云因明言一切佛经名言。义释因谓智了等已下文者。敌者谓听闻佛说外道等是。此听法者智了今云因。此智了因能照解佛说所立宗即云明也。佛世尊即立者。能说立法令闻法者照解佛说所宗。佛说法亦因明如涅槃经等中对外道说法。其时如来即是立论者。对佛外道即敌证者。准是自知。一切说法。如来立论者。闻法者是敌者。他方佛及影向众是证义者。又佛言生因净成宗果故。佛说言生因即照明故。由此义疏主前文释云因明者佛经之名。故今文智·了因亦于闻法者而应论也。或即言生等者。或言如秋篠释。此文有伏疑。疑云。立者成所立宗果是言了因。何故以言生因。云成宗果耶。音石通此疑云。言生因虽正能成宗果。而言生与言了是一体故。今举言生因摄言了也。既云言生因净成宗果。故因即明自可知焉（里书取意）净成者令明显义。宗果者所立宗果也。前记云。净谓明净。立论者言能明净立所立宗无诸过失故云明净也（文）明谓明显等下。成持业得名。谓言生因智了因云因。此因即明显所立宗故因有明显义。即能照解能净成之义也。故云因即明持业释也。纂要云。明者辨也。言辨宗故。辨之与显其义同也。智之与言明义（能照能净）虽别同明宗故因即是明持业释也（文）又音石设问答。云。问。此第四释以何得知因唯智了因·言生因更非余耶。答。纂要云。第四·五解又约人属教立者言生·敌者智了并名为因。各望果故。了即照解所宗。言即显彰所立。俱复称明。各显了故（已上里书）故瑜伽论等下。举持业释证（后记音石）为证佛经因明双取智·言以为因明即引此文（秋篠）今云。秋篠所言不稳。以后记·音石为允当。以故言承上故。问。此文如何为持业释证耶。答云。于观察义中之于中言境第七声也。观察谓智明。义谓所立宗也。诸所有事者因喻也（后记音石）谓于观明照察所立宗义处（于处二字论文中言）即有因·喻。敌智以立言·义为因观察明照有此因·喻。此名因明。故言·智二因体持明照业用。故云持业释也。后记云。诸所有事者即是因·喻。为因照观察义故。明知因即明也（文音石由是）所建立法等下。秋篠与音石释意大有差异。今详辨之立三门。初举两释。次辨是非。后作会释。初举两释者。秋篠曰。所建立法者自性·差别也。此二智所观境名观察义。能随顺法者七因明也（瑜伽十五·显扬十一·对法十六说七因明）此七因明中第一论。体有六（一言论。二简论。三诤论。四毁谤论。五顺正论。六教导论）第二论处所有六（一于王家。二于执理家。三于大众中。四于贤哲者前。五于善解法义沙门婆罗门前。六于乐法义者前）第三论据有十（真能立·似能立·真能破·似能破·真现比量·似现比量·自性·差别）第四论庄严有五（瑜伽说五德。具如彼）第五论负有三（一似立·二似破·三言过）第六论出离有三（一观察德失。二观察时众。三观善巧·不善巧）第七论多所作法有三。总有七事。别三十六事。合四十三事。此云诸所有事也。此能随顺法七因明若对所建立名能建立法者。论体·论据·论庄严·论负但此四得因明之名。余三不得因明之名。四能建立所立宗故（名能建立）余三立具。非正能立。相随顺故总名因明。为显立具合名因明。然但言随顺不言建立。论体是言。论据是智与言。故知智·言皆名因明。所以尔者为因·照明观察义故。若智为因。照解义故。若言为因。明显义故。非但取智名照明故。有记云宗等八支为能随顺即诸所有事者是其谬也。非但违论亦失疏意也（已上明灯取意）次音石释曰。所建立法者所立法。能随顺法者。仁云因喻也。能随顺所立宗故（已上道）又曰。智周云。自性·差别名所建立。宗等八支名能随顺。随顺所立故即色心等自性与此上无常等义也。八能立云八支也。问。何故引此伽文证耶。答。为显因即明故。所建立法者不相离宗。非自性差别也。能随顺法者因喻。非余也。此顺陈那意说也。因喻是八能立中少分也。周记等亦顺瑜伽故（八能立）不相违也。既云诸所有事中有因·明二义。故因即明也。问。何故云不相离宗非余耶。答。敌者了宗智喻解不相离宗故（已上里）次辨是非者。秋篠破有记云宗等八支为能随顺即诸所有事为谬。然此有记音石所引周记所说。周记释意谓。瑜伽论古师所说。以八能立为以立法为诸所有事。又自性·差别为所立法名观察义。诸所有事为因照明观察所立法义。故因即是明持业释也。今秋篠破是意谓。自性·差别是所立法。能随顺法者七因明也。于其七中能立法名能随顺法者。所谓论体·论据·论庄严·论负此四因明。此四能建立所立宗故。能建立法名为因明名能随顺。余三（论出离·论处所·论多所作法）名为立具。非正能立。相随顺故。为显立具虽名能随顺总名因明。非能立故名随顺法（已上秋篠释意）是故有记以八能立名随顺法。其中现·比·圣三是能立具非能立法之随顺法。然总名能随顺法即诸所有事释因即明义为谬。是破斥大旨也。今详。秋篠破斥不当。有记所释无害。秋篠以七因明释此论文甚为不是所以何者。以四因明为能建立之随顺法。其中论据摄八能立·自性·差别。自性·差别所立法故以论据释能所混乱。可谓粗漫。复八能立中现·比·圣三是立具故非能立法之随顺法。既破有记却我亦摄非能立之立具。粗漫甚矣。盖有记意现·比·圣三虽非悟他能立于立论者自悟智生因之智故。此即发言之因。此因有明显义。故总名八能立之三。云何言非能立之随顺法诸所有事所摄耶。虽名立具非如秋篠所云七因明中余三名立具疏漫法而已。所以有记释义非谬。又秋篠云论体是言等者。此释违疏。既云诸所有事即因明故。若如秋篠。应言诸所有事一分名因明故不稳。三会正释者。秋篠取七因明中总别合四十三事以为诸所有事。今以四十三事根本则七因明。复论七因明之根本宗等八支。离此无七因明。故有记释就根本论。秋篠就末而释。应离本无末故。自我观之则能所破俱是寂然。其体全无相违。又以音石意详今此论疏文曰。释此文有二意。一顺古因明释。二顺陈那释。初顺古师释者。所建立法者自性·差别（色心等自性与此上无常义）也。能随顺法者宗等八支也。初所立。次八支能立故。二顺陈那释者。所建立法者不相离宗。非余（自性差别）能随顺法者因喻。非余（此是八能立中少分）二释共云诸所有事者能随顺法。若乖返宗则非随顺。非随顺法则无因即明义。故今不乖返名能随顺法彰因即明义也。名诸诸所所有有事事等者。洛西五智山道空师理趣释私记曰。博古图第二卷举周穆王古鼎铭篆文。其中云子子孙孙。又明杨舛庵文集六十三举古锺鼎铭中亦复尔。明孟璇古逸诗载第二举周宣王石鼓诗。其中有鼎鼎邋邋句。注云爰猎爰猎之文。古文书写法若遇如是文则用复字扶助笔劳。今文亦尔。云名诸所有事诸所有事即是因明之文也。尔由古体书写法为名诸诸所所有有事事也。南京所藏古本都如是。慕古之徒勿易斯法。为因照明等者。此文明持业释之由。为因照明谓即言生·智了二因。此因能照明观察所立宗义故。因即照明。持业释也。
　　疏正理简邪（至）名为门论。钞曰。广释之中。第二释陈那正理也（由音石道示此科文）仁记云。唯取陈那论之自性差别云正理也。第一说（第一释解正理言文）意通一切故为别也（已上仁记。音石道）又秋篠云。第一释中诸法真性者显天主论正理第四释中诸法本真自性差别显陈那论之正理也（云云）今曰。秋篠以第一释云显天主。虽稍有理。仁说能符疏第一释。仁记云。第一释通一切第四释取陈那之释为好。诸法本真虽无差异望能说人为别也。陈那以外文释门论字。妄说浮翳者。浮云翳日喻妄说掩真。为破此妄遂申趣解正理之所由处。由谓门也。申谓论也。名为门论。
　　疏。天主以旨（至）称之为入。钞曰。广释之中第三释天主入论（音石道科）旨微者。因明旨幽。秋篠云。理幽故言旨微。文广故云词奥也（已上）综括纲纪如前文释。以为此论者。音石云。此论指入论（已上道）作因明之阶渐等十释入言。作因明者。音石云。作佛经因明之阶阶渐者进学入路。为正理者。音石云。为陈那正理之源由（文道）由谓门也。入陈那正理之门。又入源之门故云源由也。穷趣二教者。音石曰。佛本经及陈那论云二教（已上道）穷趣二字正释入言也。
　　疏。故依梵语（至）依主释也。钞曰。第四释中第二由梵语例合释。因明（佛说）正理（陈那）入论依主释也。音石云。因明正理之入论（已上道）由梵音不倒语例故云依梵语也（是第四释道已）。
　　疏。五云因明（至）明正理也。钞曰。自下第五释文。此中亦有四。初约本末离释。二约教理离释。三约通别离释。四总结合释。今即初文。云陈那本论故。天主入论是末也。今此释分四段。必非取捨。含此多义示甚深标名也。由达此论等者。由通达此天主入论故。能悟入陈那所造因明正理也。
　　疏。或因明者（至）彼正理故。钞曰。此第五释中第二释文。即约教理释。云陈那教称故。天主入论取所诠理名因明也。即入论名者。谓天主论也。正理者陈那教称者。正理言虽似取所诠理。今共取陈那正理能诠教。故云陈那教称也。由此因明等者。谓由此天主论因明论能悟入彼陈那论正理教也。
　　疏。或因明者（至）因明正理。钞曰。第五释中第三释文约通别释。云通名别称故。能入所入论之通名者。音石云。能入谓天主因明。所入谓陈那因明。入正理者。若但云正理。则陈那论之别名。若加入言云入正理。则天主论之名（已上道）能入所入等者。以天主论云入正理。则能入之别称。陈那论云正理。则所入之论称。今合能所入云入正理论。别称者约陈那则但正理二字。约天主则加入言。一名师资别目。故云别称也。
　　疏。或此应云（至）并持业释。钞曰。第五释中第四释文。即总结合释也。因即是明者。前记云。此唯取三释中（第五释中前三释也）入及正理解也。因即是明解入也（基辨云。第五释中前三释因明言陈那天主言并听者智。此能入因即明也）正者即理者。解正理言。即入正是天主。但正理属陈那（已上）今云。因即是明者此释入言。陈那天主言及听者智是能入因故。言亦照了宗果因也。并持业释者。前三离释皆成持业合故今总结云并也（前记意取前三释中入与正理。今合释因即明持业。可知能入即正理所入即正理。持业释。此中所入即正理可知。能入智果持正理业用。持业释。离能观智无所观正理故也）斯第五释初音石引备记云。此亦依梵音云因明正理入论。此初说（第五释初说也）通初三释（标名五释之中初三释）谓陈那之因明此因之明（一）明之因（二）明与因（三）故通初三释也。此陈那正理亦诸法真性（二）立破幽致所立宗（三）通初三释。今详曰。备释虽应有理。释意混交似次绮互失第五释疏意。工者顾而失矣。已上第五释已。又纂要中于此第五释更助作三释。一因明正理并佛本经之名。入者天主论名。能入佛说因明正理故。二因明通内外道名。正理者佛说名。入乃此论名。天主欲入佛说正理。三因明根本佛说名。入正理天主论。因能入因明正理故（已上竹女）今详曰。疏第五释但于师资设为释义。非及佛教根本。及本佛说约人法释第四释义。是亦应助第四非助第五。若不尔由纂助释却漤疏主释意。后学择而居焉。上来释因明入正理五言中第二别作五释竟。自下第三以五释别配。此中三段。初因明二字配五释。次正理二字配五释。后明绮互释。初因明别配如何。
　　疏。此五释中（至）属在何教。钞曰。此五释中者标牒也。第一因之明等下。音石云。因之明者。因者生了。明者能诠教也。明之因者。明者敌证者智。因者立论者言也。因与明者。因者言生因。明者智了因。因即明者。因（言生·智了）因。明者明显（已上道文）属在何教者。前记（第一·六丁）云。属者随也。本佛经及陈那天主俱名因明。故云属在何教也（秋篠钞中此云有记引破）秋篠云。有记解非也。第五释中陈那·天主二论相属无属佛教。超取前释岂疏主意。故知非也。唐前记云。属在者随应之义。若依第五释。则因明者或属陈那论或属天主论。或属能入所入之论。随其所应故云属在何教。此解为是。符疏旨故（已上明灯）音石云。因明之名亦通陈那·天主二论。正理之名亦通陈那论·天主论也。故云属在何教也（已上里）今详曰。有记所释如秋篠破。引唐前记为是。与音石意同。尤为胜也。
　　疏。正理亦五（至）总通前四。钞曰。次正理二字别配（正理二字别配五释）秋篠云。有记云。问。前三何别。答。义亦有别。初取诸法真实自性差别名为正理。次取能立破幽破道理。后取自所立宗。故三义别（已上有记）秋篠破有记云。此解虚妄。欲显义别还着文异。是有何利耶。今解云。初约体义以为正理。后二约义以为正理。而义万差所凭不同。或取幽致存义宗。故三义别（已上明灯）今详曰。秋篠判有记释不稳。有记所言全以疏文为别。非欲显义别为此异。而秋篠以体·义为此差别。虽有道理不如有记以疏释文为此差别。疏中释正理言从宽渐向狭之别。有记由是尤为稳当。五总通前四者。秋篠云。有记云。但言正理更不异呼。即是正理故云总通前四（已上有记）秋篠破云。此释非也。岂不异呼。即是正理耶。若尔则无言亦应正理不异呼故。今解云。第五释意。通取前前四以为正理故。不别说也（已上明灯）音石云。第五释中二解正理通上四正理也。今详曰。有记中云更不异呼。云无别设名言。即通言义。陈那·天主所名正理以正理名正理故。更设名言无所可言。通取前四正理名为正理。此有记意。与秋篠·音石释意无相违。然秋篠以无言破不稳。既云更不异呼。但以正理为名。破有名言以无言破。敌他所不许故。秋篠所破不当。而秋篠亦云不别说。即有记云更不异呼词异意同。学者审思。问。前四释中释正理言各别。何故云通取耶答。第一正理诸法真性。第五释中以陈那教云正理。亦谈诸法真性。第二释正理立破幽破。是亦在第五释中陈那教里。第三释中正理所立宗。是亦在第五陈那教称中。第四陈那本论亦在第五中。故云第五总通前四也。
　　疏。由此一一（至）故略不述。钞曰。此五释别配中第三结上。作绮互释系图示之。
　　合成二十五释者。秋篠钞引唐前记云。且以第一释因明而历余四正理合之为五。余五亦尔。故五五合成二十五也（已上明灯）基辨详云。余五亦尔者难解。先以五释中一释历余四正理合为五已。尔则其余应云余四亦尔也。四五合成二十也。疏文云合成二十五之合字。合前别配五作二十五也。如系示图。义准应知。恐文繁广等者。结略文也。纂要中设余释绮互。非急所学。故略不举。须者往见。上来释因明正理入五字竟。自下释论题三段文中第三加论字释。此中有四。初释论教亦因明。二释论言。三约能所诠合释。四准瑜伽释而释。初中有二。初依初解释。后依后四释释。初文如何。
　　（一一别配
　　一因之明　诸法真性
　　二明家因　立破幽致
　　三因与明　所立宗义
　　四因即明　陈那本论
　　五属在何教　总通前四
　　但为五释）
　　绮互释之
　　一因之明。立破幽致。二明家因。所立宗义。三因与明。陈那本论。四因即明。总通前四。五属在何教。诸法真性。六因之明。所立宗义。七明家因。陈那本论。八因与明。总通前四。九因即明。诸法真性。十属在何教。立破幽致。十一因之明。陈那本论。十二明家因。总通前四。十三因与明。诸法真性。十四因即明。立破幽致。十五属在何教。所立宗义。十六因之明。总通前四。十七明家因。诸法真性。十八因与明。立破幽致。十九因即明。所立宗义。二十属在何教。陈那本论。
　　合上别配总成二十五释
　　疏。然依初解（至）教亦因明。钞曰。然依初解等者。秋篠·音石共同云。标名五释中第一释云初解（明灯并道）今云问标名五释中第一释文长。由依何文今云教亦因明耶。答。第一释文云。明体是教。因明即论。持业释也。依由此解云教亦因明故。云依初解。又问。第一释文明即教义。今教即因明义稍似有违。何故云依标名初解。答。秋篠钞曰。教亦因明者。若依初解。所明者因（基辨云生·了二因）能明者教（论教）能所既别。教岂因耶（基辨云。此寄难释也。今疏文云教亦因明。亦言即字意同。教亦明意可知。教亦因难了。所以由上第一释以生·了二因辨能所明今寄难释也。次答文）七因明中论体是言。（基辨云。疏云论体是言生因。由是今成言教即因义也。）岂无因义（已上基辨云。此寄言释。虽似有理。明灯难以标名第一释意。答以第四释言生即因即明显义。释义混交。违今文云依初解未稳）次音石曰。明者教故云教亦明。何故云教亦因明耶。答。乘语势故。又云。教亦因之明也（已上道）今详曰。两家共云依标名初解。虽然释意以音石为胜。秋篠不稳。如前已辨。问。音石作二解意难辨别。如何为胜。答。音石意云。初以因言为语势。其实虽明教亦明义。今云亦因明。以因之明。之明今云教亦明故。若不云因。则有此明能明何物之疑。故乘语势云教亦因明也（是音石初义意）次以两重合释而解。教亦因明者。因明二字是依主释。因谓二因。明谓能明。准标名第一释可解。然其因之明能明即是论教。持业释也。教即因之明故含两重离合。谓论教体持因之明业用。持业得名。今释云教亦因之明也（已上音石后义）
　　疏。依后四释（至）亦名因明。钞曰。后依后四释解。秋篠·音石释意大别。秋篠云。后四解者。第五释中四说云后四也（已上明灯取意）音石云。后四释者。标名五释中第二·三·四·五云后四也（已上音石意）秋条释斯文云。此通伏难。难云。如第一释教名因明。第五释中有四释今疏云依后四释。则此四释亦应教亦因明。何故今但云依初解教亦因明而不云后第五释中四释教亦因明耶。疏又通云。然依初解教亦因明。依后四释教彼（因明）之具。亦名因明。为显因明之所依具。然初释教正因明。后四释教兼因明（已上基辨云。秋篠云通伏难。秋篠虽有道理。强为成持业释以第五释中四释释依后四释未快）音石曰。后四释因与明并非能诠。故云彼所诠具也（已上道）今详曰。音石道意为正。后四释以因明言为所诠故。音石释云非能诠也。故此天主论教是所诠因明之资具故。虽非因明教亦名因明。彼者指因明。此论所诠论教为资亦名因明也。彼具者。前记云。具谓教是宗因作具。故云具（至）今曰。此解不尔。具言资具。非能作具。谓虽能诠教有能作义。宗因亦有能作义故。能所杂乱。故云资具为好。以能诠教（论教）资所诠（因明）而彰故。虽应宗因亦有资能诠义。而宗因末能诠能资本故。云资具为是正。音石释意。今此疏文约明·明具而释标名明与论之言全体同。故因之言为语势。强不用释也。
　　疏。论者量也（至）名之为论。钞曰。二释论字。此文中量定真似等二句约因明门而释。决择性相等二句约性相门而释。此由瑜伽释。彼曰。问答决择诸法性相名之为论（文）教诫学徒者。由俱舍论（云云）论云。教诫学徒故称为论。疏主释论言。处处皆由此两释。初约智后约悲依用而已。
　　疏。依后四释（至）依主释也。钞曰。三约能所诠合释。问。何故此文不由标名初释解云。依后四释耶。答。音石由前记第二释道曰。后四解因明入正理五字并是所诠。若依初释。因明即论。上叙（标名）第一释末既说故今不叙也（已上道文）既是者。上叙已云既。指因明入正理五字云是。余文可解。
　　疏。欲令随证（至）如中观论。钞曰。四准瑜伽释而解。谓为释前段依主释义今由准瑜伽释具解。此中有三段文。初从所为立名。二从所诠立名。三从所依立名。今即初也。欲令随证因等者。全准瑜伽释文立今释义。瑜伽释曰。欲令证解瑜伽师地而说此论。故以为名。如对法论。随证因三字一本作随论因。秋篠·音石俱作随证。意无违害。各有道理。若作证因。则证谓决解智。因谓所作等言生因。证无常宗。之言因（所作等言）依主得名。若云论因。则言论即言生因持业释也。就此欲令随证因等文古来三释别。一者后记云。教（论教）不得名为因明及正理。从其所为而得其名。如中观论者。解中道理之智名为中观。论从所为以得其名。（文基辨详云。此后记文言不足难了。今辨此意云。后记意但就能证智释。因明入正理论者解因明入正理之智。故论言为其解智。故云从其所为而得其名也。）二者邑记云。如中观论者。欲令众生解中道观而证真理依所证解以立其名。此论亦尔。欲令众生证因明入正理故（文基辨详邑师意曰。以因明及正理为所证。以入言为能证。虽云入正理则能所证合。正理之入故但取所证所解以立其名。中观俱所证理。虽观是智。中之观故但取所证所观义边以立其名。今论名亦如是。故邑记云依所证立名也。）三者音石道曰。是从所为立名也。谓为敌者了宗智令入正理（幽致）故。说此入论也。此准（标名）第二释也。又第一与第二释（正量）意同也（已上基辨详道音石意曰。因明二字释初与第二虽有相违云令入正理论之释同也。故云意同也。问。音石意云是从所为立名如之何。答。以因明入三字为能证。以正理二字为所证。为顺助此能所证故作斯论。从所为立名。中观论亦复尔。中谓中道即所证理。观谓正观能证智。为此能所证。故作此论。此论能助即能为。能所证是所助即所为。故云从所为立名。此是道意。里书文长。至彼可解）今详三家曰。邑师与音石之释意优美。任意依用。后记所释虽有道理难解。
　　疏。或此辨说（至）如十地经。钞曰。准瑜伽释解中第二依所诠立名之释。彼释论曰。或复此论无倒辨说瑜伽师地。故以为称。如十地论（文）就此或此辨说等文秋篠音石释意大异。初秋篠云。或此辨说等者。陈那论者。所入论也。天主论者能入论也。将辨说能入之论立此论名（已上明灯基辨云。秋篠就第五释而解。恐未稳当。）次音石曰。此当（标名）第四释也。因明者佛经名也（文）正理者陈那论名也（已上道）此从所诠立名也。谓说能悟入因明·正理之论故（因明者佛经。正理者陈那。能入者今天主论也。已上道）今详两家曰。以音石为胜。秋篠不稳如十地经者。释此文三家别。一者邑云。彼论正明菩萨十地。依所说事以立其名。此论同彼。依彼所说因明·正理为论名也。二者周云。意谓因明·正理俱是所诠所入之法。智为能入。论不得名为因为因明入正理。从其所诠所入以得其名。如十地经者。十地是所诠所入之法。经从于彼以立其名云十地经（已上前后两记文）三者音石道曰。如说十地理之经故云十地经。是从所诠立名也。今详曰。三家释文虽异。意无差异。音石文短周记文长。虽尔云从所诠立名意全同也。邑师云从所说事。此亦所诠。故今三家为同释（邑不云从所说事云依。此意漤次释。故三家中邑劣。）
　　疏。或依能入（至）故以为号。钞曰。准释论解中第三从所依立名。瑜伽释论曰。或复此论依止此地故以为号。如水陆花。由是论名瑜伽师地。如水陆华者。诸家释有得失。初邑记云。依所依处以立花名。此论亦尔。从所依因明正理处而立名也（文基辨详曰。疏文既云依能入正理因明。故但云从所依因明正理处而立名。依能入之义遂不彰故。邑师释违疏意也。）二周记云。花从所依以彰其号。此论亦尔。依彼善解因明者智了名因明。（文基辨详曰。此师云依智。是即疏所言依能入。所以周记所释不违疏意）三秋篠云。如水陆花此论亦尔。依彼能解之智所起正理因明而说此论（文详曰。此释实尽疏主意。依言为所依。能解智者疏所言能入。所起者合譬喻。水陆所生花故名水花陆花。今亦尔。彰能入智所生起正理因明为所依处说此论教故名因明入正理论。由是秋篠所释善顺疏意）四音石云但以解因明智为所依（详曰。虽顺疏意。非如秋篠尽善说）上来四门分别中。第二释论题有二中。第一论释标名竟。自下第二举造论主。
　　疏。商羯罗主菩萨造。钞曰。举造论主中分为四文。初标牒造论主。二梵汉相对释。三举传说释名体。四总结。今文即初科也。
　　疏。梵云商羯（至）主菩萨造。钞曰。二梵汉相对释也。
　　疏。外道有言（至）即有财释。钞曰。第三举传说释名体。外道有言者。印度世间流布相传说也。大自在天者。大梵天王。大日经疏曰。商羯罗是摩醯首罗别名是也（云云）二十四相者。音石道曰。如观音以三十三身化。导于人（已上道）虽有千名者。枢要上曰。劫初梵王于一一法皆立千名。帝释后减为百名又减为十名。又减为三名。是即其一也。（瑜伽十五同是）犹存十号者。憬兴理门论疏云。大自在千名中一名。谓劫初时大梵天王造声明论。于诸法中一一法上制立千名。后天帝释废其九百唯存百名。复于后时迦腻尼仙人更废其九十但置十名今云骨锁者十名中一也。因自立号者。因谓亲也。以天为主者。主谓崇也尊也。即有财释者。骨锁主三字商羯罗天。主犹云尊。如释迦云释迦尊。而即尊言亦释迦也。今此菩萨因从天像诞故。此菩萨有骨锁主全体天用有他用义以为名故。有财释也。
　　疏。此论是彼之所造也。钞曰。第四总结造论主。造者制作义也。叙理名述。先来有故。作论名造。今新起故（秋篠由三十论疏释）上来四门分别中第二门分别竟。
　　疏。第三明妨难者。钞曰。自下四门分别中第三门中。音石道曰。总有七难即为七对（文。七对一问一答为一对）今云。是通妨难门即七番问答也。至文可知。此是标牒也。
　　疏。一问何故（至）总名因明。钞曰。七番问答中此文第一番问答也。秋篠曰。第一三支有阙妨宽狭不同答（文）答中有两重答。音石云。三支不齐难（已上道文）今云。问意可知。答中有两重。初约宽狭答。后约能立答。答因有三相等者。第一重答也。因三相者。一遍是宗法性。二同品定有性。三异品遍无性也。如下疏释。名义宽故者。音石曰。因是贯宗·喻说。故云宽也（已上道文）又曰。问。若尔宗亦应云宽通因·喻故（为宗之因喻故为此问也）答。宗者是不相离性也。因（所作等因）者是有法声上义。此义不通不相离宗。既宗不通喻依。故不名宽也（已上里基辨曰。若因初相通不相离性宗。则因有过。如下疏文。若亦通喻。则一切立量有过。如下疏文。遍是宗法性者。是遍有法。法不遍因。法无常无所作性义。瓶无声无常义。故不相离宗不遍喻依也。故云宗名通喻也。此音石两释尤善）又后记曰。名宽者。遍是宗法性等。义宽者。所作性义。义该宗喻（今详云。此后记说难了。谓因三相义三相。义宽者是三相。何但释名宽云遍是宗法性等耶。所诠义宽。则能诠名亦自为宽。于宗·喻上局无三相名义。今举义名宽但云因明不云宗明·喻明。是初答意也。由是后记以三相释但名宽不是也）又诸能立皆名为因下。第二重答也。非唯一相等者。古德两家释异。一者后记意云。非唯八能立中一相。宗由此八能立等立。总取八能立等能立者名因（已上后基辨详曰。此起取意释虽似有理通漫难了故为不稳）二者音石由前记释曰。此意亦取喻为因。亦是能立故。非唯因名能立故。次云非唯一相（已上道文基辨详曰。若由此意。则非唯宗因喻中因一相。宗由此因·喻立。总取一因·二喻二能成立宗者名因意也。此释易了为稳）宗由此立者。此言亦两家意异。初后记意云由此八能立立。后音石意道云。此谓因·喻（云云）今叙第二答意曰。所立宗由一因二喻能立者而立故。由能立为因义名因明也。宗由此因·喻能立者而立。故云因明。则一切皆成。故今疏文云总名因明也。
　　疏。二问真因至非正明故。钞曰。是第二番问答也。音石道曰。真似相待难（文）秋篠曰。二真似相形妨举真摄似。答也。难意云。真立破反似令他悟故名因明者。似破立反真他不明故应非因明也（已上明灯）真因真明。备记曰。立论主无过言等云真因。敌证者以此真因生决解智云真明也。似因等翻是知（已上音石由备记道）今叙此问意云。似因谓似立言。似明谓似了智也。意言。若但云因明则应通真似。何故今无简言但云因明耶（已上问意了）答举真摄似等者。此答文三段。意亦三别。初答文者举真摄似。次答文者已摄真似。后答文者善明真似。释初答文诸家释文虽异意大同也。周邑二记意同。秋篠由后记文曰。因明但取其真不唤似者名为因明。但举其真则摄似故。如唯识言亦摄心所（云云。与邑意同明灯由是）又音石由邑记文曰。邑记云。初说意者。似因似明虽非因明真似相形以劣从胜亦名因明（已上前记同基道文是辨详曰。若云真因明。则似因明非因明自彰。无似无真故也。真摄似云因明也。故诸家释意全同也）或已摄故者。第二番答文也。诸家释意各别。邑记曰。真明似明俱得名明。故因明名双摄此二（已上。今详曰。此释意虽无害不解疏文已字故不尽理也）又后记曰。此解唤作因明真似俱是。但言因明则以总摄真似了竟。故云或已摄故也。（已上。今详曰。此释中云总摄了竟。释疏已言尽。云因明时既具真似因明竟之义也。故此中摄言具摄之义也。呼因明则真似俱呼摄云已摄也。此释大尽疏意也）又秋篠云。举真因时先已摄故更不说也（今详曰。此释虽释已之言。举真因时之释未痛快。如后记释但云因明时真似俱摄已为好。故秋篠释粗漫也）或兼明之等者。第三番答文也。周邑二记同云。本欲明真。义兼于似故名因明（已上）秋篠·音石由是（基辨曰。三番答尤为要。因明之名明真为本。尔不明似。于真不明显。故明真必兼似。此似明真故名因明也）疏。三问量立。略已摄故。钞曰。第三番问答也。秋篠曰。三破量非量妨。俱能生智答也。此问意言立量成自所立令他决智生是因明也。尔过破是破他不成自立。应非因明。问似破应非因明理自可知（已上明灯）又曰。问意量立量破必有三支。以多言故应是因明。过破·似破三支既阙。以言少故应非因明（已上秋篠申问意）量立量破等者。音石曰。量立者立量建立自宗也。量破者立量破他即真能破（已上道由前记）过破似破者。音石曰。言过破者显过破。即真能破。立有过比量时。敌者付其过也。似破者于无过量敌者付其过也（已上里书）前记亦同云。过破者出过破他。似破者则过类等（已上）又因明略纂中释量破与前记等不同略纂云。问过破论有文破他。是因明。量破文非有破他。应非因明。答。但是量破皆过破。约宽标过破量破。令他敌证解因明亦是量破（已上略纂）秋篠破略纂云。量破文非有者。恐义不然。四相违中能违比量。决定相违中能违比量岂非量破。何言无文（已上明灯）基辨今总摄此等诸义分为二家。一云量破·过破是一。谓过破有文破他。量破文非有破他。是非因明（他不生破斥决智故云非明也）但是量破皆过破（上已引略纂说）二云量破与过破别。由下疏文云。能破有二。一显他过他立不成。二立量（自所立量）非他他宗不立。诸论唯彰显他过破。理亦兼有立量徵诘（已上次下疏文）今就量破与过破别亦分二家。一者量破·过破同真能破。虽然为别。量破虽他不立量今立量而破他宗义也。过破他立量时自出其过而破。是即（音在）义也。二者量破与过破。同亦异。前所举（秋篠）义是也。答是因明类故等下。第三番答文也。此有两重。答。是因明类故者初重答文也。解此答文古来有三家。初前记第一释云。似破非因明。过破是因明类。是真能破。自无过失能生立者·证者正智。故是因明（基辨详云。此释虽粗甚为有理）二秋篠曰。过破似破共是因明故。但能为因令他得解（云有过解也）皆名因明。是故过破·似破共因明也。问。能破悟他其义可尔。似破何得悟他名因明耶。答。能破之境体即似立（似立为境生能破智）似破之境即真能立。由无过故还生自解（破有过。立自者令生解悟证者有过）亦悟证人。故此颂中据其多分皆（似立·似破共皆）悟证者言唯悟他不言自悟。既悟证者岂非因明。故过破·似破亦皆因明也（已上明灯）三音石曰。过破·似破俱是真立·真破因明之类。故云是因明类也（已上里）今详曰。三家释虽稍相同以秋篠解类言尤为殊胜。而以似破为因明释甚为委细。前记音石为粗相释（已上初重答已）或似真俱因明等者。是第二重答文也。前记第二解曰。由能为因生他智明得因明名。是名真破。能生立·证二智。似破亦能生证敌之智（知似破之智）所以二破总是因明（已上前记释似真俱因明之句文也）名略已摄故者。前记第二解云。因明名通真似。是故俱（文）摄音石曰。因明入正理论名总摄故（略谓总略也已上里）秋篠曰。名略也。已摄故。略者影略也。八门真·似齐名因明。真与似更互影略。先已摄故（已上明灯）今详曰。释略摄言以秋篠音石为胜。
　　疏。四问立破（至）应非因明。钞曰。此下第四番问答。此即问也。秋篠云。第四两悟违成难。见因比证答也。立破有言智等者。音石曰。真立真破者。是言及智并起故可是因明。现比量心等之体非是言。名为无言。不能亲生敌证智故名无智也（已上道）今详此问意云。能立·能破于立言及敌智有照解义。故可云因明。现·比二量无照解义无立言敌智故应非因明。此问意也（后记·秋篠·音石由问意相同也）疏。答见因（至）亦故皆因明。钞曰。是即答文。释此答文古来有三家别。初音石释曰。此有二释。一云。约四分释。见者见分。由见为境引生自证故名为因。是（见分）自证分之因也（见分为因为境自证分起故也）此见分体即能了别青等。故名为明也。亦者持业也。意云。现比智之见分是亦因亦明（生了别云亦明）故名因明。见因证明者。见分为境引生自证分故名（名见分）为因也。证明者自证分。此自证分照解于见分故云证明也。此即因（见分）之明故云因明。依主释也。自证亦因者。即自证分能生见相分故。名因也。亦能照知于见分。故名明也。因即理。持业释也。二云。约现·比二量而释（自证分）见因亦明者明比量（自证）智因明。谓见（比量）所作性因比知（明量）声无常。故亦名明也。因（所作因）之明（声无常比知）故依主释也。此自悟也（又道曰。见因亦明者。谓见比见所作具三相因比知（明义）声是无常也已上道）见因证明者。明现量智因明。现见烟而知（量知）是火因故名现（因即）量。亦名见因证明也（道里）此亦自悟也。自证亦因者（上二句释名明已）此彰现量·比量亦明名因也（明）何者二量为因能令悟他故名因也。亦者非但名明亦因也。而评二释云。二说之中后说好也。此答本意但明二量不明四分故（已上里。又道云。此答意现量智。比量智亦是因明也。）次秋篠钞云。由问答意。现·比无智·言者。体非是言。故名无言。不能亲生敌证智故名为无智。虽体（二量）是智不起他智。故云无智。若以言解因。未有因非言。不以言解因故。有因非言。为显此义故云见因亦明等。此有二说。一约三分解（释文如明灯）二约二量解（文如彼）述二说已云。此答大意非但言是因。亦有因非言。何等名为有因非言。即见分自证分。现比量此唯因非言。各有因明之义故。虽无言亦不起他智。皆名因明（已上明灯）后周·邑二记同释云。答见因亦明等者。有二解。第一解者约三分说（如上引音石四分释。）第二解者约现比智释（如上引音石二量释）而评二释云。第二释未审。由是则周邑二师取约三分说。今详三家云。以音石为殊胜。此疏文答但明二量非明四分道理炳然。秋篠合三分·二量说。虽有道理释义未痛快也。周邑二记但取约三分不尽理也（基辨）私设三分·二量合释试作一解。此准下疏有以能量·所量量果（自证）约见分·自证分释文曰。见因亦明者。见因谓见分。是三量中能量故云见因（见即因也）是量果之因故。此见因即能照明故（能缘云能照明）云见因亦明。是释比量智之见分。见因证明者。见因如前。证明谓现量之能量也。是释现量智之见分故别加证言。自证亦因者。自证分亦能量故云亦因。体是自证故即照明。由此等义三分共因明也。何故以三分释因明为现比量之答耶。答。现比量全能缘心故　。能缘之心必以见分（现比）自证分（现量）二而现起故（已上基辨三分二量合释竟）。
　　疏。五问智生（至）因非是明。钞曰。此下第五番问答。此文即问也。秋篠曰。第五智·非智异妨以因从果答也。此问意。谓智生智了是因亦明可名因明。言了义了言生义生非是智故唯因非明（已上明灯）又音石曰。问。智生因唯因非明。何故今问云可名因明耶（基辨云。此了为明起此问也。）答。如备说。（云云。基辨详云。里书略备说。后代无可勘书。寔可叹哉文。今以意私意。答曰。云智生因是云因非明。是一往义。谓智体是明。而明显自宗智即生因。故今云可名因明全无相违。）二了二生者。谓言义二了。二生无因非是明者。谓二了。二生非智故虽可云因应非明。此是问意。
　　疏。答是明之（至）成宗义故。钞曰。此是第五答有两重答。初约属为因边答。后约顺照成义答。是明（敌智）之因者。初重答也。秋篠曰。初答意云。是明之因。彼二（言义）了。生不得明即是因。而是明之因故。皆是因明也。二了二生智了明之因。由彼言·义敌·证二徒了解所立了因因故。名为了因（已上明灯）又音石曰。周云。二生·二了俱起智了而为其因也（已上里）今云。初答意。秋篠音石全同。相助义名为因。第四转声也。或皆顺照成等者。第二重答。释此答意有三家别。家家得失。初周记云。问。言生·言了不是其义。答中可言顺照成宗。义生了即了。宗义何得答言顺成。宗体即义故。答。凡言义者为有二。今取因三相义亦名为义。今据此义（三相）名二生了顺成宗。故总明。熟思应知（已上后记）二邑记云。此第二释意。谓言义二因虽不同（三相）智（敌智）亲能照明所立宗果亦（亦因）能为境顺生于照而成宗义。故亦名明。或言·义二了名为顺照。言·义二生名为顺成。或宗中言·义名为顺照。因·喻言·义名为顺成（已上音石由是）三秋篠曰。或皆顺照成宗义故。非但由言智能照解。亦由言义照显所宗名为了因。皆能相顺照显宗故。皆云因明（已上明灯）今详曰。周记所释虽有道理。顺照成义一向难分。故不解尽疏意也。次邑记释寔尽疏意。顺照成义巧妙作释。诚所不及后秋篠释。但一往释。释顺言未尽可谓粗矣（基辨云。顺谓助也。和也。助和敌智照了宗义。亦助和敌照智了因喻成所立宗果明显。是言义二了二生为因明之所以也）。
　　疏。六问因喻（至）应非因明。钞曰。此下第六番问答。此即问下。秋篠曰。六能非能立妨。不定·定差答也。此问意者。因喻能立可说因明等者。宗为所立因为。能立。喻能助因能立所宗故亦能立能立正是因明也。因无漤失。可说因明。宗无此义。应非因明（已上明灯）。
　　疏。答由不决故无有失。钞曰下答文。有三重答。初由决·不决答。二由兼正答。三顺古师答。今即初也。由不决定等者。有三家释。一者后记曰。由不决定者。因喻名为能立今古共同。唯宗一箇古今稍异。或为能立。或为所立。由不决定故。所立宗不是因明（已上今详云。此释不稳。漤第三重答故。秋篠初解由是不可）二者慈恩法师说。唐记曰。宗非皆许。名不决定。因共许故名定（已上音石道文）又音石云。意云。谓所立宗敌者未许。不决定故。所立非因明（无敌者明义）能立从定为名。故无有失。此意所立言未有明（于敌无明义）不得名因明。能立已有明（有敌明）故名因明（已上由唐记音石道文）三者。秋篠作二解。初解同后记不是。后解由唐记意。与音石同（委如明灯）今云。三家中用唐记说为是。故所立非者。谓所立宗非因明也。从定为名者能立因喻决定共许故名因明。
　　疏。又能因能（至）兼亦因明。钞曰。此第二重约兼正答也。秋篠·音石同释意云。因·喻显宗。既是能明。其所立宗但是所明。能明力强正为因明。所明力劣兼为因明（已上明灯）又因·喻云能因明·宗云所因明。意云。所立宗是兼云因明。非正因明也（已上音今云。兼者说文萧石道并也。二禾也。兼持二禾也。徐曰。会意。秉持一禾兼持二禾。可兼持者莫若禾也。）
　　疏。又今者所宗亦因明。钞曰。此第三重顺古师答也。秋篠曰。瑜伽等论。宗等八支但名能立。陈那。天主承于先圣以为后论。言不违古宗亦因明。故新师二论云。宗等多言名为能立（已上明灯）又音石曰。意云。虽义违古然言不违古师。而宗亦云因明也。（已上道）今云。二师俱得（纂要中此第六答助为一释。宗既是义。义生·了因。复由因·喻证宗令明。亦正因明。又宗言生敌智因也。显了所立宗义明也。已上今云。此助解中初为胜。后不是。云宗生敌智因者违疏释。宗一许一不许故不生敌智。能立因喻之言即生因生敌者智了因。是疏释旨也。）
　　疏。七问何故（至）但名因明。钞曰。此下第七重问答。此即问也。秋篠云。七因果相待妨。去漤留真答也。
　　疏。答果有果（至）成因义故。钞曰。此即答文。果有果之明等者。今云。果明有三。一者果即明周记意云。谓敌证智了。是言生因之果。体即是明。持业释也（已上前记）二者果之明。就出此体有五家别。一云。立论言·义由宗果之明（自悟。明宗果也）故云果之明（已上前记。秋篠破云。下疏云。言·义二生因为智生因果。故知立论言·义是果之明者。即违疏意）二云。立者智生因云果之明。谓由立论言果之智生因即自照明也（秋篠由下疏意立此义）三云。了因三（言·智·义三）及了宗（字果）智云果之明（备记·音石立此）四云。能立言·敌证智云果之明（后记由是。秋篠破是）五云明。立者言·智·义由宗果之明。故云果之明（已上唐前记秋篠用之）如是五家之中以秋篠尤为胜。唐前记亦可用。备记释尤不是。了因三及了宗智果即明者。非果之明。故为不正。所余如秋篠破。三者。是果非明。唐前记曰。如所立宗更不能显他。故是果非明。故名为非果皆即明也（已上秋篠用之）基辨曰。此疏答文简约难晓。故今夹注令易解焉。疏文云。答果（总所显者云果）有果之明（如立者智生因由立论言果之智生自。照明故云果之明）非果皆即明（于名果者之中有但果非名明者。谓所立宗是也）因（总云）有因之明（敌论者智云因之明。是言生因之明秋篠由周记意释云。因有二。一因之明。谓敌论故。者智是言生因之明。故云因之明。二因即明。谓言生因能净成宗故。云因即明也云云。）是因皆即明（音石云。备云。六因皆即明智了因是照明能立因。故言·义二了照明宗。故云明也。智生因是智体故云明也。言·义二生是智了明之因。故云明已上备记。今详曰。言·义二生是智了明之因。故云明者不可也。谓言·义二生即因是能净成宗果故。因即明义也。故备记释云言·义又前记意云。于六因中而虽二生因即明尤为好。有因之明。六因皆是因即明也。此中敌证智因是因之明亦因即。又秋篠曰。因明之明者明者也云云。今云。此释为好也。有因之明及因即明。而无因非明。故皆因明云云。今云。此释尤妙。）果明不定（所立宗果是果而非明。若但名果明。则漤此宗果。故云不定。相漤云不定也。音石道曰。宗是果而非明。故云不定也云云）义亦有漤（所立宗果是果而非明。立论智因是明非果。故云果明时恐谓果与明相违得名今云有秋篠曰。果明之明者有果之明及果即漤也明。二之明相漤。是故不云果明。立论智因是明非果。是果之明。是故不云果明。所立果者。是果非明。故不得名为果明也云云）因明两定（今云。就释此一句古来有二家释。一者前记·邑记意云。两定之两言。因与明之二云两。此二定具云定也。二者后记并音石道意云。以因之明。因即明持业·依主两义具云两定也。二家释之中前释对果明不定句释。尤为稳。后记·音石之释。准标名五释之中有以持业·依主释因明名云。亦为稳当二家各得意）义亦无漤（因明言两义具故无相漤也）故名因明（音石云。故论号立因明之名也云云）本（立量之本意）欲以因（能立）成（明成）果（所立宗果）义故（秋篠云。论首号因明。本欲以因成果义故。果法非能成。果明非论名。不欲以果成因义故云云）不欲以果成因义故（音石曰。明不名果明之所由也云云。今云此释尤尔）上来四门分别中第三释妨难门竟。自下第四释本文门也。
　　因明入正理论疏智解融贯钞卷之二（尾）
　　安永三午年十一月二十日于兴福寺菩提院内妙光院讲演斯疏之砌采集先德所说唯为讲义之资。题云总摄要义钞。其后于平安城处处讲此疏及九箇度。每开讲筵以相传之古说删补繁约订正功成。冀因明论广行邪正顿分所学者得五明善巧疾获得无上菩提资粮。
　　天明四（甲辰）年自九月二十日复于南都兴福寺正智院为一寺学众开斯讲筵。其讲之暇订正先所集总摄要义改题今云智解融贯钞。冀由是学斯论道者速得解此疏智解融贯云尔（同年十二月三日亥年订正写功毕）药师寺留学大域龙末资基辨（大同坊生年六十七岁）宽政改元酉年于京都京极四条善长寺因大疏讲演之砌第五校了基辨（花押生年七十二岁）
　　■因明入正理论疏智解融贯钞卷之二（终）