韩镜清：成唯识论疏翼 卷二·八、破假必依真难

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷二·八、破假必依真难

　　【论文】

　　二·一二八　有作是难：若无离识实我、法者，假亦应无！

　　【疏翼】

　　大文第二广释第一颂前三句中，第二略释外难重净此三句。

　　【述记·卷十一】

　　自下第二、释外妨难重净三句，此1吠世师2难也。于中有三：初、叙难，次、破斥，后、结正。初中有三：初、总申难意，次、申理喻，后、结成难。此为初也。

　　如上所言无实我、法，世间、圣教仍说有假，依何假说？不可假说牛毛而似龟毛，以其所似都无体故。

　　【疏翼】

　　此第一叙吠世师难中，第一总申难意讫。

　　【论文】

　　二·一二九　谓假必依真事、似事、共法而立。

　　【疏翼】

　　第一叙吠世师难中，第二申理喻。

　　【述记·卷十一】

　　下、申理喻中：初、申难，后、申喻。此申理也。

　　谓立假者，必依三法方可说假：一、谓真事，二、谓似事，三、共法3。

　　【论文】

　　二·一三○　如有真火、有似火，人有猛、赤法，乃可假说此人为火。

　　【疏翼】

　　第二申理喻中，第二申喻。

　　【述记·卷十一】

　　申喻有二：初、别4指，后、例指5。此即初也。

　　举世三事：“如有真火”，名为“真事”。“有似火人”，即是“似事”。“有猛、赤法”，说为“共法”。火、人之上，俱有猛、赤，故名“共法”。

　　此中难意：既有所变色等能似之法，有善恶作用等共法。即于三中有似事、共法，明知心外有别真法名为真事！若6无真火，不可说人似于火故。然似事中有法，无我；我但有名，无相分故；法则不尔，依他性故。

　　法，谓轨持7，依他之中，有法；我谓主宰，依他之中，无我，法无主宰故8。若和合时，名假主宰，此即是我，无别种生依他假我，如瓶、盆等，不同于法9有别种生。设虽极微，亦名法故10，我，则不尔11。

　　又如婆罗门，其性猛、其色赤，犹如火。如世人说此婆罗门赤急似火。火是真事，人为似事。猛、赤是共法，可说婆罗门似火。三法缺一，假义不成。若无真事，即12似于谁？若无似事，说谁为似？无猛、赤法，如何似也？

　　【论文】

　　二·一三一　假说牛等，应知亦然。

　　【疏翼】

　　第二申喻中，第二例指。

　　【述记·卷十一】

　　此、例指也。

　　即如有人负重形质，犹如于牛，亦复如是。等余狗等。

　　【疏翼】

　　以上第一叙吠世师难中，第二申理喻讫。

　　【论文】

　　二·一三二　我法若无，依何假说？无假说故，似亦不成，如何说心似外境转？

　　【疏翼】

　　第一叙吠世师难中，第三结成难。

　　【述记·卷十一】

　　此、结成难。

　　若有我、法，名为真事，识所变者13，名为似事；所变者14上有不舍色等法之自相，名为共法；可说所变名为似法，说之为假。今无心外我、法真事，真事既无，故所说假，依何得有？以15无所说义假法故，其体16似法亦不得17成。似无依故，即义依体假18。

　　又所变之似既无，能说之假不有。能说之假既无，所变之似不有19，即有“体施20设假”21；此似既无，如何说心似外境转？外境无故，心何所似？谁似于谁？谁为能似？是彼难也。世间我、法，标宗说无，故今但难圣教我、法。

　　【疏翼】

　　以上第一叙吠世师难讫。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　有作是难：若我及法不可得者，则假说亦不应有。假说者，必依三种而成，苟任无其一，则不得成。谓真事、似此余境，及此二共法。譬如已有真事为火，似事为婆罗门婴，及此二共法为赤及猛利，故于婆罗门婴，假说为火。

　　【论文】

　　二·一三三　彼难非理，离识我、法，前已破故。

　　【疏翼】

　　第二略释外难重净第一颂前三句中，第二破斥。于中分二。此即初中初文。

　　【述记·卷十一】

　　下22破彼计：初、破外道，后、破小乘。破外道中，先破真事无，后破似事、共法亦无。此23破真事无。

　　以说假我、法为能似，真我、法为所似，前破我、法中，已总破真我、法讫。此即不极成之真事，故指如前。

　　【疏翼】

　　此第一破外道中，第一破真事无讫。

　　【论文】

　　二·一三四　依类、依实，假说火等，俱不成故。

　　【疏翼】

　　第一破外道中，第二破似事及共法亦无。

　　【述记·卷十一】

　　下、破似事及破共法。于中有二：初、总非，后、别破。此总非也。

　　前举火喻难中真火，论主非之，在于心外实法中破24。似事之中有依类，有25有依实说似。

　　“类”者，性26也，即是同异。其大有句义27者，今不取之。何以知者？下破德与28类互相离，故知是同异。若大有为类，以是一法决定不相离故，即不成因，类是别义。

　　“实”者，即是彼实句义，如地、水、火等。汝今所言，依于似事假说为火。所说假火，依同异类及火等实皆不成故。

　　此即总非，依皆不成。

　　【论文】

　　二·一三五　依类假说，理且不成，猛、赤等德，非类有故。

　　【疏翼】

　　第二破似事及共法亦无中，第二别破。

　　【述记·卷十一】

　　下、别破也。于中有二：初、破，后、结。破中有二29：初、德非类有破，后、德类相离破。此初也30。

　　先破假依类不成。其猛、赤等实火之德，非是同异德故。

　　彼宗计地有十四德：谓色、味、香、触、数、量、别性、合、离、彼性、此性、液性、润31、行。水有十四德，前十四中除香，取重。火有十一种，水十四中除味、润、重性。风有九德，火十一中除色、液性。故色是火等德。而同异类，无德。今言“猛、赤等德”，非是32类有。“猛”，即行中势用作因，非念因也。亦名为利，即是火上猛利之势33“赤”是色德，此在于火，非是类德。

　　【论文】

　　二·一三六　若无共德，而假说彼，应亦于水等，假说火等名。

　　【疏翼】

　　第一破中，第二德类相离破。于中有二：一、显非理，二、破相离无。此即初文。

　　【述记·卷十一】

　　显其非理。

　　“共德”者，即猛、赤也。虽有同异类，而无火德等，亦得说为火者，于水等中应得说为火，亦有同异类，无火德故，如似火人。以人例水，亦应不得说为似火，如汝所执34说人似火，似火应不依类。类无共德故，犹如水等。水等返覆可知。

　　【论文】

　　二·一三七　若谓猛等，虽非类德，而不相离，故可假说。此亦不然。

　　【疏翼】

　　第二德类相离破中，第二破相离无。于中有三：一、牒计非，二、出非理，三、总结。此即初文。

　　【述记·卷十一】

　　下、破相离无。

　　此35、牒计非。若彼宗言，“猛等虽非类德，而不相离，故可假说。以36人之类，必与火德猛赤等法不相离故，可说人为火。水中类离德，何得说为火”者，此亦不然。

　　【论文】

　　二·一三八　人类猛等，现见亦有互相离故。

　　【疏翼】

　　第二破相离无中，第二出非理。

　　【述记·卷十一】

　　此、出非理。

　　人类，及猛德37等，现见亦有互相离故。如无猛、赤，调顺之人，但有人类，无猛等德。如火及彼似火牛中，虽有猛等，而无人类；岂非类、德，有互相离？又见贫人先无猛、赤，后富贵已，方有猛、赤，或复翻此。岂非相离？故不可说假依类得成。以其人类无猛、赤等德，不可说人定似于火，故知假说，不依于类。或复亦有有德，无人类，故不可以不相离救。

　　【论文】

　　二·一三九　类既无德，又互相离，然有于人假说火等，故知假说，不依类成。

　　【疏翼】

　　第二破相离无中，第三总结。

　　【述记·卷十一】

　　今总结之。

　　“类既无德”，牒初破文38。“又互相离”，牒第二破39。“故知假说不依类成”，此总结非。皆有比量，思可知也40。

　　就破似事、共法之中，上来已破依类不成。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　此中，于婆罗门婴假说为火者，或依类假说，或依事假说。然此二种假说，俱不得成。此中且说共法赤或猛利，非属火类。若无共法，于婆罗门婴，依类假说，不应道理，成大过故。

　　有谓：此类虽不具彼二法，然无此类，则猛性、赤性即不起。故于婆罗门婴，依类假说！虽无有类，于婆罗门婴，猛性、赤性亦现见故。若谓彼无，此亦随无，不应道理。纵许彼无，此亦不生，假说则无，以婆罗门婴亦应如火有其类故。是故于婆罗门婴依类假说，不应道理。

　　【论文】

　　二·一四○依实假说，理亦不成，猛、赤等德，非共有故。

　　【疏翼】

　　第二别破有二，第一破中，第二破实不成。

　　【述记·卷十一】

　　自下、复破依实不成。于中有二：初、破，后、结。破中有二：初、无共不成破，后、在人非德破41。此初初42也。

　　“等”者，等取别性、此、彼等，随其所应。猛、赤等德，非共有故。

　　此中总非，下显非共43。

　　【论文】

　　二·一四一　谓猛、赤等，在火、在人，其体各别，所依异故。

　　【疏翼】

　　第一无共不成破中，第二显非共。

　　【述记·卷十一】

　　此、显非共。

　　若猛、赤等，体是一法，一头在人、一头在火。此猛、赤等可名共法，而是共有。既非共有，所依别故，依实不成。此猛赤德，在火，所依实人44等异；在人，所依实火等异；非是一德，而在二边，既无共法，故知假说亦不依实。

　　【论文】

　　二·一四二　无共假说，有过同前。

　　【疏翼】

　　第一无共不成破中，第三破救。

　　【述记·卷十一】

　　若外救言：无共假说，亦有何失？

　　今论主非：“无共假说，有过同前。”同前于水亦应名火等，以无共德45故。

　　【疏翼】

　　以上第二破依实不成有二，第一破中，第一无共不成破讫。

　　【论文】

　　二·一四三　若谓人、火德相似故，可假说者，理亦不然。

　　【疏翼】

　　第一破中，第二在人非德破。于中分二：一、牒计非，二、说火不在德。此即初文。

　　【述记·卷十一】

　　下、在人非德破，此牒计非。

　　谓彼救言：水无赤德，故与火不相似也。人火虽复猛、赤，所依之实各别，以相似故，可假说者，“理亦不然”。

　　【论文】

　　二·一四四　说火在人，非在德故。

　　【疏翼】

　　第二在人非德破中，第二说火不在德。

　　【述记·卷十一】

　　世间但说人似于火，不说德似火。德似火时，应当猛似猛、赤似赤。德是实家德，可依实46假说。今不在德，唯在于人，乃言假依实说，此即47便依假人说实火故。若说火在德，德是实德，以德相似，名火依实，既说火在人，应人相似名为火，不说火依实。

　　【论文】

　　二·一四五　由此假说，不依实成。

　　【疏翼】

　　第二破依实不成中，第二结。

　　【述记·卷十一】

　　即总结也。

　　此中有救，及如前解依类不成亦有救，破不异前也。

　　【疏翼】

　　以上第二破斥外道小乘中，第一破外道讫。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　又依实假说，理亦不成，以无共同法故。即彼火德猛利或赤，非此婆罗门婴所有。所以者何？彼此相异故，其差别乃与自所依相属故。若无火德，于婆罗门婴假说为火，不应道理。若谓人德、火德两相似故，说为类者，则应由相似故，于婆罗门婴猛利德及与赤德，假说彼火所有猛利德及与赤德；而以德相似故，于婆罗门婴假说为火，不应道理，以火名与德相似事不相应故。是故依实假说，亦不应理。

　　智周《演秘》云：

　　外为难云：火有猛赤，火名真火；人有猛等，似彼名假；谁言其火而依于德，乃复难言火不在德？

　　应诘彼云：人、火，猛、赤所依各异，既无共德，依何说假？无共假说，过如前说。以此等难，前已具明，故不举也。

　　问：外若救云：共，谓相似。如汝大乘，识变外器虽各不同，相似名共。不说一物贯于二处，方名为共！答：略为三释：一云：火有猛德，人无其德。以人非是实句摄故。如何得言有于共法，而假说耶？﹝其一﹞若言人聚火聚二中，有德相似名为共者，亦为不可。非为依实。一聚之中，通诸法故。﹝其二﹞二云：以似名共，共、似，无别。即依二法而立于假，云何前云依三法立？﹝其三﹞故彼救非理也。

　　【论文】

　　二·一四六　又，假必依真事立者，亦不应理。

　　【疏翼】

　　第二释外妨难重净第一颂前三句有三，第二破斥外道小乘计中，第二破小乘。

　　【述记·卷十二】

　　上来已破外道真事，次破小乘伏难真事。

　　破48前外道中49，胜论为首，余亦从之。今小乘等自辨真事50，准前立三法，故今破也。或是外道、佛法共许真事，假亦不依51。文有三：一、总非，二、别显，三、结依。此总非也。

　　【论文】

　　二·一四七　真谓自相，假智及诠，俱非境故——谓假智、诠，不得自相，唯于诸法共相而转。

　　【疏翼】

　　第二破小乘伏难真事中，第二别显。于中有三：一、显不依真依共相，二、显假诠智有胜功能，三、总申假说不依真事。此即初文。

　　【述记·卷十二】

　　下、别显有三：初、显不依真，唯依共相转。

　　即此真事，非谓心外实体名真。但心所取法自体相，言说不及，假智缘不著，说之为真。此唯现量知，性离言说及智分别。此出真体非智诠及，如色等法，碍为自性，火以暖为性，水以湿为性，但可证知，言说不及。第六意识随五识后，起缘此智，发语言等，但是所缘、说法之共相，非52彼自相。若缘著自相者，如缘张人，即应张人身中诸事皆应了知，缘及53张人之自相故。

　　应立量云：如第六意识缘张人时，张人身中余一切法皆应缘著54。缘55著张人自相故。如所缘形量等。此就他宗而为比56量，非谓共许。张人身中57以众多法为自性，缘彼之时，但得众法所成之人，非一一法皆能别知，一一法58皆能别知，是证量故。

　　言“共相”者，如言色时，遮余非色，一切色法，皆在所言。乃至言青，遮非青，一切青皆在所言。贯通诸法，不唯在一事体中，故名“共相”，说为假也。遮得自相，名得共相。若所变中，有共相法是可得者，即得自体；应一切法可说、可缘！故共相法，亦说缘不及。

　　然非是执，不坚取故，如五蕴中，以五蕴事为自相，空无我等理为共相。分蕴成处，色成于十处，名自相，蕴名共相，一色蕴该十故。于一处中，青、黄等类别，类，名自相，处，名共相，于一青等59类中，有多事体，叶青非华60等。以类为共相，事名为自相，一事中，有多极微61，以事为共相，以极微为自相。如是展转至不可说，为自相，62可说极微等，为共相。故以理推，无自63相64体65。且说不可言法体名自相，可说为共相。

　　以理而论，共既非共，自亦非自。为互遮故，但各别说。说空无我等，是共相者，从假智说。此但有能缘行解，都无所缘真实共体。入真观时，则一一法皆别了知，非作共解言说。若著自相者，说火之时，火应烧口。火以烧物为自相故，缘亦如是66，缘火之时，火应烧心。今不烧心及不烧口，明缘及说，俱得共相。

　　若尔，唤火、缘火67，何不得水？不得火之自相故，如唤于水。

　　此理不然。无始串习，共呼唤故。今缘于青，作青解者，此比量知，不称前法。如眼识缘色，称自相故，不作色解。后起意识缘色共相，不著色故，遂作青解。遮余非青之物，故作青解，非谓青解即称青事。

　　故《二十唯识》68伽他中言：现觉，如梦等。已起现觉时，见及境已无。宁许有现量？69此谓70假智唯缘共相而得起故，法之自相离分别故。言说亦尔，不称本法，亦但只于共相处转，如说青莲华等，有所遮故。

　　今大乘宗，唯有自相体，都无共相体。假智及诠，但唯得共，不得自相。若说共相，唯有观心。现量通缘自相、共相。若法自相，唯现量得，共相亦通比量所得，乃至故言“唯于诸法共相而转”。此之自相，证量所知，非言说等境故。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　又真事亦无，以彼自性越过一切智诠境界故。了彼本身体智及诠彼言说，唯以德相而转，不得彼自性也。若不尔者，德将无义。若离智及言诠以外，其余了知真事自性方便，不可得故。于本身自性境界无智及言诠故，当知其事亦无所有。

　　【论文】

　　二·一四八　亦非离此，有别方便施设自相，为假所依。

　　【疏翼】

　　第二别显中，第二显假诠智有胜功能。

　　【述记·卷十二】

　　下文第二、显假诠71智有胜功能。

　　“方便”者，所以义、因义、安立施设义、善巧72义，非离假智及言说外，有别所以73，便施设自相说为假智诠之所依。假智及诠，依所诠变74与彼自相相似之义，说为假故，以为疏缘。亲，不得自性，得自性时，不作青等解。作青等解，即非自性。故知自性75非假所依。然缘自性色及诠故76，作青等解，故说自相为假所依77。

　　【论文】

　　二·一四九　然假智诠，必依声起。

　　【疏翼】

　　第二别显中，第三总申假说不依真事。于中分三：一、假说依声，二、随声不及，三、两诠非自相。此即初文。

　　【述记·卷十二】

　　下第三文、总申假说不依真事。

　　谓此假智及诠，必78定依声而起。如闻“某甲”，即便缘之，或起言说，故必依声。如作“色”解，及说“色”言，由闻他声说之为“色”，方能了故。“诠”，谓名等，有诠辨故；“声”，谓表79业；虽不相离，各据一胜80。

　　若尔，婴儿等应无比智，及生无色，比智应无！不闻他声，起假智故81。此理不然，如鼠闻猫声，或见瞳等，即便急走。岂彼生已，能起证智耶？此鼠前生曾为猫瞳之所食啖，今既见已，有比智生，定知如前还被彼杀，即便急走。生无色，亦尔。无始，及下界，曾熏习故，曾闻有无色定，修生彼故。不尔，此中唯说下界智依声起，除无色界。故知诸智皆缘共生，假智及诠——诠，谓名等82——必依声起。

　　【论文】

　　二·一五○声不及处，此便不转。

　　【疏翼】

　　第三总中假说不依真事中，第二随声不及。

　　【述记·卷十二】

　　如香、味、触，根合，得自相，岂能以声得彼自体？声既不及自相之处，故定知此假智及诠，皆不及彼自相而转，犹“如于声”。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　如是声不及处，智及言诠亦无所有。

　　【论文】

　　二·一五一　能诠、所诠，俱非自相。故知假说，不依真事。

　　【疏翼】

　　第三总中假说不依真事中，第三两诠非自相。

　　【述记·卷十二】

　　说为能诠之名，所诠之法，俱非自相。声是耳所得，无所诠表故。今此“能诠”，是名、句等，意识所缘，缘之起解。故知能、所二诠，俱非自相，共相无别体，是假法故83。

　　问曰：若不著自相，横为分别，何非是执？即善心中，应有法执。亦不称境故。

　　今84答曰：法执之心，非但不称本质，亦不称影像——亲所缘缘、共相之法、依他起者——故名为执；或坚著此亲相分故，说之为执。此善心等缘85共相时，虽不称自相本质，而称于影像所变，亦86不横计坚著，与法执不同，以彼影像依他性故。或比量等心缘亲相分，亦不相称。若相称者，应名得体。由此，但非坚著此境，故不名执。

　　若尔，色等五境有别能缘故，有缘自相。眼等五根及种子亦尔，本识境故。心、心所法，此是谁缘？若言他心智能缘，此应非证智，是散心故，如余散心。

　　此理不然。护法释云：一切凡圣自证分等，为证量故。安慧云：谓即诸佛他心智缘，是通果87故。如通，是证量修慧所摄。《二十唯识》88伽他中云：他心智云何？知境不如实。如知自心境，不知如佛境。此证量者，皆不起言说及有分别智，以证自相故，如五识境。余二乘凡夫所得他心智，不称他心法体自相，横缘共相故，故知假说不依真事。

　　此总结之。

　　【疏翼】

　　以上第二破小乘伏难真事中，第二别显讫。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　复次，此诸一切唯是假有，非是实有。所谓假有者，即由如是相转。谓于是处曾无有彼本身，一切声亦由本身实无唯假有性转。由如是故，唯无实有。此中若谓无我、法故，不应假说，如是所说，理不成立。

　　【论文】

　　二·一五二　由此但依似事而转。

　　【疏翼】

　　第二破小乘伏难真事中，第三结依。于中有三：一、总结依似事，二、似事唯增益，三、总结前说。此即初文。

　　【述记·卷十二】

　　此、总结也。

　　定知不依自相说假，依似事说。

　　【论文】

　　二·一五三　“似”，谓增益，非实有相，声依增益，似相而转，故不可说假必依真。

　　【疏翼】

　　第三结依中，第二似事唯增益。

　　【述记·卷十二】

　　此、显似事非真实有89。

　　谓于自相之上，增益共相依他有法。谓一色相通诸色上，故名“增益”，此通三性心。及于此中遍计所执，此相是无90。勿91谓善心亦是有执。不坚取故，执心92，必违影像相故，共相93，不违影像相故。能诠之声，依共相转，不依自相，故说假法不依真起。心94变共相，外必有体95，然与自相必须合缘96。如缘色时，亦随自相变为一共相。共相97遍诸色上，故成所缘缘98，乃至缘我或空华等，随作青等解，或依于蕴实法，或别缘兔角等，与有体法并合缘之，故无非所缘缘失，一切准知99。

　　又解：即共相别缘，亦依他起，然不称实，仍是有法100，成所缘缘101。

　　今论所说假我、法者，但随妄情，非谓别有真，论说于“假”也。

　　【论文】

　　二·一五四　是故彼难，不应正理。

　　【疏翼】

　　第三结依中，第三总结前说。

　　【述记·卷十二】

　　总结前所明，释非道理。

　　谓前所破，初、就外宗102设许真事等为难，后、就小乘等共许真事为难。

　　问：若尔，世尊如何知共相法苦、无常等？应不能缘二、三谛等103！

　　答：如《佛地论》第六卷中，广有三解104。如萨婆多，五蕴是自相；苦、无常等理，是共相。因明乃有多重，并如别处广叙105，不能烦引，学者应知。

　　【疏翼】

　　以上大文第四别征总结中，第二破外征及上座等计讫。

　　【论文】

　　二·一五五　然依识变，对遣妄执真实我、法，说假似言。

　　【疏翼】

　　大文第四别征总结中，第三重总结引经证成。于中分二：一、总结说我、法因，二、引经证成。此即初文。

　　【述记·卷十二】

　　下、显正106教说我、法因——依识所变见、相分法。为遣所执随情说假我、法言故，非真实有。

　　【论文】

　　二·一五六　由此，契经伽他中说：为对治愚夫，所执实我、法；故于识所变，假说我、法名。

　　【疏翼】

　　第三重总结引经证成中，第二引经证成。

　　【述记·卷十二】

　　即《厚严经》107：我、法无体，但有其名。此非安慧文也108，文意易详，故今不解109。

　　【疏翼】

　　以上第一一颂半中，第一长行广释上之三句，答难、破执、略标论宗讫。

返回目录