静波法师：自力与他力之融合

　　静波法师：自力与他力之融合
　　在净土法门修学的过程中，关于自力与他力的问题，一直是人们关注且又无法回避的问题。无论如何，这是一个重要的问题。就这个问题，有各种不同的看法。或谓以自力往生，或谓单凭他力，或谓二力和合。凡此种种，无不是因缘所致。这其中：有所在地区依正二报的环境因缘，即共业不同；有各人业报的因缘，即别业有别。所有这些都会潜移默化地影响人们。于是，自然而然地带有各人的成见。虽然我们不否认“因缘所生法”，但同时也有“是即无自性”。因此，只有认识并解决了这个问题，才能使自己的信心坚定，修行之旅也会因之而通畅。本文就各种不同看法进行分析、探讨，试想由此而改变人们固有的错误观念。实际情况是，针对不同的因缘，而说有自力、他力，以及自他二力的因缘。应该说，这不是一个固定的概念。如果机械地以为，哪一种说法更好，则实在不是佛教正知见的观念。而这又是一般人所无法理解的。一般人的观念，听闻一种说法，不知是方便教化，却执以为实有，近而排斥其它说法，形成狭隘的局限。无论对自己，还是对他人，不能不说是一种障碍。

　　一、佛教是缘起法

　　一切事物的存在与消逝，都是众缘聚散的过程，没有一个永恒不变的主宰。如龙树菩萨在《十二门论》的“观因缘品”中所说：

　　众缘所生法，是即无自性，
　　若无自性者，云何有是法。

　　可见，不能单纯以为事物是自性有，同时，也不能轻率以为事物是断灭空。因为缘起即是性空。尽管是性空，但这空却是在缘起有上通达的。即如《中论》中所说的：“不依世俗谛，不得第一义”。佛教的最终目的是就第一义谛上的相应与圆满。在缘聚缘散的缘起法上，感受空无自性的第一义。虽然是空无自性的第一义，却又不障碍缘聚集缘散的缘起法。两者之间平等不二。在探讨空有的关系时，吉藏大师的《中观论疏卷四》有这样的说法：

　　他有有可有，即有空可空；若有空可空，
　　不由有故空；今无有可有，即无空可空；
　　无有可有，由空故有；无空可空，由有故
　　空；故以空有为世谛，有空为真谛。

　　此中体现出的有与空的不二平等，在吉藏大师的《大乘玄论卷一》中，有几乎相同且又更透彻的说法。如：

　　今明诸佛菩萨无所得空有，因缘无碍：故
　　空是有空，有是空有；空是有空，虽空而
　　有；有是空有，虽有而空；说是不说说，
　　不说是说不说；说是不说说，故虽说而不
　　说；不说是说不说，故虽不说而常说。

　　关于二谛的问题，三论宗一直以为二谛是言教。如《大乘玄论卷一》中说：

　　《大品》云，菩萨摩诃萨住二谛为众生说
　　法，世谛、第一义谛；《智度论》解释说
　　，为著有者说空，为著空者说有。经论佛
　　菩萨皆明二谛是教。

　　在《大乘玄论卷一》同样的说法：

　　若因缘有无未曾有无，如此有无，能不有
　　不无，故名为教。

　　可见，佛教的缘起法，充满了无限的活力和生命力。同时，也给了我们拥有广泛自由空间的依据。

　　二、佛法是无所得空

　　教的目的是显理，而理是空性，空性是不可言说的，是一种内在的感受。这种感受即是行，而行的当下就是对佛法的印证。可见，佛教中一切的经律论三藏的最终目的，不外乎是无所得空。所以说，在三论宗看来，没有一法可以安立。这在三论宗的典藉中可以看得出来。无论是龙树菩萨还是提婆菩萨，他们在破外道的过程中，从不安立一法，授人以柄。这并不意味是一种所谓的诡辩，实在是没有一法能够安立。所谓的安立，不过是对于凡夫，对于圣人的相对真实。而针对凡圣的两种观念，施之以有与空的言教二谛，医治众生的执著之病。及至最后，归无所得。如《中论观行品》中所说：

　　大圣说空法，为离诸见故；
　　若复见有空，诸佛所不化。

　　又如提婆菩萨在《百论破空品》中所说：

　　一切法虽自性空，但为邪想分别故缚，为
　　破是颠倒，故言破，实无所破；譬如愚人
　　见热时焰，妄生水想，逐之疲劳；智者告
　　言，此水非也，为断彼想，不为破水，如
　　是诸法性空。众生取相故著，为破是颠倒
　　故言破，实无所破。

　　可见，“是诸法空相”。由此而无窐碍，而无恐怖，而得自在。但一般人，很难走进其中，并有相应的感受。尤其是本文所探讨的是自力与他力的问题。所以，在此就自与他生法的可能性进行探讨，同时也是进一步认识和感受无所得空的境界。在《中论观因缘品》中，有非常有说服力的说法。如：

　　诸法不自生，亦不从他生，
　　不共不无因，是故知无生。

　　１、关于自生：就众生而言，是由五阴所组成，即是众缘所生法，无有一个实在的众生可得。如果单纯地以为五阴所成之众生有实在可言，那么，众生自体就可以生众生。换一个角度讲，众生由五阴所成，本身就不实在，又怎么可能再生众生呢？如果说众生自体可以生众生的话，而五阴内无众生自体，那么，又怎么能从众生自体中生出众生呢？进一步说，如果众生自体能够生出众生的话，那么众生就不需要借助五阴来成就，而事实是借助五阴成就，可知并不是从众生自体生出众生。推及诸法，皆不能自生。

　　２、关于他生：既然众生自体不能生出众生，那么有人即以为是由五阴生出众生。此中阴相对于众生而言，则是属他，所以说是众生从他而生。对此，进行分析，如果说五阴内有众生自体，就相对而言，五阴为他，事实上并没有众生自体，那么既无自，又哪里有他？况且他对自而言，依然是自，所以不生。推及诸法，他生不能成立。

　　３、关于共生：既然自与他都不能生出众生，那么有人即以为是自他和合而生。如果是自生的话，那么就犯有众生自体生众生的错误；如果是他生的话，就犯有无自即有他的过失。因为自他二者相待而有。推及诸法，共生不能成立。

　　４、关于无因生：既然自与他，以及共生都不能生出众生，那么有人即以为是无因生。如果说是无因生的话，那么将会是牛能生马、驴等，事实并非如此。可见，不能无因生众生。推及诸法，无因生不能成立。

　　通过对诸法无生的认识，证明一切法无所得空。正是因为对无所得空的相应，阿弥陀佛因地之际才会有四十八大愿的安立。此即是空生万物，也就是从根本智生出方便智。如《中论观因缘品》中所说：

　　以有空义故，一切法得成；
　　若无空义者，一切法不成。

　　三、自他是开权显实

　　佛教是因机施教。前面已经提及，“为著有者说空，为著空者说有”。因为空生万物，所以就净土法门而言，允许有自力往生、他力往生，以及自与他二力往生，就方便而言，无可非议，可以通过任一途径，达到往生极乐世界的目的。但这仍得需要因缘，即净土三资粮─信、愿、行的具足。所以就自力而言，应是超越自力与他力之上的自力。那么，这个自力已不再局限，应是自己的清净心。而能使自己的心清净，也就是净土的清净。在《维摩经佛国品》中说：

　　若菩萨欲得净土，当净其心，随其心净，
　　则佛土净。

　　如此看来，此中所说的自力，已不再是主观狭隘的自力了，也就是对我的突破。这无疑是同无所得空的相应。只是作为一个修行的突破点从自力开始，也即是方便。而开权即为显实。当然，就一般人而言，对于自力并不自信，尤其是孤军奋战，不是轻易能坚持下去。于是，就有既相信净土，就应仰仗佛陀愿力，再加上自己的努力。如此二力，应是最稳妥，最有说服力的选择。因为符合缘起法，而缘起法即是佛法。所以进可以悟入性空不二，提升品位，一般也可以保险往生系数。

　　同样的道理，就他力而言，也应是超越自力与他力之上的他力。这同样是对单纯他力的突破。在这个修行点上，依然是一种方便教化，同样可以使自己的心清净。因为自他相待，即“此有故彼有，此无故彼无”。日本“净土真宗”的本愿法门，极力反对自力，提倡他力，即弥陀本愿之力。如亲鸾的《摧邪显正钞》中说：

　　弥陀专为救度极重极恶人所发之本愿矣。
　　本愿名号，往生正业，善恶不凭，任凭救
　　度，闻其名号，往生决定。

　　不能否认，“净土真宗”的教化因缘。这可能与日本民族的性格和佛教特点有关，需要这样的方便教化。在相信他们受益的同时，也要警省自己，是否与日本一样的土壤，一样的心理。当然，对于“真宗”，我所知不多，但一般选择修习的人，也所知甚少。是否会有东施效颦的结果呢？一些已经相当放逸的人，或者正在努力的人，听到“净土真宗”的理论，即有一种投机取巧的心态，一方面可以胡作非为，另一方面还可以得生净土。尽管佛法不可思议，但是否领会了这一点，还是个问题。我不相信“真宗”会有这样的动机。只是一般人为自己寻找借口，以至于有了别有用心和错误的理解罢了。

　　关于自力与他力的问题，还可以用《大乘玄论卷三》中佛性的说法来理解。对于佛性“本有”与“始有”的两种说法，只是针对不同根机人的一种方便教化。对于缺乏信心的人，为说佛性本有；对于缺乏精进的人，为说佛性始有。尽管当机者以为真实不虚，却实在是随缘而说。如：

　　大圣善巧方便，逐物所宜，破病说法，何
　　曾说言理性本有、行性始有耶？例如说如
　　来藏义：《楞伽经》说无我为如来藏，
　　《涅槃经》说我为如来藏。

　　因为当机众不同，所以有不同的教化方法，而且这种方法只适宜于当机者，不一定适宜于所有的人。除了有缘之外，没有各必要强加给别人。原因是：

　　一切有所得人，无不自死，而人不觉耳。故
　　一切诸人，莫不网罗于其中矣！若执本有，
　　则非始有；若执始有，则非本有。各执一文
　　，不得会通经意，是非竞诤，作灭佛法论。

　　四、结语

　　通过对以上探讨，我们对自力与他力的问题，有了一些了解。应该说：对于理解的人而言，无论自力或者他力，都有它们存在的空间和价值。只要信、愿、行，就会如愿以偿；对于不理解的人来说，不管是自力还是他力，都没有什么意义。如果信、愿、行，不但误己，还会影响于他人。如此看来，不可以不慎重。相比之下，自力加他力的二力比较，不会出偏差。

　　(一九九九年两岸禅学研讨会专讨论大纲第3~11页)