解悟与境相

解悟与境相
　　有师兄问及我在“参禅三章”一文中的境相体悟问题。
　　我之多途求索、跌跌撞撞走来，受益无多、荒废却不少。惟在禅门有些体会，也只是个中体例，全无推行价值。所以，除了为报师恩，于初接引行履处略透一二外，绝少谈个人有什么定中境相，原因正如师兄所云：定中细受、不宜论之，因万人有万例，所有相皆是虚妄，论之何益？惟有行法，倒是可以探讨，不同师门行法不同；同门各人行法也有异，说一说互为参照，应是有益的。应师兄设问，敬禀如次：
　　首先声言：我至今并未“开悟”或“证道”！——因为以我的义解，禅门的“开悟”一般指“顿悟”，指“一簇三关”，指“明心而见性”，指“顿断生死根本”。如此谁可承当？除非象六祖及禅门诸祖那样，不仅生而具备大善根（无贪、无瞋、无痴为三善根），而且生而具备大慧根（空、假同观）。所以我敢断言，当今之世，凡轻言或暗指自己已“开悟”或“明心见性”的，十有八九为大妄语！
　　我在参禅三章中本想力避“悟”字，无奈宗下术语离之难言，所以我一边用之，一边在大量有关祖师禅的帖子中始终如一地阐明我对“悟”的义解和归类。我常用的相关词有“理悟”或初悟（解悟）、证悟（境中起解）、开悟或顿悟。我在使用这几类词语时总是小心翼翼、慎而又慎，惟恐犯妄语戒！
　　我虽曾广参内地大和尚，但从未请求、也从未得到过哪位禅师“印证”，“如鸭入水，冷暖自知”，自己最了解自己，我自知习气犹重，无资格、也无必要去求“印证”。当年仁老和尚接引我后，亦只许我“前次的境界，让你透入根本，让你将顽固的本性打乱，松动‘我’执的根基；今天的境界，是让你再从境中透出来，回到现实生活中、行走坐卧中来，到生活中来破执障。”可见，只是让我回到内心深处，重新审视一下‘我’相，将习性中的我执给“搅”一下，让它显出端底，好找准下手的“目标”，仅此而已！所以仁师随后又要我“重新从今日的境界入手，将那明明朗朗却了无一执的境界，打成一片，再融会到二六时中、行走坐卧中来，这就叫坐亦禅、行亦禅。”——可见，接引的过程，只是将我推到宗门独特的修行之路的路口——在生活中行、在日用中破习气——而一般人，口头上都会说，但如何在日用中行修，却根本找不到门。 入门了，你才知道“路漫漫兮，吾修远”！
　　那么，我在仁老和上处，二次体验的“空明境”（权借一词代之）到底算什么呢？第一，那决不是“开悟”，如果这也叫“开悟”的话，那止观与四禅八定中处处可得！充其量只是理悟——入境中解悟“空”理，依心境上说，此空即“无所住心”。其二，既未能开悟，又有何用？一般说来，心在（根尘识相应）——却又无所住，这是矛盾的两极，常态下无论如何伺察思辩，都无法圆融透解；但在忽入那个境相中，二者却圆满统一起来了——明明朗朗却了无一执，并让你领悟了，且能在出境后了达理体，并知如何运用于日常行持，如此而已。我敢说，本论坛的任何一位同修，如果有缘有我类似的接引经历，也一定如我一样得受用。但如果依自己摸索，或于止观禅定中求取，却又是十分不易；即便“入”境了，若不善把握和悟解，也是转瞬即去，无有理悟之得，比如我们平时累极“呆”歇时、受到惊吓时、突挨撞击时……都会有转瞬即逝的“无所住心”现起，只是我们从未留意，更谈不上融会于生活中了。再如我在“参禅三章”之二中提到的“困苦历程”，其实我们在日常生活中也常有这种心理的转变，比如当人刚参加过某位年轻朋友的殡葬仪式归来，一段时期似乎对人世间“名利”看谈了许多，这就是一种“转身”，只不过这种转身是浅表的、暂时的、触及不到深层次“我相”的；而被接引过程后，因亲入现量，而直触“我执”根基，那种透彻心底的转身，才叫痛快！
　　再说一点，理悟与证悟，体一而行异，慧根高的，理证同解，如六祖，一闻《金刚经》便“心有所悟”（理悟）；再闻五祖解经至“应无所住而生其心”，言下大悟——大彻大悟！其悟时，理境一如、解证一如。而不象我等，理归理，境归境，理上通达了，遇境照样不顺。因此，对我等根性，光从理上（经论公案禅史传略等）入还不行，理境同入才有效。我见仁师时，其实已有五年多的学习禅理经历，所以老和上反其道而行之，避理而直从境上入手，给我个“下马威”，待我找到“感觉”了，再引导以理。可见，达摩祖师倡导理、行“二入”，何其契机也！
　　我之所以坦示初入禅门之体验，目的无外是想告诉大家：宗下之禅，并非神秘不可触，祖师禅将禅修拉回到生活中，使之更接近大众，其朴实无华本与生活十分融摄，只要我们认真参学、细心领会，中国禅终会回到大众修学中来!