怎样读“妙云集”（1）

怎样读“妙云集”
　　目录
　　序……………………圣严法师……………1
　　自序…………………………………………3
　　怎样读“妙云集”…………………………6
　　一、 从高僧类型看导师的风格…………8
　　二、 初学者如何读“妙云集”…………12
　　三、 久学者如何读“妙云集”…………15
　　四、 学佛者如何读“妙云集”…………19
　　五、 佛学者如何读“妙云集”…………20
　　六、 专宗专修者如何读“妙云集”……22
　　“妙云集”宗趣窥探……………………24
　　一、 研究的方法…………………………25
　　二、 修持的观念…………………………28
　　三、 时代的意义…………………………33
　　四、 与导师的因缘………………………35
　　“妙云集”的特色与精神………………38
　　一、 前言…………………………………38
　　二、 “妙云集”的特色…………………39
　　三、 “妙云集”的精神…………………47
　　四、 结论…………………………………52
　　读书随笔…………………………………53
　　附录
　　妙云集的内容与精神………慧吉祥……58

　　序
　　圣严法师

　　经过长期沉默的中国佛教思想界，由于印顺论师的出现，无异是给萎顿的中国佛教，带来了新的机运，虽然印公在其最近编印的‘法海微波’序文中自叹：“一生写作、出版而不能对佛教有些影响，不免有浪费纸墨的感觉”。其实这是他的自谦，据我所知，国内外有许多读过印公著作的人，无不同声赞扬。他一生甘于淡泊，耐于寂寞，穷于三藏圣典的整理研究，勤于思想而作多层面的撰述，若在日本，应该要被视为国宝级的文化财了。
　　印顺论师的思想，不受中国传统佛教思想的约束，而是直探印度原始佛法的源头，以开展其大乘佛教的精神，此虽与中国传统的宗派佛教观点不甚相应，确与近代世界佛教学术的潮流相融，假以时日，若有多一些人以外文翻译及介绍印公的著作之后，印公必将成为世界级的佛教学者。
　　对于信仰的佛教而言，我也主张应以印公的思想立场为指归，否则难免有不落于断见便堕于常见的危险。因此，印公的著作，虽非如通俗小说那样的畅销，确也是许多探究佛法者所喜读的佛书。特别如宏印法师所说：‘妙云集’的精神是人本的、入世的、利他的、今生的、自力的、肯定的。这也正是现实人间所须要的佛法。
　　不过，印公的书，重于理性的探索与思辨，少涉感性的叙事与抒情，所以要付出耐心，才会一本接一本的读下去。故对他的文集，‘妙云集’计上中下三编二十四册，全部读完读通的人，恐怕不多。幸好在青年辈的法师之中，出了一位宏印法师，相当热心‘妙云集’的研究、介绍与宏扬，先后写成了“妙云集的特色与精神”、“妙云集宗趣窥探”、“怎样读妙云集”。文字细致流畅，条理清楚，叙述简明，使人读后，对于‘妙云集’的体裁内容，便有一目了然之功，虽非出于研究性的论文方式，若能据此脉络来读‘妙云集’，确有看图索骥的便利。因有高雄旗津佛教居士林林长魏宗仁居士，发心将此数文编印成书，宏印法师及魏居士同函来信，问序于予，故述所见如上。

　　中华民国七十六年十月七日序于台北北投中华佛学研究所

　　自 序

　　印顺导师在七十四年，出了一本“游心法海六十年”的书；承导师厚爱，惠赠一本。此书可称为导师六十年漫长岁月，深入佛法的总表白；有意研究印顺导师的思想者，实有细读此书之必要。
　　兹承旗津佛教居士林魏宗仁及林进良两居士之热心，将笔者历年来有关“妙云集”的拙作，辑成一书印行。于此，再将导师在“游心法海六十年”书中，提到治学之方法的资料列出，权作本书之序文也。
　　1、“从论入手”：我从研读论书入门，本是偶然的。有些论典，烦琐、思辨，对修持有点泛而不切。但直到现在，还是推重论书。因为论书，不问小乘、大乘，都要说明生死流转的原因何在。知道生死的症结所在，然后对治、突破，达成生死的寂灭。抉发问题，然后处理解决问题；这是理智的而不只是信仰的。决不只说这个法门好，那个法门妙；这个法门成佛快，那个法门很快了生死，从不说明更快更妙的原理何在，只是充满宣传词句，劝人来学。我觉得论书条理分明，至少修学几部简要的，对于佛法的进修，明智抉择，一定是有帮助的。
　　2、“重于大义”：佛法的内容深广，术语特别多，中国人又创造了不少。重视琐细的，就不能充份注意重要的。所以十八地狱，三十二相，八十种好等，看过了事，知道就好，不用费心的记忆他（久了，自会多少知道些）。佛法不出于三宝，如释尊化世的方法与精神，制律摄僧的意义，法义的重要理论，修持的主要方法，却非常注意。重于大义，也就注意到佛法的整体性。我的写作（与讲说）虽是一分一分的，但与部份的研究者，没有对佛法的整体性。我的写作（与讲说）虽是一分一分的，但与部份的研究者，没有对佛法的整体印象，只是选定论题，搜集资料来详加研究，不大相同。
　　3、“重于辨异”：不知道佛法中有什么问题，那就阅读经论，也不容易发现问题，不知经论是怎样的处理问题。由于我从修学论书入手，知道论师间有不少异义，后来知道部派间的异义更多。如‘成实论’所说的“十论”，就是当时最一般的论题。‘大般涅?经’（卷二三、二四），‘显宗论’“序品”，都列举当时佛教界的异论。大乘法中，阐提有没有佛性，一乘究竟还是三乘究竟，阿赖耶是真是妄，依他起是有是空，异说也是非常多。世间法是“二”，也就是相对的。佛法流传世间，发展出不同意见，也是不可免的。如不知道异义的差异所在，为什么不同，就方便的给以会通，“无诤”虽是好事，但可能是附会的，笼统的、含混的。我在‘摄大乘论讲记’“自序”中说：“非精严不足以圆融”。我著重辨异，心里记得不少异论，所以阐读经论时，觉得到处是可引用的资料。我的立场是佛法，不是宗派，所以超然的去理解异论，探求异说的原因。如‘摄大乘论讲记’的“附论”中，列举唯识经论对唯识变的说明，条理出：重于阿赖耶种子识的，成为“一能变”说；重于阿赖耶现行识的，成为“三能变”说。这都是渊源于印度的，真谛与玄奘所传，各有所重，何必偏新偏旧，非要“只此一家”不可呢！我先要知道差别，再慢慢来观察其相通。
　　4、“重于思惟”：佛法，无论从人或从经论中来，都应该作合理的思惟，我的记忆力弱，透过思考，才能加深印象，所以我多运用思惟。学习所得到的，起初都是片段片段的。如认真记忆而不善思惟，死读死记，即使刻苦用功，将来写作，也不过将别人的拼揍成篇。如经过思惟，片段的便能连贯起来。有时在固有的知识堆里，忽而启发得新的理解，触类旁通。不过思惟要适可而止，一时想不通，不明白，苦思是没有用的，可以“存疑”。知道某一问题、某一意义不明白，那末在阅读的过程中，会慢慢明白过来。或是见到了解说、答案，或因某一问题的了解而连带解决了。对于某些问题，为什么彼此见解不同？彼此有什么根本歧见？为什么会如此？我常常凭藉已有的理解，经思惟而作成假定的答案。在进修过程中（也许听到见到别人的意见），发现以前的见解错了，或者不圆满，就再经思惟而作出修正、补充，或完全改变。总之，决不随便的以自己的见解为一定对的。这样的修正又修正，也就是进步更进步，渐渐的凝定下来。这样，我的理解，即使不能完满的把握问题，至少也是这问题的部份意义。
　　导师的治学方法，在此书中更有申论，兹不详述。最后，要特别感谢中华佛学研究所所长圣严法师的惠序，从圣严法师对印顺导师的推崇及赞誉，让人深觉“德不孤，必有邻焉！
　　中华民国七十六年十月十五日
　　宏印序于嘉义市宝华佛学院

　　怎样读“妙云集”
　　??民国七十五年十一月十九日讲于慈济文化服务中心??

　　各位法师、各位居士：

　　大家好！过去也曾应邀到此演讲，但因担任职事较忙，始终未能成行，这次透过陈慧剑居士安排到慈济文化中心来演讲，个人感到非常高兴。我想印顺导师是慈济功德会会长证严法师的师父，因此今天讲这个“怎样读妙云集”的题目，介绍印顺导师的思想，在系统上、范围上不会有太大的意外。首先要声明一下，我不曾做过这个题目的讲演。虽然以前曾在慧日讲堂办过“研读妙云集”的“法轮班”，也曾在高雄办过“妙云集”的讲习班，但都是每周上课，持续半年，不是这种公开性的短期演讲。
　　经常有人问我：“妙云集”该怎么读？谈这个问题之前，先说一下我是什么因缘而读到“妙云集”。我是民国五十五年出家，出家前，在小学五年级时就看到佛书了，当时第一本看到的佛书是“大唐西域记”；遂由这一本书，吸引我进入佛教。服兵役前当沙弥时，唯一的嗜好也是看佛书。在军中时，一个意外的因缘而调到军司令部里担任文书，相当有空，照样天天看佛书；那时我的注意力是在看“太虚大师全书”，而“太虚大师全书”的编辑者就是印顺导师。同时晓得印顺导师的著作很多，所以退伍下来，就去找印顺导师的书来研究；那时我的剃度师父正好过世，我就住到印顺导师的慧日讲堂，从六十一年下半年到六十六年初都住在那儿。慧日讲堂有正闻出版社，出版印顺导师的书，我那时负责代理卖书的职务。当时很多人来买书时问我书籍的内容，我都不太知道；我想卖书的人不知道书的内容，这样是不可以的，于是我就尽量抽空把全套“妙云集”看完，约在六十三年时，就把导师的著作都看完了。六十三年在淡江大学演讲，第一次谈有关妙云集的题材，讲题是“妙云集的精神与特色”；且因印海法师的催促而整理成一篇约八千多字的文章。此后即经常有人要我谈谈“妙云集”，或者怎样读“妙云集”，直到最近，都还常有人指定要我讲“妙云集”；其实我的研究范围，也不只是在看“妙云集”而已！不过印顺导师的著作确实有相当崇高的成就，值得我们来深入了解。
　　现在进入本题：“怎样读妙云集”。首先对“妙云集”作者印顺导师做个简单介绍，通常在这个学团、系统中，都称呼他为导师，大家习惯了，也都称“印顺导师”；这在大陆时即已如此。对于他老人家，相信在台湾的佛教界都知道有一位印顺老法师；因此对于他本人，我不再做太多的介绍，如果有人有兴趣，可看导师自己写的“平凡的一生”，此文收录在“妙云集”下编第十册“华雨香云”一书中。在此我特别要向各位提出来的是：

　　一、从高僧类型看导师的风格
　　从高僧类型看印顺导师的风格，这观点怎么说呢？我们从“大藏经”中看“高僧传”，高僧到底有那些类型？僧传所描述的共有十种类型，是由梁朝的慧皎所区分的；但是其中所说的大部分是中国的高僧，只有在翻译类中才介绍了少部份的印度高僧。印度僧人来华，继续留在中国而有成就者，都是收在翻译类。其他则有持戒、诵经、修定、神通、宏法、义解等；还有兴福，即是在僧团中领有职事，为大众做事的。在谈从高僧风格看导师之前，我要先声明一点，今晚所说，都是我个人的研究心得和观点，纯粹只是个人的看法。我觉得印顺导师是属于印度型的高僧；就大体而言，印度的高僧，我们多称为论师或菩萨，如马鸣菩萨、龙树菩萨，或者无著论师、天亲论师、护法论师、戒贤论师等。至于宏扬大乘的印度高僧，在中国，我们都称之为菩萨。那么何以我说导师是属于印度型的高僧呢？因为印度型的高僧，有一个很大的共同特色，他们都擅于“摧邪显正”。我们从印度的佛教史上加以考察，可以发现印度的高僧都是长于辨异与摧邪显正的。什么叫“辨异”呢？就是把什么是正、什么是邪批判得非常清楚明了。什么是了义、不了义？在佛法的观点上，修行人最重要的就是要认清因果，对因果要有正见；但什么是因、什么是果？如何能最正知正见的实在了解因果？这是涉及邪正的问题，只要有一毫之差，不得其正，就很难修成正果了。那么为什么印度的高僧擅于摧邪显正呢？因为印度的外道太多了；在佛陀未生之前，早有许多形形色色的沙门团，至佛陀降生后，印度仍有九十六种外道；因此佛陀也是一位相当擅于摧邪显正的人。
　　至于中国的高僧是什么风格呢？中国人观点中所崇拜的高僧，倾向于那一种类型呢？可以说大致倾向于与世无争、修苦行、长住山林的那一种型态，那种不吃不喝不倒单的类型，很为中国人所崇拜。是对或不对，那还是其次的问题；而中国人特别喜欢这种风格形象的高僧。我举个例子，蓝吉富老师在联合报编的一套“中国文化新论”丛书中有篇“历代高僧侣分类考查”的文章，他就把庐山慧远大师尊为中国第一高僧，对慧远终生不出庐山，送客不过虎溪的风格极为赞佩。其实我们若从中国佛教史来了解，以我的观点，东晋道安法师的成就应是超过慧远的。最近“狮子吼”杂志中有演培法师一篇文章，对释道安给予详细的介绍，大家可以参考看看。中国高僧在经典学理的义学方面，较擅于“圆融”，与印度人相当不同。为什么中国高僧擅圆融呢？因为中国人对佛教从印度传来的一切大小乘经典，通通认为是佛所说的，所以佛经中有些观念、见解不太相同、不太圆融的部份，由于昔人都将之完全当成是佛所亲说的，必须加以接受，在此前提之下，遂都把它们合理化、圆融化了；说全部都是对的，只是修行的法门有所不同。而中国人也特别崇拜“出世型的高僧”，所谓方外之人、与世无争、远离社会、隐居深山的这种性格，修行方面则讲究修苦行，愈苦愈感动人。其实在印度，这种修苦行的高僧是否受人崇拜呢？虽然受人崇拜，但是不象我们那么盲目崇拜，因为印度这些修苦行、不吃、不穿、隐居深山的，外道之中多的是，即使今日到印度，这种人还是很多。所以若要以苦行的形象来显示成就，在印度根本是不稀奇的；反而是在宗教邪正、真伪方面有所体验的，能提出相当精辟入理，相当透彻了义的佛法见解者，在印度佛教史上地位才高，如马鸣、龙树、无著、世亲、月称等皆是。
　　在此我们介绍印顺导师在佛法的研究和成就，实在说来，他是对印度佛教方面功夫下得比较深，也对印度佛教方面的著作写得较多。导师近年来所写的“初期大乘佛教之起源与开展”、“原始佛教圣典之集成”、“如来藏之研究”、“说一切有部为主的论书与论师之研究”、“空之探究”等等都是这一类的书籍。不过我觉得若不是专门研究学术的人，倒不一定要看这些学术性的著作；为什么这么说呢？我曾说，他老人家最近的这些著作，不过是为“妙云集”做注解罢了。因为无论观念或见解方面，“妙云集”中早已都有；差别只在“妙云集”是以传统方式所写，处在现代讲究学术的潮流中，必须在学术界得到肯定，让学术界的人也能口服心服，因此才以学术研究的方法写出晚年的著作。记得在高雄时有人告诉我说，印顺导师写东西比我们看得还快,买了一本还没看完，他下一本又出来了，看都来不及。我就说,
　　那是你们弄错了,依我的了解，他的资料老早都齐全了，他的观点也老早都成熟了，最近的写作，不过把它重新整理出来而已。
　　我最近有一篇“论形象与风格”的文章，就是谈高僧的形象与种类。对于导师在佛学上的成就，我提出一句话给大家做个参考：我觉得印顺长老是已达到能对佛教提出“全面性”看法的人。一个人对佛教的研究，能达到“全面性”的看法，这不是简单的事；有人在戒律、在禅定、在修密上有特别的成就，那都只是局部的看法、局部的成就。至于全面性的看法，应该说是在佛法的学纲、佛学的系统上，对于“信、解、行、证”，“教、理、行、果”，或者对“教义、教制、教史”都同时具有博大且精深的见解；不是粗略的大概认识，而且既博又精的能深入者，才能算是达到全面性看法的人。以上是介绍“妙云集”的作者，以下就来谈谈怎样读“妙云集”？我要特别强调一点，“妙云集”绝对不能只看一两本，因为导师的思想系统已自成一家之言。导师自己即说，他是不属于哪一个宗派的。简单的说，导师的这些著作，不是在某一宗派的观念下写的，而是提出自己自成系统与见解，关于这点，待会还会介绍。
　　以下即从五方面来看应该怎么样来读印顺导师所著之“妙云集”？
　　二、初学者如何读“妙云集”？
　　初学者是指对佛法完全陌生的人，这种人要读“妙云集”的话，该从何开始呢？“妙云集”共有二十四册，约三百五十万字左右，上编七册、中编六册、下编十一册。初学者若看佛书，要看深入浅出的书。下编第十一册“佛法是救世之光”中，有几篇文章极宜于初学，可以让对佛法完全陌生的人了解佛教的人生观、道德观，以及佛教对生命的看法、对宇宙的看法等；这些都是初学者应在最短时间内先去把握、了解而建立的信念，知道一个佛教徒所该建立的健康而正确的人生观、生命观、道德观、宇宙观。该书首篇文章即名“佛法是救世之光”，最宜先看。另有一篇“人生的意义何在”，处在繁华忙碌的都市中，我们有时会相当茫然，到底人生意义何在？如果是生活在富贵顺境中的人，或许还不会想到这个问题，等他人生受了波折、历练后，冲击纷至，那时更会面对人生好好做一番思考了，同时困惑也将不断发生，到底人生意义何在？人生总是要经一番历练才能成熟，而此书即能简明扼要的点出人生的意义。此外，另有一篇“切莫误解佛教”，针对一些传统或习俗而造成的错误观念，给予深入浅出的解释和说明。下篇第十一册有许多较浅、较通俗的文章，都是很适合初学者看的，如“佛为救护我们而来”、“佛学的两大特色”等都是很好的。接着应看中编“成佛之道”，该书共有五章，初学者顶多看到第四章，最好看到第三章即可，第一章“归敬三宝”、第二章“闻法趣入”、第三章“五乘共法”都是初学者可看的，至于第四章“三乘共法”，因讲到小乘的解脱道，算是较深的，对十二因缘、四圣谛等佛法观念，都有深入的解说。最后一章“大乘不共法”因需有相当基础才能懂，初者可不必看。接下来可看下编第六册“我之宗教观”，该书第一篇文章即是“我之宗教观”，有点像比较宗教学。关于比较宗教学，北投农禅寺圣严法师曾写过一本，是相当好的一本书。圣严法师的较属于学术性著作，印顺导师的则较属于宗教性著作，有他个人的观点，可以说整套“妙云集”，都充满了导师相当浓厚的宗教观点。该书中有一篇约三、四万字的“修身之道”，是专门写给深受儒家传统思想熏陶的人看的，此书能很客观的比较佛法和孔孟思想，而显出学佛的特色。如果是深具西洋宗教观念者，导师有一篇“我怎样选择了佛教”，该文叙及他在大陆时曾参加过许多教会的研究活动，后来因在理性的探讨方面无法得到满足，而走出西洋宗教。进而研究老庄之道，才由老庄之道转入佛教。
　　看过以上三本书之后，第四本可以读中编第一册“佛法概论”，虽然现有的概论、纲要性佛书很多，如蒋维乔的佛学概论等，都是很好的。但导师的这一本，却是完全与众不同，该著原有另一个名字叫“阿含讲要”，是导师在太虚大师于四川创办的“汉藏教理院”任教时的讲义，加以改编而成的。事实上该书完全是原始佛教“阿含经”的思想，全书二十章，所有引用的经文，全部都出自“四阿含”。如果有人觉得“阿含经”不好读，太过于繁琐、深奥，则不妨来读这本“佛法概论”。凡是该书所引用的“阿含”经文，可以说是全是“阿含”之精华重点所在，有兴趣研究原始佛教者，这本书一定要读。通常佛教概论的书，多像蒋维乔的方式，从印度的思想源流如“吠陀”、“奥义书”等著作上去介绍佛教的思想，然后介绍佛陀的早期思想，到部派佛教，到南传佛教、北传佛教等等，将各宗派的代表人物、经论、思想，加以介绍。一系列介绍下来，就成了一本概论。而导师的“佛法概论”则完全不采此方式，他完全针对佛教的义理去写。我曾试将此书分段，而可将之分为“信、解、行、证”的四个段落，所以我觉得该书极适合初学者阅读。
　　接着可继续读下编第一册“佛在人间”，此书最殊胜处，即在表彰六道中唯有人道可以学佛，唯人道有佛法，所以人道其实胜过天道，所有过去佛、现在佛、未来佛都是在人间成佛。此书特别发扬出原始佛教的精神，而且把人间佛教的精神和大乘菩萨道精神遥遥相应，配合起来。真正的人间佛教不是藏身山林的佛教，要走入社会才能实现菩萨道人间佛教的理想，但为了避免其俗化，必要有相当的反省与自觉，以保持其超拔的另一面。“佛在人间”对此有相当好的见解，值得大家用心去看。
　　此外下编第八册“教制教典与教学”，则是最适合出家人看的，该书有数篇文章，对初发心出家者极好。告诉我们怎么做好一个出家人，出家人该学些什么，以及要做那一类的出家人，如何报佛恩才不失为出家人本份等问题。该书“论佛学的修行”、“谈修学佛法”、“论僧才之培养”等，都是极好的文章。其实在佛法的修持上，出家或在家，并无绝对的差别关系，重要是修持的本身。
　　再来还有一本书，也可放在初学者阅读的部份，就是下编第二册“学佛三要”，该书首篇“学佛之根本意趣”及“生生不已之流”、“信心及其修学”、“慈悲为佛法的宗本”、“菩提心的修学次第”等文，都是初学者可看的。此书最后三篇的“慧学概说”、“解脱者之境界”、“佛教的涅?观”，都是相当有深度的文章，对初学者而言较困难。本书前八篇初学者都可看，尤其“自利与利他”一篇，该文讨论了学佛者都会碰到的问题：到底是先自度还是度人呢？一般人常以为要先自度才能度人，如俗语“泥菩萨过江，自身难保”，即代表了一般人对此问题的观点。其实未必如此，该文以经为证、以古大德为证，提出许多例子，告诉我们纵使自己还有烦恼尚未解脱，也有能力使人解脱。“妙云集”二十四册，每册中都有深有浅，很难指出到底那本较浅，适合初学者，以上所说，只是一个概略的介绍。
　　三、久学者如何读“妙云集”
　　接下来介绍久学者应如何来读“妙云集”。久学者指传统佛教熏习已很深厚者，可能不但信心坚定，而且在修持体验上都有相当深入的程度，这类人普遍的特点是宗派门户色彩较深厚，可能偏于禅、净、律、密之某一派。学天台者，奉“天台四教仪”，学华严者，奉“贤首五教仪”为圭臬，还有其他各宗派，也多各有所宗。我曾为此颇困惑，直到读“妙云集”后才知，其实那都只是代表一种判教的观点而已，它有崇高的成就，但不代表绝对的权威。举例来说，如民国以来的欧阳竟无之唯识学系统，曾培养出许多人，如王恩洋、汤用彤等都是。而唯识本身还分几派，欧阳所推崇的是唐玄奘的系统，而唐前尚有真谛、菩提流支等人的唯识学，都不太一样。而他们则不管什么经典，一解释下去，全是唯识的观念。可说学天台者解经即天台，学法华者解经即法华，学禅、学净者亦皆如是，都易有宗派见解。对此，特别要指出导师的思想特色，该特色可能即是导师日后最能被承认的价值，那就是大乘三系的分判。该观点于民国三十一年，导师之第一本著作“印度之佛教”中即已提出。导师曾表示，该书的基本见解，无多少修改的必要，所差者仅在学术文献的引用上。该书提出初期的大乘佛教为“性空唯名系”，以龙树菩萨所代表的般若思想为主。所谓初期，指佛灭五百年，龙树应世的时代。中期则是“虚妄唯识系”，指无著、天亲论师应世的时代。后期，依印顺导师之见，认为是“真常唯心系”，又称为如来藏的思想，以“楞严经”、“圆觉经”、“大乘起信论”、“楞伽经”之观点为主。该书一出，首先提出反对看法者便是太虚大师；因他亦有另一套判教之法，认为初期佛教是以马鸣菩萨之“大乘起信论”为主要观念之“法界圆觉宗”，在民国三十年代，连日本学术界对此观点，都无法提出很充份的见解。太虚大师认为第一期是“法界圆觉宗”，第二期“法相唯识宗”，第三期才是“法性空慧宗”。可以说在思想史的发展上，两人有着完全不同的看法。但是至今日而言，可以说大乘初期是性空唯名,已经是完全被认定的，依此，可见导师确有其过人的先见之明。
　　久学若要了解导师思想，在上编有“中观论颂讲记”，即是龙树菩萨的般若空宗思想。要深入佛教空义思想者，“中论”是必读之作。该书对“中论”的科判，是发前人所未发，他指出“中论”其实是发挥“阿含”思想的，此观点从未有人提出。但导师却能完全指出“中论”各品阐释“阿含”思想的相应处。在导师最近的一本著作“空之探究”中，他还是再度引经据典的提出证据，说明“中论”的观点是出自“阿含”，是直接源自佛陀的本怀。
　　关于“性空唯名”思想，还有两本著作一定要看，就是“中观今论”。该书处理了许多中国哲学或西洋哲学所处理不了的问题，哲学界所面临的形上学的问题，该书都提出了圆满的见解。所以国内好些大学教授，如李恒越、许巍文等人，都因读了“中观今论”，而对导师心悦诚服，都归依了导师。再来还有“性空学探源”，从印度的历史上找出性空思想的深入渊源。这些书看起来都较吃力，但耐心慢慢看，必可了解性空唯名思想。还有上编第一册“般若经讲记”，该书事实上就是“金刚经”和“心经”讲记的合订本。关于“金刚经”的讲记，在?字续藏中共有五十几种，但真能站在龙树学观点来讲性空观念者，却也不很多。“金刚经”的汉译本，有六种之多，有的连经名都不同。而导师对“金刚经”经文的出入和义理的探究等问题,都有相当程度的交待。
　　再来，要了解“虚妄唯识系”，则应看上编第六册“摄大乘论讲记”。“摄大乘论”为无著论师所著，是大乘唯识系中很重要的代表人物；其他另有安慧、护法、玄奘等系统。唯识学在中、印都有好几家不同说法，导师在其中都提出讨论。“摄大乘论”是大乘唯识学中极重要的一个系统，“瑜伽师地论”、“大智度论”等虽也是重要的论著，但都属于广泛丛书型的论书，在印度被视为工具书。而“摄大乘论”、“唯识三十颂”、“二十颂”等，则为较精华的论著。关于唯识，还有一本“唯识学探源”可看，导师的著作谈唯识者不多，但所提出者，必为最精要，最难以处理的问题，可以说是深入浅出的著作。
　　第三本要谈的则是“大乘起信论讲记”，即是“真常唯心系”的如来藏思想。该书也是照样提出如来藏系统中许多深奥的问题来讨论。上编另有一书“胜?经讲记”，也和“大乘起信论”为同一系统的经典。
　　关于性空学方面，上编另有一本“宝积经讲经”谈到。导师曾讲过“楞伽经”、“妙法莲华经”，录音带都保存下来，有人曾要整理，但导师都不同意。
　　读完以上的著作，将可使久学者对宗派的观念有相当大的修正，可化解一般人根深蒂固的门户之见。最后，则可看下编的“无诤之辨”，该书收集了导师和人辨论的许多文章，其中最精彩者即为大乘三系的论辨。有默如老法师和导师之间，极为精辟入理的辨论。
　　在此我特别有个感想，我觉得导师真是讲什么像什么！讲唯识像唯识，讲性空像性空，都不会误解其本义。他往往只有三言二语，却能点出各宗的纲要、精华。八万四千法门，毕竟有其适应不同众生的根契性，门门都是解脱门，但其方便善巧则各有不同。中国人向来擅于圆融，孔子即有“道并行而不相悖”、“万物并育而不相害”之说，中国人向来惯于广纳众流、汇为一体。但在印度则不然，印度外道太多，为了显出佛法的殊胜，必要能摧邪显正。所以不论是佛陀或印度的高僧，都擅于“辨异”,特别注重破邪以显正。
　　四、学佛者如何读“妙云集”
　　接着谈学佛者应怎样读“妙云集”，学佛者系指重信仰、修持者。在此先应对学佛的层次有一认识，即是“信、解、行、证”与“教、理、行、果”的层次，这是学佛者必需掌握的重点。同时，学佛者还要特别注意三个大问题：一、发心，二、修持，三、证果。就是所谓的动机、方法与目的这三大问题。整套“妙云集”即提供给我们一个完全的大乘菩萨道思想，以成佛学佛的动机与最终目标。在成佛的历程上，有“正常道”与“方便道”两种；成佛要经三大阿僧祇劫的是正常道，修六度万行，难行能行、难忍能忍，是相当不容易的。正常道着重理事的相应，有心灵理性境界，还要有实际的事相行为。方便道则不然，主张可在观想中修，可不经三大阿僧祇劫而往生得阿毗跋致（不退转），净土思想在大乘中被提出，即出于此一观念。有人以为导师不承认有净土，反对念佛。其实导师只是提出龙树“十住毗婆娑论”中难行道与易行道的观念。导师的净土观念，虽有别于唐善道、明莲池、清印光以来的净土观念，但绝非他否认净土的思想。他只是较推崇大乘正常道的思想，不过他也包容、尊重、随喜方便道的修持，在“成佛之道”的“大乘不共法”章中，即有谈论及此者。另下编第四册“净土与禅”一书中，有很多文章讨论净土的问题，如“净土新论”等，只差别在导师不只光讲“持名念佛”,他还提出各种净土的修持法门,其观点较类似于净土三经一论中“往生论”的思想。
　　学佛者读“妙云集”时，应特别注意书中所谈发心、修持与证果等方面的问题，注意其讨论信解行证的层次。若以书为代表，则有“佛法概论”、“成佛之道”、“学佛三要”、“佛在人间”等书，另加上“般若经讲记”、“宝积经讲记”、“胜?经讲记”等书。
　　五、佛学者如何读“妙云集”
　　接着谈谈偏于理性分析，重视学理研究之文化学术界的佛学者，他们的心态约可分为几种。若是受中国文化影响深者，宜看下编第六册“我之宗教观”及“佛在人间”两书。中国儒家向来认为“圣人以神道设教”，“远天道，近人事”，“未知生，焉知死”等都充满了非宗教的人文色彩，此类人应看看“我之宗教观”一书中所讨论儒家思想的文章。另有下编第九册“佛教史地考论”中有一篇“中国佛教史略”,评论比较了中国历史，与佛教史的观点，可以参考。
　　若是受欧美思想影响深者，这种人又可分为两类，一是受西洋宗教影响深者，一是受西洋科学及哲学影响深者。前者宜读“我之宗教观”与“佛在人间”两书。后者，重科学实证及哲学思辨，则宜读“中观今论”，论书说明了许多科学、哲学、形上学所无法处理的问题；建立一种三世因果的生命信仰来接受缘起性空之观念。
　　导师晚年还有许多作品，如“原始佛教圣典之集成”、“说一切有部为主的论书与论师之研究”、“初期大乘佛教之起源与开展”及“空之探究”等，都是专题专论，若非专业学术者，不太适宜阅读。我建议大家还是读“印度之佛教”，即可了知其他的问题。本来学佛是先读经后读论，但若依大乘三系之演变，则宜先读论后读经；其实论是解释经的，真正说起来，经较难读而论较易读，若有懂论的基础，经就好读了。所以看“妙云集”宜先从论方面下手。
　　六、专宗专修者如何读“妙云集”
　　最后，说说专宗专修者如何读“妙云集”，现大多数学佛者都有专宗专修的观念，但其实佛在世时根本没有专宗的观念，顶多只有专修的观念。宗派的观念是历史发展后才形成的，喜好专宗专修者，基本上不离“解”与“行”两大问题；我认为修行可以专，才能成就，解则应广博，才不会偏离正知正见。
　　大藏经原只是一堆未经整理的资料，其中有待处理的问题极多，要真能掌握住各宗的代表名著，才能博而不杂。重于信者，重于净土修行者，下编第四册“净土新论”即是谈净土，不论东方净土、弥勒净土或西方净土都有谈到。重持戒者，“妙云集”中虽无专论戒律者，但散见各书仍多有可参考者。戒的真正目的在“正法久住，僧团和合”，不只是偏于日常细行的坚持上。儒家有“礼之本，和为贵”，之说，戒律也是如此，以六和合表彰戒律的真正精神。中国佛教向来没有掌握住戒律的真精神，尤其寺院的私有化，更使戒律精神难以发挥。我出家二十一年来，感触最深的，即是中国佛教的僧团制度戒律不彰。
　　其次谈谈修证的问题，这是最难也最不能谈的问题，未证言证是大妄语，要逐出僧团的。我们很难判别谁是有修有证，但从佛法及历代高僧行谊中可见一基本原则，即是不要流于只是神异或感应。世界所有宗教中，只有佛教可称得上是“人的宗教”，不像其他宗教，都是“神的宗教”。“人成即佛成”，人性的圆满即是佛性的光辉。
　　最后，引“妙云集”下编第八册“教制教典与教学”中“学无止境与学以致用”一文所提出的“劝除三病”和大家共勉。学佛者不外修持、演教与兴福三类，导师特对此指出：一、修行是好事，但不可怪。二、演教是好事，但不可慢。三、兴福是好事，但不可俗。修行是学佛者求解脱生死不可少的历程，导师说有些人容易病在“怪”字上，留长发哪，放光哪，不吃不睡哪，说前生后世哪，种种“索隐行怪”，不是邪命，便是增上慢人。演教即是做学问，能弘法能写作；古德说：“说法必娇慢”，能说能写便容易心生贡高我慢，随意评论是非，落入主观情见中。兴福便是从事有关社会性的弘法事业，如慈善、文教等。导师说：如不发真切心，没有为教的诚意，那么容易与俗人成家立业一样，市侩气，势利态都会随着名闻利养而来，走入全盘俗化，毫无道意。
　　“妙云集”的内容，精深又博大，其涉及范围，绝不是今晚能介绍完毕，只能就其层次及特色，重点的提供大家一个系统性的方向罢了！愿各位有志深入佛法者，不要放过深入研读“妙云集”的良好机缘，则今生今世将带给您受用无穷。（苏钊琳记）

　　“妙云集”宗趣窥探

　　今年五月，逢印公导师八秩高寿；蓝吉富居士倡议，邀约一些人，撰写介绍导师的著作，编印成册，将他老人家的思想,
　　藉此纪念文集，传播给世人。如此祝寿方式，诚为希有难得，因缘殊胜而又最富意义。蓝老师多次向我摧稿，屡辞不允,
　　只好将个人有限的一隅之得, 不揣浅陋, 求正于方家焉。

　　笔者在民国六十三年五月，曾尝试性的发表一篇“妙云集的精神与特色”（注一）；提出‘妙云集’有六点精神及八项特色。精神是人本的，入世的，利他的，今生的，自力的，肯定的。特色是信智合一，大小一贯，空有无碍，真俗融通，心物相依，解行并重，理事相即，今古共扬。这篇文章，事隔十年后的今天看来，固觉不够十分周到圆熟；而其主要观念，仍觉颇能契合原作者的意涵。

　　印公导师的成就，名播中外，久享盛誉，向为教内所熟闻；然而誉之所加，谤亦随之。由于笔者近十年来，在宝岛的佛教，喜欢向学佛的知识青年，介绍导师的思想，间接的也就听到不少批评‘妙云集’思想的话。如妙云集的思想只是一种知识性的著作，是学术性研究的写作，甚至说：“印老只是一位学者”等等不一而足。这些人一贯主张，佛法须是真修实证，非关“文字知解”，徒然画饼充机，说食不饱。我积多年的见闻，总觉得这些人的批评是“隔靴搔痒”,抓不住印公导师的思想核心是什么？换句话说，他们不知‘妙云集’到底是在传递什么讯息！相当多的人，对着我问同样的一句话：“印老到底是主张怎样的修行，印老是属于那一宗”？使我一时不知如何作答。的确，这部二十四册，总数三百四十多万字的庞大著作，其内容可说涉及南北传全面佛教的教义、教史、教制等既“精”且“博”的结合。一个初学者或久受传统宗派意识熏习者，确实容易有“茫然无绪”之感。

　　本文想再次尝试，探索‘妙云集’的宗趣所在，试图为初步研读‘妙云集’者，条理出导师的思想的核心。兹分三层次：一、研究的方法，二、修持的观念，三、时代的意义，四、与导师因缘的回忆。
　　一、研究的方法

　　我们常说，印公导师的思想领域，在佛法上的成就，真可说得上是“博大精深”。然而他老人家对佛法的研究方法，究竟是持何种态度？这是很多知识份子的学佛者，容易问起的问题，我想这亦是我人想欲窥探其宗趣者，亟应把握的关键。

　　在导师的全部著作中，有几篇文章，我以为导师本人，明白的流露了他的研究方法的面目。不知大家有没有发现一个问题，即是印老一生的“全部著作”，都是自己写的“序文”；只有‘唯识学探源’一书，有一篇太虚大师的简短序文（注二），这种?异常情的现象，我起初颇觉纳闷，感到奇特。等到我读完‘妙云集’，颇觉能把握“读通”‘妙云集’时，顿觉豁然开朗，有心照不宣之感呢！我深深觉得，这些属于“自序”的文章，真是不作第二人想，实在难有恰当的人选，来为他那“震古烁今”的宏论伟构写序。这些亲撰的“自序”，充分表露了他老人家的“真实意趣”，读者诸君，允宜深切细思，千万勿轻易看过。

　　现代人一谈到佛教的研究方法学，几乎全面倒的以西欧及日本为马首是瞻（注三）；客观说来，笔者亦十分尊重并接受，现代“文献学”所提供的正确领域。然而对佛法探讨的终极意义，释尊真面目的原始本怀，断乎绝非如文献学者，那种完全脱离“宗教信念”（注四），纯为知识性的学术职业之研究而已。于此，我人深觉导师在这些“自序”中透露的“微言大义”之讯息，不但将学术与信仰结合为一，并用心良苦的有意纠正，偏于纯学术而抛弃信仰的孟浪，偏于纯信仰而否定学术的蒙蔽。

　　导师在‘佛法概论’序文中恳切的说到：“佛法，是理智的德行的宗教，是以身心的笃行为主，而达到深奥与究竟的。从来都称为佛法，近代才有称为佛学的。佛法流行于人间，可能作为有条理，有系统的说明，使他学术化；但佛法的本质，决非抽象的概念而已，决不以说明为目的。佛法的“正解”，也绝非离“信”“戒”而可以有成就的。“法”为佛法的根本问题，信解行证，不外乎学佛者倾向于法，体现于法的实践。所以本论虽是说明的，可说是佛法而学的，但仍旧称为佛法概论，保持这佛法的根本立场。我愿意读者，本着这样的见地去读他”！

　　还有‘说一切有部为主的论书与论师之研究’一书的序文，我以为是所有序文中，最具代表性的一篇宣告，兹不具引，请读者自行检阅为盼！

　　除了全部“序文”以外，再介绍几篇文章，同样可列入关于“研究方法学”的范围。在‘教制教典与教学’一书里，收录了“论佛学的修学”，“谈修学佛法”，“论僧才之培养”，“学以致用与学无止境”等四篇文章，都应参考。再加上“以佛法研究佛法”（注五）一篇，此五篇非常适合初学者研读，尤其是初出家的学僧。这里抄录一段在“论僧才之培养”一文中的讲话，给那些初出家即想入山唯恐不深，准备去真修实证者参考。印公导师说：“不要以为过去唐代禅宗之发扬，专于着重自身的熏修，无须了解其他。不知禅者的力求实践，不重闻思经教，正因为那时的教学，已极为发达普及，而我们现在是怎样呢？当时的对手，是儒、道，禅者多少有些认识，而现在世间的学术，又是怎样呢？在现代，对于无边佛法的义理，不能随分随力的闻思修学；对世间知识太欠缺，要想宏法利生，确实是件难事”！

　　这里，再谈到一篇颇晓意味的文章，我以为它几乎可以当作是导师本人的“夫子自道”。下编五册，‘青年的佛教’，书中前两段，大体是印公依‘华严经’‘入法界品’，以善财的故事而改写成现代语体文。言辞藻丽，生动感人。其中‘青年佛教参访记’，善财参访的第三位对象，“佛教的名学者”。此文读来，绝像印公本人自己的素描，为了避免断章取义，就让读者自己去品味吧！
　　二、修持的观念
　　导师自己曾说：“我选择了佛教，为我苦难中的安慰，黑暗时的明灯。可惜我的根性太钝，赞仰菩萨常道，不曾能急于求证。然而从此以来，我过着平淡安定的生活，不知别的，只是照着我所选择的，坦然直进”（注六）。一种宗教家，自信自尊的信念，表露无遗。这是什么思想？什么见地？什么精神？导师一生平凡又平实，无神异奇迹以感人，无不吃不睡以动人；行住坐卧，一如常人。又与书为伍，著作等身,给人的形象，似乎是学者的风格，缺乏修持。殊不知导师对修持观及解脱观，亦有其?异传统中国佛徒的不共之见呢！

　　导师阐扬菩萨正常道，斥印度后期的密及中国化的禅与净，评为大乘的“异方便”。显然的，这种思想见地，有相当成分是受了太虚大师的影响而来。导师在‘太虚大师菩萨心行的认识’一文（注七），举出四项，赞扬为虚大师在佛法中之意趣。其中对虚大师“无求即时成佛之贪心”“学菩萨发心修行之真意”两项，给以极高的推崇及阐发。我时常说：“印公导师与太虚大师，虽然二位在大乘了义与不了义的科判上，互有出入（注八）；然其大乘精神的正常道，则是一贯相承的”。

　　导师在‘成佛之道’一书里，将大乘分为直入大乘的正常道与回入大乘的方便道。正常道的意义，这里摘录‘学佛三要’一书“自利与利他”一文的解释发挥做参考：文中说：“菩萨这套长在生死而能广利众生的本领，除了“坚定信愿”，“长养慈悲”而外，主要的是“胜解空性”。观一切法如幻如化，了无自性，得二谛无碍的正见，是最主要的一著。所以经上说：“若有于世间，正见增上者，虽历百千生，终不堕地狱”。惟有了达得生死与涅?，都是如幻如化的，这才能不如凡夫的恋着生死，也不像小乘那样的以“三界为牢狱，生死如冤家”而厌离他，争求摆脱他。这才能不如凡夫那样的怖畏涅?，能深知涅?的功德，而也不像小乘那样的急趣涅?。……发愿在生死中，常得见佛，常得闻法，“世世常行菩萨道”，这是初期大乘的共义，中观与瑜伽宗的共义”。印公导师做了最明白的开示：“大乘经中，以退失菩提心为犯菩萨重戒；以悲愿不足而堕入自利的证入为必死无疑。不重悲愿，不集利他的种种功德，一心一意的自利，以为能速疾成佛，这真是可悲的大乘真精神的没落”！导师认为：“大乘与小乘，都要经历“种”“熟”“脱”的过程。出世法的教化，也不只是使人当下解脱自在，才是利他，使人“种”“熟”也是利他”。“佛教的利他真精神，被束缚，被误会，被歪曲，这非从根救起不可！这非从菩萨道的抉择中，把他发挥出来不可！这才能上契佛陀的本怀，下报众生的恩德”。“真能存菩萨的心胸，有菩萨的风格，理解菩萨利他的真精神，那里会如丧考妣的急求己利”？

　　像上面“自利与利他”文中的部份内容，这样的信念与见地，岂是学者的研究，所能说出来的吗？

　　导师曾经与已故张曼涛教授论辨，发表一篇‘谈入世与佛学’（注九）。我以为此文是全部‘妙云集’中，导师对中国传统佛徒讲修行，做了最详尽的剖析及批判，可惜读者大都轻易看过，少能精确领会。这里让我们再细心的听听印公老人那鞭辟入里的抉择分析吧！

　　“菩萨的不求急证（不修禅定，不得禅脱），要三大阿僧祇劫，无量无边阿僧祇劫，在生死中打滚，利益众生：这叫一般人如何忍受得了？超越自利自了的大乘法，面对这些问题（采取偏重信仰的办法，此处不谈），于是在“入世出世”，“悲智无碍”，“自利利他”，“成佛度生”??大乘姿态下，展开了更适应的，或称为更高的大乘佛教。这一佛法的最大特色，是“自利急证精神的复活”。不过从前是求证阿罗汉，现在是急求成佛。传统的中国佛教，是属于这一型的，是在中国高僧的阐扬下，达到更完善的地步。这一大乘的体系，虽也是多彩多姿，就同一性来说：一、理论的特色是“至圆”：我可以举三个字来说：“一”，什么是一？一即一切，举一全收。简单的说：一切佛道，一切众生，一切烦恼，一切法门，一切因果，一切事理??一切一切，无量无边，不可思议，而不离于一。这样，“一即一切，一切即一”；“重重无尽”，就是“事事无碍”。第二个字“心”，什么是心？如果说救众生、布施、庄严佛土：真的要向事上去做，那怎么做得了呀！做不了，怎么可说“圆满”，“波罗密多”（事究竟的意思）！原来一切唯是一心中物：度众生也好，布施也好，庄严佛土也好，一切从自心中求。菩萨无边行愿，如来无边功德庄严，不出于一心，一心具足，无欠无余。第三个字“性”，什么是性？法性平等。如佛法以缘起为宗，那就因果差别，熏修所成。现在以法性而为宗元，如禅宗说“性生”（何期自性，能生万物），天台宗说“性具”，贤首宗说“性起”。从无二无别法性而生而起，所以圆通无碍，不同事法界的隔别。二、方法的特色是“至简”；理论既圆融无碍，修行的方法，当然一以摄万，不用多修。以最简易的方法，达成最圆满的佛果。根据这种理论，最能表显这种意境的，莫过于参禅、念佛了！三、修证的特色是“至顿”；基于最圆融的理论，修最简易的方法，一通一切通，当然至顿了！例如“一生取办”，“三生圆证”，“即心即佛”，“即身成佛”。成佛并非难事，只要能直下承当（如禅者信得自心即佛；密宗信得自身是佛，名为天慢），向前猛进。在这一思想下，真正的信佛学佛者，一定是全心全力，为此大事而力求”。

　　导师又说：“这一思想发展起来，成为佛教界公认的准则，那末真心修行的，当然是一意专修，决不在事相上费力。入佛门而敷衍日子的，也得装个门面，赞扬赞扬，总不能让人看作甘居下流，骛世事而不务道业。信众自然也钦慕这个；老年来学佛修行，桑榆晚景，更非急起直追不可。中国佛教的重于自修自了，出家在家，一体同风，就是这种最大乘思想的实践。这所以被太虚大师评为思想是大乘，行为修持是小乘了”。“中国佛教入世精神的衰落，问题在：轻视一切事行，自称圆融，而于圆融中横生障碍，以为这是世间，这是生灭，都是分外事。非要放下这一切，专心于玄悟自修。这才橘逾淮而变枳，普遍地形同小乘。问题在：在家学佛，不知本分，一味模仿僧尼，这才不但出家众不成入世，在家学佛也不成入世，这真是中国佛教的悲哀”！

　　印公导师，对于大乘菩萨的正常道，也有明确的开示，他说：“菩萨入世的大乘行，或以十善为代表，称十善菩萨，而实是人间的一切正行。本生谈也好，大乘经也好，简要或深广，多少不同，而表现入世的意义，是一样的。大乘经中，或从宣扬佛法以表达大乘，如维摩长者那样，到处方便摄导，利益众生。论究学问也好，经营实业也好，从事政治也好，办理教育也好……哪一样不表达大乘的入世？如善财童子所参访的善知识??法官也有，语言学家也有，比丘、比丘尼也有，航海家也有，工程师也有，严刑、善政的政治家也有……哪一样不表达大乘的入世”？导师对大乘行者的形象与风格，最后归结为：“菩萨遍及各阶层，不一定是喧赫的领导者。随自己的能力，随自己的智慧，随自己的兴趣，随自己的事业，随自己的环境：真能从悲心出发，但求有利于众生，有利于佛教，那就无往而不是入世，无往而不是大乘！这所以菩萨人人可学。如不论在家出家，男众女众，大家体佛陀的悲心，从悲愿而引发力量：真诚，恳切，但求有利于人。我相信：涓滴、洪流、微波、巨浪，终将汇成汪洋法海而庄严法界，实现大乘的究极理想于人间”。

　　佛法的修持，一切以导归成佛为目的。笔者认为这些口口声声以真修实证为凭的人，实应深入‘妙云集’，重新领悟成佛的正确因行系从何而来。
　　三、时代的意义

　　‘妙云集’的时代意义，这接近佛法上所谓“时节因缘”的契理应机意义了。于此。笔者三项看法，提出供学界参考。一、结合南北传佛教之结晶，二、突破传统判教之领域，三、开拓现代人学佛之新指南。兹分项述之：第一项“结合南北传佛教之结晶”，佛教肇始于印度，而后分南北传
　　，各有其经典依据。这些经典都经过传译，始流行于南北传各国地区，其中宗派之繁多，思想见解之差异，纷然杂陈，真伪莫辨。由于南传佛教文献，可说都已译成日文，而印公本人，能使用参考日文佛教文献资料；加上北传佛教文献大都已在汉译佛典中。因此，导师“游心法海六十年”的独到探究，其成就可说跨越北传佛教历代古德。这点，除了印公本人卓越的学养功力外，南北传佛教的时空会合条件，其因缘可说优胜了历代前贤。

　　第二项“突破传统判教之领域”，传统的中国佛教，自汉魏两晋南北朝的传译，以迄隋唐的融贯光大，可说已塑造成中国佛教的独自风貌，其在思想领域上，便是隋唐古德“判教”的成就。“判教”在因应承受印度传译的众多大小乘经论，自有其历史地位及价值意义。然而中国佛教下迄宋元明清，虽说延续笃行，而思想上，始终不出隋唐判教之外，因循无生气，缺乏新观念的突破。导师‘妙云集’及其晚年诸多巨著，其哲理上的思想领域，其成就可说充分突破了中国传统的判教范畴，为中国佛教开拓新境界，谋中国佛教之“新生”，为未来新中国文化思想注入其新血。导师之苦心孤诣，愿力弘深，其与专宗专论一法一咒之偏狭佛教为如何？

　　第三项“开拓现代人学佛之新指南”，印公在‘中国佛教史略’书中说到：“传统佛教以禅宗为骨髓，而禅者已面目尽失。台、贤沉寂，律制久废，乃唯以礼忏，念佛，持咒为佛法。昔日文化之为友为敌，唯儒与道；今则文化之新友新敌，将加入西方之宗教，哲学，科学。处非常之变，而晚唐来之传统佛教者，一仍旧贯，无动于心，真难乎为继矣”！中国佛教，虽已绵延二千年，而面临二十世纪的现代化科技社会，人类思想、道德观念、社会制度、生活方式，均因东西方文明交流，门户大开，一切都起了空前剧变。佛教面对的问题及挑战，处处受到了考验；如何因应时代，启导现代人，提供更理性的思想理念及生活轨范。这些，都是当今学佛者所应深思熟虑的。又寰视国际间的佛教，对照于中国佛教的兴革损益，我觉得导师在其字里行间，亦常流露出那殷殷的关切及剀示。现代人修学佛法，如何尊重传统，因应时代，又不背学佛知见，与法趣证；以上这些，我觉得导师在其著作中的抉择启示，是开拓了受新教育者的指南。