眼见佛性的含义

眼见佛性的含义

1、前 言

　　近几十年来，台湾佛教兴旺，也产生了一些新兴团体，它们有不同于正规佛教的主张，因而引发了不少争议，远者如现代禅，近者如萧平实等都是。

　　现代禅团体急流勇退，闭门潜修已多年，目前教界已较少有它们的争论；萧团体则十余年来，不断的增大起来，同时对佛教界的批评也毫不手软。他们以大乘佛教后期唯识、如来藏的经典为究竟，凡不认同该思想者，即评为断见、常见或“附佛外道”，一些有名的教界法师长老都被列为“附佛外道”中，个人亦被列入(注)。同时，他们将佛学名词作不同于佛教的解释，然后非斥佛教人士不懂。

(注)：莲花生大士、达赖喇嘛、宗喀巴、印顺法师、惟觉法师、月溪法师、圣严法师、慧广法师、自在居士(法禅法师)、张志成先生、元音老人、徐恒志居士、南怀瑾老师、王骧陆居士、袁焕仙居士。详见网址：http://www.a202.idv.tw/a202-big5/BOOK4000/4000.htm

本文只就其重点“眼见佛性”来谈谈。

2、略说一些观念差异

　　“眼见佛性”这个名词的出现佛教界，并广为大家所知悉，根源于台湾萧居士团体。他的禅宗自创一说，说法不同于传统禅宗。如以下几种说法：

　　将“明心”和“见性”分做两段。“明心”是见得第八识（阿赖耶识）；“见性”是“眼见佛性”。“明心”不是“见性”，“见性”也不是“明心”。这种说法与传统禅宗说法不同。

　　再来，他说，心是体、性是用，这也不同于传统佛教“性是体、心是用”之说。他又说，真如是体，佛性是用。这也不同于佛教所说，真如、佛性是同体异名之说。

　　他以第八识、如来藏为佛陀正法，凡不承认有第八识及如来藏的，都被归于断见邪知。于是整个佛教界人士不是被说成断见外道，就是常见外道，都成了“附佛外道”！

　　以他的第八识、如来藏理论来说，连被称为释迦第二的龙树菩萨，也是附佛外道了。因为从龙树的般若中观思想中，看不到有第八识、如来藏。坦白说，连教主释迦牟尼佛，也都成了他眼中的附佛外道了，因为从记载佛陀言行的四部《阿含经》中，我们找不到佛陀有谈到第八识与如来藏。所以，佛教教主也成了附佛外道。这可真是笑话！当然，他很聪明，他说阿含有密意，就是在说第八识与如来藏。

3、第八识正名

　　在解说“眼见佛性”之前，先来说“明心”是见得第八识（阿赖耶识）之谬。这是佛教名词的颠倒乱用。第八识（阿赖耶识）是真妄和合识，可以说，它是妄心、是根本无明。

　　如果说“明心”是见得第八识（阿赖耶识），那么，你是见到妄心、见到根本无明吗？如果是这样，怎么可以说是禅宗所说的“明心”呢？如果你是见到真心，真心怎么可以说是第八识（阿赖耶识）、或说是如来藏呢？这些名词，佛教在使用上，都有一定的含意，颠倒使用，只有附佛外道才有这种现象。

　　再来，如果说，第八识（阿赖耶识）就是真心，那么，〈唯识学〉何必谈“转识成智”？直接以识为佛好了！可见以第八识（阿赖耶识）为真心，有这种过失。

　　或者说，第八识（阿赖耶识），其体是真心、真如，见得第八识（阿赖耶识），就是见得真心。没错，第八识（阿赖耶识）其体是真心、真如，但佛教说第八识（阿赖耶识）时，并不是在说真心、真如，而是指迷于真心之后所起的妄心作用。八个识只是在指陈一个妄心，妄心分而有八个功能，就叫做八识。

　　如果说第八识（阿赖耶识）其体是真心、真如，那么，第七识、第六识，乃至前五识，其体又何尝不是真心真如呢？妄原无本，一切根境识无非真心所显，迷真说名妄，非实有妄可得。如此，为什么不说“明心”是见到第七识、第六识，乃至前五识呢？可见，说“明心”是见得第八识（阿赖耶识），有其过失。

4、“明心见性”正名

　　接著说，“明心”不是“见性”，“见性”也不是“明心”之谬。

　　如果说，“明心”不是“见性”，“见性”也不是“明心”，那么，显然“心”和“性”是两样东西了。有二即是现象界，相对世界岂是佛法究竟所证？

　　《六祖坛经》：“惠能曰：指授即无，惟论见性，不论禅定解脱。宗曰：何不论禅定解脱？惠能曰：为是二法，不是佛法，佛法是不二之法。”见《六祖坛经【行由品第一】》

　　《坛经》中六祖又说：“佛言：善根有二：一者常，二者无常，佛性非常非无常，是故不断，名为不二；一者善，二者不善，佛性非善非不善，是名不二。蕴之与界，凡夫见二，智者了达其性无二；无二之性，即是佛性。”禅宗祖师都如此说了，还要怀疑吗？

　　所以，除非你的“明心”是见到妄心，否则没理由说“明心”不是“见性”。如果是见到真心，真心即自性，如此，还会“明心”不是“见性”，“见性”不是“明心”吗？

5、“佛性”正名

　　至于说“真如是体，佛性是用”，这当做方便说可以，当作真实说，又是二分法了。在一般通称上，凡说“性”的，其含意就是“体”。“佛性”是什么呢？依文意看，就是“觉悟之性”。能令你觉悟、成佛的还是作用，这说起来有些那个吧！好像成佛也不究竟、不圆满的样子。所以，佛教谈到“佛性”，一向都当作“体”看，不会把“佛性”当作作用看。

　　那么，什么是佛性或真如的作用呢？六根、六识就是。如果佛性是作用，那六根、六识又算什么呢？

　　如此，这个“佛性”可以用眼睛看到吗？这是本主题的重头戏了。

6、“眼见佛性”正名

　　“眼见佛性”的经文，见于《大般涅槃经》中，卷二十五所载：

“善男子，如汝所问，十住菩萨以何眼故，虽见佛性而不了了？诸佛世尊以何眼故，见于佛性而得了了？善男子，慧眼见故不得明了，佛眼见故故得明了；为菩提行故则不了了，若无行故，则得了了；住十住故虽见不了，不住不去故得了了；菩萨摩诃萨智慧因故见不了了，诸佛世尊断因果故见则了了。一切觉者名为佛性，十住菩萨不得名为一切觉故，是故虽见而不明了。善男子，见有二种，一者眼见，二者闻见，诸佛世尊‘眼见佛性’，如于掌中观阿摩勒；十住菩萨闻见佛性故不了了。十住菩萨唯能自知定得阿耨多罗三藐三菩提，而不能知一切众生悉有佛性。”

　　看得懂这段经文的含义吗？所谓“眼见佛性”的意思，不是某居士等人所说的以“肉眼见佛性”，而是以“佛眼见于佛性”的意思。此段经文可证：“善男子，如汝所问：十住菩萨以何眼故，虽见佛性而不明了？诸佛世尊以何眼故，见于佛性而得明了？善男子，慧眼见故不得明了，佛眼见故得明了”。“佛眼见故得明了”，说的多清楚！

　　另外，“眼见佛性”也是亲证佛性的意思，并非只是听闻到佛性，或者理解到佛性。请看经文：“善男子，见有二种，一者眼见，二者闻见。诸佛世尊眼见佛性，如于掌中观阿摩勒；十住菩萨闻见佛性故不了了。十住菩萨唯能自知定得阿耨多罗三藐三菩提，而不能知一切众生悉有佛性。”

　　《大乘义章卷二十五》：“地前菩萨闻见佛性，以闻见故名大声闻，地上菩萨眼见佛性，以眼见故说之为证。”

　　所以，“眼见佛性”其实就是“亲证佛性”的意思。如果一味要把它说成“肉眼见到佛性”，才是见性，那是有些扯了！

　　总之，肉眼能见佛性只是表相，并非肉眼本身能见佛性。不然大家都有肉眼，为甚么不见到佛性？当知肉眼只是工具，天人用之成天眼，见物无隔碍；阿罗汉用之成慧眼，见诸法空相；菩萨用之成法眼，见诸法差别相；诸佛用之成佛眼，能见佛性。

7、“眼见佛性”相关经文

　　再来看《大般涅槃经》“眼见佛性”的相关经文，“师子吼菩萨品之二”中载：

“善男子，复有眼见，诸佛如来十住菩萨‘眼见佛性’；复有闻见，一切众生乃至九地闻见佛性。菩萨若闻一切众生悉有佛性，心不生信不名闻见。”

　　看得出来，相对于“闻见”佛性，这个“眼见佛性”是亲证佛性的意思。

　　《大般涅槃经》卷二十六载：

“持戒之人，复有二种：一者性自能持，二者须他教敕。若受戒已经无量世初不漏失，或值恶国遇恶知识恶时恶世，闻邪恶法邪见同止，尔时虽无受戒之法，修持如本无所毁犯，是名性自能持。若遇师僧白四羯磨然后得戒，虽得戒已要凭和上诸师同学善友诲喻乃知进止，听法说法备诸威仪，是名须他教敕。善男子，性能持者，‘眼见佛性’及以如来，亦名闻见。”

　　《大般涅槃经义记》卷九注解：

“前中三番，一约十地体德分别，证体是慧，余德名福。故今说言慧庄严者，谓从一地乃至十地，福庄严者，檀至波若非波若波罗蜜。是义云何？檀等六行各有二种：一随事造修，非波罗蜜不能到于诸法实性，非是自性清净度故。令理成者，是波罗蜜到法实性，是其自性清净度故，然今文中分取波若，是波罗蜜为慧庄严见法实故，前之五度及波若中非波罗蜜悉判为福，不能见法如实性故。良以波若波罗蜜多行成在十地，是十地体，故就位论，谓从一地乃至十地，余非地体，当相以辩，故言谓檀乃至波若，于波若中有非福德者宜须简别，故复说言，非是波若波罗蜜矣。二就人分别，慧庄严者，谓佛及与十地菩萨，中略故，直言菩萨不言十地，良以十地与佛同能‘眼见佛性’，故合为慧；声闻缘觉乃至九地，皆悉不能‘眼见佛性’，同判为福。”

　　这是说，修行要能证到体性，才是属于“慧”，不然，都只是修“福”而已。而证得体性者，就能“眼见佛性”。

　　《大般涅槃经义记》卷十：

“佛及后身‘眼见佛性’显法成身，常随法身故彼有之。九地菩萨虽未眼见、闻见明了，知如来藏是己自体摄法成身，常随法身彼亦有之。八地已还，未得同彼故不说常。”

　　再来看《涅槃宗要》卷一：

“初地以上‘眼见佛性’，遍遣一切遍计所执，遍见一切遍满佛性故。地前凡夫、二乘圣人，有信不信、齐未能见，以未能离一切分别，不能证得遍满法界故，若依第三证不证门，二乘圣人得见佛性，一切凡夫未能得见。所以然者？二空真如即是佛性，二乘圣人虽非遍见，依人空门证得真如，故亦得说‘眼见佛性’。”

　　这是说初地以上菩萨，就能“眼见佛性”，然后，就没有了一切妄想分别执著，那么，他会见到一切都是佛性。而人空、我空之后所显的真实、无妄就是佛性。

　　至于“佛性”是什么呢？请看底下经文，看懂了也有助于理解“眼见佛性”的含义。

　　《大般涅槃经卷》第二十八：

“如佛所说，见于如来及以佛性，是义云何？世尊，如来之身无有相貌，非长非短、非白非黑，无有方所、不在三界、非有为相、非眼识识，云何可见？佛性亦尔。

“佛言：善男子，佛身二种，一者常，二者无常。无常者，为欲度脱一切众生方便示现，是名眼见；常者，如来世尊解脱之身，亦名眼见、亦名闻见。佛性亦二：一者可见，二不可见。可见者，十住菩萨诸佛世尊，不可见者，一切众生。眼见者，谓十住菩萨诸佛如来，眼见众生所有佛性；闻见者，一切众生九住菩萨。

“复有佛性如来之身，复有二种：一者是色，二者非色。色者如来解脱。
非色者，如来永断诸色相故。佛性二种：一者是色，二者非色。色者，阿耨多罗三藐三菩提；非色者，凡夫乃至十住菩萨，十住菩萨见不了了，故名非色。

“善男子。佛性者，复有二种，一者是色，二者非色。色者谓佛菩萨，非色者一切众生。色者，名为眼见；非色者，名为闻见。佛性者，非内非外。虽非内外然非失坏，故名众生悉有佛性”

8、祖师说“眼见佛性”

　　谈完了佛经中“眼见佛性”经文，再来谈谈其他的。

　　《马祖道一禅师语录》中载：

“声闻闻见佛性，菩萨‘眼见佛性’，了达无二，名平等性。性无有异，用则不同，在迷为识，在悟为智。顺理为悟，顺事为迷。迷即迷自家本心，悟即悟自家本性。一悟永悟，不复更迷，如日出时不合于暗，智慧日出，不与烦恼暗俱。了心及境界，妄想即不生；妄想既不生，即是无生法忍。”

　　这段语录很有意思，“一悟永悟，不复更迷”。

　　近代有位提倡“安祥禅”的耕云居士在《心经讲解》中说：

“古德说：万事万物，凡夫执实谓之有，二乘分析谓之空，菩萨眼见菩提、眼见佛性。‘眼见佛性’，你说什么不是佛性？如果用观照，那不用分别，当体即空。所以我们可以了解： 般若不但是实相的本身，也是一种眼见佛性的观照法门。”

　　“眼见佛性”的相关经文，个人所见大致如上，其他若有所见，欢迎大家指出。

9、“眼见佛性”的含义

　　从上面所列的相关经文中，可以确定“眼见佛性”的真实性，并非某人的杜撰。但“眼见佛性”的含义是什么？才是重要的。

　　如果说“眼见佛性”就是依文解义的“用眼睛看到佛性”，或者说，把它特别强调成“肉眼可以看见佛性”，这将会产生语病与过失，非智者所应语。

　　为什么呢？如果说眼睛可以看见佛性，何以某人能见，一般人却不能见？如此怎能说眼睛可以看到佛性？大家都有眼睛，为什么不见佛性？肉眼可以看到佛性，同样犯此过失。

　　再说，如果佛性能被眼睛所见，佛性便是个对象、是个境界，那么见到了佛性，对修行有什么用处呢？既然佛性是对象，就不是你，见时在、不见时就不在了，见了佛性也不可能成佛，见佛性何用！

　　又，如果说“肉眼可以看见佛性”，更有违大乘佛教“五眼”之说。大乘佛教提到由人到成佛，共有五眼来相配合，即肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼。凡夫只有肉眼，天人有天眼，阿罗汉有慧眼，菩萨有法眼，诸佛则有佛眼。

　　这四眼明显是有别于肉眼的，不然何必各别安立名词？但四眼又各别存在于肉眼之外吗？也不尽然。天人的天眼作用，也是依于肉眼而显，阿罗汉的慧眼也是依于肉眼而作用，菩萨的法眼也不离肉眼，诸佛的佛眼呢，难道肉眼之外，多了一只眼睛吗？也不是。所以，五眼从外表看来，其实都是同一肉眼。

　　但别忘了，五眼同一眼，只是表象，其实是不同的。就算没有肉眼、或肉眼不产生作用，有天眼、慧眼、法眼、佛眼者，他的天眼、慧眼、法眼、佛眼，还是能作用。佛十大弟子“阿那律”眼睛瞎了，靠著天眼如肉眼见物。

　　所以说，“眼见佛性”一定要把它强调成“肉眼可以看见佛性”，是有语病与过失的。与其说肉眼可以见到佛性，不如说佛眼见到佛性比较正当。当知肉眼只是工具，非肉眼能见，而是佛性依于肉眼而见佛性。

　　所以，“眼见佛性”，其实是佛性自见于佛性。就如“青青翠竹总是法身，郁郁黄花无非般若”之说，并非表示翠竹、黄花就是法身与般若，而是法身无象，应物现形。不然，翠竹若是法身，法身就成草木了；黄花若是般若，般若就成无情了。修行到最后，却成了无情草木。这岂是佛教修行的最终目标？

　　因此，眼见佛性应该说是心眼见到佛性，比较不会令人误解。心眼即指佛性，佛性依于六根作用，六根--眼、耳、鼻、舌、身、意，皆可见佛性，岂只是肉眼能见佛性呢？

　　前面说，“眼见佛性”，其实是佛性自见于佛性，有人可能会怀疑：佛性如何自见于佛性呢？就如眼睛，如何自见自己的眼睛呢？那是说不通的。所以，这是相应、契入的意思，假名说为“眼见佛性”。不然只是法身无象，应物现形，见得佛性境界的意思了。

10、总 结

　　现在，可以对这个主题做个总结了。

　　“眼见佛性”，在语意上，是个容易被误解的名词，除了《大般涅槃经》之外，其他佛经都找不到这个名词。在佛学辞典中，无论《三藏法数》、《丁福保佛学大辞典》、《佛光山大辞典》等有名的辞典，也都找不到这个名词。古来禅师也从不用“眼见佛性”来表达见性。

　　一个只有一本佛经提及，连所有佛学辞典都查不到的名词，为什为会被广为讨论呢？实由萧居士所引起。他说“见性”就是“眼见佛性”，必须能够“眼见佛性”才是见性。于是，争论开始产生。

　　但大家应该先清楚他所说“佛性”的定义。他说，真如是体，佛性是用。这不同于佛教所说，真如、佛性同体异名之说。换句话，他所谓的“眼见佛性”，是眼睛见到了“佛性的作用”。因此，他所说“见性”，也不同于禅宗“见性”的内容。

　　然而，正信佛教徒，是不会把佛性当作用看的，当听闻到“眼见佛性”时，直觉的理解，就是“眼睛看见了佛性”的整体。这个眼睛当然是指肉眼。肉眼见佛性，其过失，在先前主题中已谈过，这里就不再谈了。

　　但是，“眼见佛性”并非虚语，它是一种明心见性之后的境界，没有明心见性的凡夫，是不能“眼见佛性”的。它的含义就如《宗镜录》所说的：

“见如来性者，虽有烦恼，如无烦恼；若实明宗见性，即肉眼而名佛眼。”

“如来五眼，众生悉具，非待证圣方有，涅槃经云：若学大乘人，虽是肉眼，而名佛眼；二成虽具天眼，不名佛眼。”

“我此宗门，非报非修，是发得五眼，以本圆具故，若悟修佛乘人，虽具烦恼性，能知如来秘密之藏，即肉眼而名佛眼。”（宗镜录大纲卷十六）

　　修禅宗明心见性开悟的人，已具有佛的智慧，便以现有父母所生之身的肉眼，而成为佛眼。肉眼成为佛眼后，才能“眼见佛性”，不是凡夫的肉眼就能见到佛性。不如此说，强调肉眼或眼睛能见佛性，是有过失的。

　　另外，“眼见佛性”的过失是：

　　“眼”是六根之一，为什么六根之中，只有“眼”能见佛性呢？“耳”不能见佛性吗？“鼻”不能见佛性吗？“舌”不能见佛性吗？“身”不能见佛性吗？“意”不能见佛性吗？六根之中何厚“眼”而薄其他五根？

　　其实不然，六根都能见佛性。为什么呢？六根都是眼啊！只是此眼非彼眼。所以，既然六根都能见佛性，就不适合用“眼见佛性”来表达“见性”。禅宗古来祖师从不用“眼见佛性”来表达见性，而直接以“见性”来表达，以免众生误会曲解。

　　当知“见性”不在根，而在“见”，六根若无“见”，只是六个废物。“见”因六根而分为六，其实是同一“见”。《楞严经》说：“元一精明，分为六和合”。

　　解说到这里，还有人会执著必须“眼见佛性”才是“见性”吗？

　　再来，如果像萧居士所说那样，“眼见佛性”是用来表达见到佛性作用、或见到佛性境界，那么，古代禅师的表达会比用“眼见佛性”的表达还适当。他们怎样表达呢？就是：

“青青翠竹悉是法身，郁郁黄花无非般若”；
“溪声尽是广长舌，山色无非清净身”。