人的成长须从思维能力的成长始

人的成长须从思维能力的成长始
　　霍韬晦
　　人的问题推原到底是他自己的思维问题，人的成长也就是他的思维能力的成长。
　　一个人的性格为甚么软弱、怕事、不敢开放自己，不敢与别人沟通？而另一个人却坚强、勇于承担、不怕辛苦，而且善于推动别人？这当然与成长的环境与际遇有关，但若完全诉诸客观因素，则是行为主义的看法，未明白人在学习过程中可以有更强的主动。
　　人不是白老鼠。生物学和心理学的实验往往以白老鼠（或某些动物）来代替人，以白老鼠的反应来代替人的反应。但白老鼠并不具备思维能力（即使有，也远远不能和人类相比），它的反应，只是纯生物性的反应。我们也许可以看到结果：即某些细胞组织破坏之后而出现的行为，但却不知道一个健康的身体为甚么会失序、失控？如果只是归究于成长过程中的创伤，那么我们永远不会明白为甚么有些人能够经历锻炼，从失败中站起来。
　　这就是人与白老鼠的相异。现代医学虽然发现有身心症（psychosomatic madicine），例如人因焦虑而精神紧张，由精神紧张而引致麻痹或某些不寻常的举动，其病根其实在精神及心理方面；而心理学亦发现：人由于对自己行为的隐藏与保护，于是转移为逃避或攻击。人间的许多悲剧，正是由于人对自己的不了解而引起。这些都是病源，由心理上的病到行为上的错乱似乎已获得了一个合理的解释，但是如何治疗，目前尚不能说很有把握。
　　从思维学的观点看，首先必须确认：人的行为由其思维带动。虽然我们承认人有无意识行为、或下意识行为，甚至是本能性的行为，如其他动物一样，但人之可贵，毕竟在其有思维能力，自觉自己在做甚么，这便与白老鼠不同。
　　初步看，思维是一种选择，即选择你自己的行动方式、反应方式；但这种选择是任意的吗？随意的吗？还是依境而起？依缘而起？即依外在条件的牵引而起？若是前者，则属偶然，不可预测；若为后者，则全无选择之可言，亦即全无自由之可言。合此两义，都不能替思维建立起一个自觉的基础，亦不能为人的行为界定意义。所以，思维必须有更深的根据。
　　有些学者认为：思维必须与事实一致，思维的过程亦必须有条理。前者是认知问题，后者是思维方法与思维规律问题；前者发展出认知科学，后者发展出数学、逻辑，乃至今日的人工智能、机器思维；前者与大脑科学、神经科学结合，后者则向电子科技而趋。所谓思维学，结果还是落入生物科学与电子科学的研究，以机器取代人始终是无数世代的人的梦想。
　　这一个梦是知识之梦？文明世界之梦？还是人性的吊诡之梦？它带来人的幸福、人的骄傲，还是人的毁灭？目前尚不能论定，但也引起广泛的注意。历史真的很吊诡，现在我们又再回到文明的起点，一切似乎要重新选择，而选择必须通过思维：你能思维吗？你若不能思维，你又如何选择呢？
　　到这一步，便不是思维规律问题、数学问题，逻辑问题，而是认知问题，但也不是科学主义所说的那种符合对象的认知问题，因为你要认识的，并非自然现象、物理现象，而是人的行为。人为甚么会有不同反应、不同选择？除了他的个体性、他的深层自我之外，还有质素与程度，决不能量化。现代人由于受理性思维、科学思维、归纳思维的影响，总是要设置一些类型来分类对象，其实是自我局限；作为一些观测的方便是可以，但作为解决问题的手段便很危险。
　　人是一个个体，但人也是一个主体，人的个体性导致人心封闭与自我防卫，因此必追求安全；人的思维若顺此而趋，便变成自我防卫的工具，今天西方社会所重视的工具理性，正是这一形态的极端化的表现。幸而人同时有其主体性，此主体性不只在认知活动上，通过主客关系来表现，还有在行为上识取目标、识取价值，产生动力来追求，于是在这里便有生命成长之事，充份体会到自己的自由，但又有其方向。
　　此中并无行事上的公式，全赖人自己思维上的带领，不断的反省，不断的突破，其存在上的个体性才能消解，而完成其生命之创造。
　　由此可见，提升一个人的思维能力十分重要。人若只看到自己，在自我的个体性笼罩之下，人会变得十分狭隘，人会对世界充满警惕、对别人充满怀疑，结果一定精神紧张，到处都是压力，如何消除？便只有超越于自我的思考，同时不要采取西方知识主义、怀疑主义的思路，否则会变成休谟式的封锁而陷入绝境。思维，正如我们上文所说，它首先是对自己行为的反省，而不是向外境求取知识；它让我们自己选择但并非随意，而是有深刻的理由，这样才能建立起自信，通过行动（实践）来加强。
　　这不只是心理学上、精神医学上的行为疗法与认知疗法，而是人的成长思维。有正方有反，有立方有破；治疗是破，要知道甚么是错乱思维、负面思维，当然先要从确认正当思维和健康思维始。但是，这就不是专业治疗医师的责任了。
　　这是谁的责任呢？
　　* 原刊《法灯》224期，二○○一年二月一日