您现在的位置:佛教导航>> 五明研究>> 内明>> 净土宗>>正文内容

陈士东:谈与往生有关的几点问题

       

发布时间:2013年11月17日
来源:   作者:陈士东
人关注  打印  转发  投稿

陈士东:谈与往生有关的几点问题

 

  末法时期,净土宗流传较广,也很应机,得度者甚众。但在这轰轰烈烈的弘法及学法过程中,亦有诸多问题显现出来,如不加以解决,那将会使今后的弘法事业出现大障碍。例如《无量寿经》持康译本与持会集本之争,已展开了规模不小的论战;又如本愿法门,是否合理,也引起一些辩驳,虽然众多大德均以其为邪说,但仍有人坚持,这须从理论上来多作阐述。往生是净土学人所求之基本果位,对于这一件大事,是不允许出现差错的,但是我见到也存在着一些不合理的说法,且少有人纠正,故在此撰文以辨正误。

  一、 不可轻易报道往生

  在这里我要郑重指出,往生是学人经过长时期持戒、念佛、行善积德的结果,或靠临终时善缘生起,持有正念,又经道友助念才能成功,这是有修证且极其严肃的事。但是,现今某些杂志或书中极不负责地乱用这一名词,凡有僧尼或居士去世,就说某某已往生,在这里,往生已成为了死的代名词。我认为这是存在过错的作法,绝不是一种方便说法,因为这其中犯了未证言证的过失,错乱了因果。要知道,往生与死是绝对不同的,往生是这一段生命终结之后,下一段生命则是到佛之净土去受生,而死是这一段生命终结后,下一段生命还处于轮回之中。末法时期真是颠倒,有些怀疑佛之净土存在性的一般信徒去世,也被冠以往生,这不是大妄语吗?而一些自谓佛教学者的人在著书立说时,把释迦佛圆寂说成了死,这不犯诽谤之过吗?就如同现在一些杂志,对于捐款的,凡是出家人便称作法师,凡是在家人便叫为居士,难道才出家的小和尚也成为法师了?难道一个未受皈依的在家人也能作为居士?现今不负责任的说法实在太多了,在佛法上,我们应该循律慎行了!那么,如何知道一个人是否往生了呢?我认为现今皆以临终瑞相为标准的作法是十分不妥的,因为如果某人生于天界(如色界或无色界),有时也会产生瑞相。不论佛教,就以道教为例,如宋时之陈抟,也是预知时至,指示弟子归去日期并示以地点,临终时左手托头,长卧而去,一直过了七天,面颜不变,全身温暖,并有五色祥云封住洞口,经月不散。道教之人多以生天成仙为终身理想,所谓“天仙”是也,如只以临终瑞相断定已生佛土,那恐怕道教之人亦是有份,而他们对西方净土却未必信之。又有一些人以临终安祥为往生条件,这如果列入其中一点是可以的,但不可作为最终标准,生善道的人又兼业力不重,大都可安祥而逝,只有那些业力重的人,因境界现前,才会痛苦的无法忍受。一位密宗上师说过这样一件事:某喇嘛执着心太强,临终时地狱相现前,十分恐怖,以至其惊恐万分。上师指示他诸相非实,放下执着即可,但他仍然做不到。最后,全寺的人帮助他念经,将功德回向给他,不到一天,他就安祥而逝了。上师说他只是重生人道而已,并不能往生极乐。相反,如果说弘一大师或印光大师,不用问其有无瑞相(其实均有)也可以保证往生。何以故?因其平日之行持是有目共睹的,再加上心存往生信愿,因果不爽,往生当然是没问题的。有人说,你列举的是两位大师,普通学佛者应如何检验?普通人也是以生前行持及临终信愿为标准,如再加上瑞相,那就可以确保往生。这里面尤其以临终信愿为最重要,因为有些人生前并无太多合法行持,但临终前忽然信受净土,也可得以往生,品位虽低,但不能否定其往生事实。如屠夫张善和,一生杀牛,临终见恶相,幸遇善知识教其念佛,恶相隐去而不久见佛,即往生矣(此见于古代往生传)。有人说,那么生前不必行持佛法了,只要临终信愿即可。这是不妥当的,因为如果你机缘不巧,则可能无人助念,而且你又因为生前不学佛法,对净土生不起真正信仰又该如何呢,岂不又入于轮回?如果生前行持佛法,则更能促进对净土之深信切愿,不仅可往生,且品位也不会太低。不可轻易报道往生之事,我恩师郑颂英生前曾写有《论往生》一文,他指出:“也必须具足信、愿、行“净土”三要,临终正念,具诸瑞相,方能确定其已得往生,把“往生”二字作为佛教界人士死的代用词,是不负责任的,也非常不妥的!”我原本要编一本《近代往生见闻记》,此事告知莆田广化寺流通处后,他们来信表示支持,并建议先多搜集然后编成。但当我考查了一些所谓已“往生”的事例后,见其中大都只以去世时亲人或道友所见一些光影或闻见异香、肢体柔软等现象作为往生根据,而其本人并没有坚定往生之信愿,且生前行持又很凡俗,这怎能作为真正往生的事例呢!因为至今搜集的事例还不多,所以书籍尚未完成。我是本着严谨的态度来对待往生的,希望今后做这方面报道的人也能谨慎行事,我们是真正的佛教徒,不是社会上的宗教骗子。

  二、 往生何处须分辨

  往生是指学人命终而投向于佛之净土的,但佛之净土有很多,因此往生也就存在许多去处,但我发现有些人不辨认清楚事实真相,就把往生一律说成西方极乐世界(弥陀净土),这也是涉及妄语的大问题,不得不慎!说实在的,我之所见目前绝大部分人就是如此,只要一见往生,便说是去了极乐世界、弥陀净土。要知道西方极乐世界乃是有所指的,它代表阿弥陀佛的净土,并非是唯一的净土,虽然求生此土之人占多数,但也不能不加分辨地认为全部往生者都去了弥陀净土。据我所知,修学密法者有的求生弥陀净土(以宁玛派信众居多,因其祖师乃观音化身),有的求生香巴拉国(时轮金刚净土,以修时轮法信众较多),有的求生空行母世界(女性居多),还有一些求生他处的(占少数)。汉地学显宗的,大部分求生西方极乐世界(不论禅、净土、天台、华严各派),但也有少数许愿求生兜率天弥勒净土的,还有极少数愿生东方药师佛土或他佛净土的。总之,虽然往生弥陀净土者占多数,但不可将那些往生他佛国土的也一概算入极乐世界。比如说,某人去了美国留学,而你却不加调查地坚决认为去了日本,虽都是去往国外,但毕竟国度不同,怎么可以胡乱而说呢!如太虚大师就是往生兜率的,因他心仪唯识,愿去弥勒净土,将来一同下生弘法,我们岂能认定虚大师往生弥陀净土呢!有些人就是未辨别事情真相便乱加定性,例如有一位居士曾向我夸夸其谈,赞说西方极乐,我虽然觉其言语中有些错误但未生反感,但当其引用玄奘大师(他还竟然说成了玄装大师)时,我却不愿再听下去了。因为玄奘大师乃唯识坚信者,其往生的也是兜率而非极乐净土。前不久,我看到某篇文章,说中国第一位比丘尼净检是往生极乐的。其实,这里也存在错失,因为隆莲法师(能海上师亲传弟子,中国当代第一位比丘尼)在《心经讲记》中曾谈到此事,法师说净检是晋朝人,当时由于没有外国来的比丘尼,她就直接从比丘僧中受戒,其修行学问均好,据说受戒时异香芬馥,说明得戒殊胜。她七十岁要圆寂那天,众人又闻到受戒时的香气,并见天上一道祥光,从光束中下来一手持花束的女人,净检即告别大众,与此女牵手从彩虹中上天了(此事见于梁代高僧宝唱所著传记)。隆莲法师说,后来西藏盛传“空行母成就法”时,才知道她是修此法最高成就者,修这种法最高成就即肉身成就,次一等是身体离去而衣服不带,再次一等的则身体缩小,成就了往生而进入空行母净土。隆莲法师在《赠英籍尼师阿旺曲珍拉萨朝圣》一诗中,还以“联袂空行净检桥”一句称赞之,也是说净检是肉身飞天赴空行净土的。我认为隆莲法师所说的应当合理,因往生极乐的是神识而绝非肉身,而西藏空行母法高层成就就是肉身飞天。此中事例还有许多,因限于篇幅,不在此一一列举。只希望今后著书立说者能审查到这一点,以尊重事实真相为好。但如何来判定往生何处实为不易,我认为这主要看其生前所信愿的是何方净土为关键,如信愿弥陀,则应往生于西方极乐,如某人一生皆愿求生弥勒兜率,且有得往生之瑞兆,就不能武断其往生于弥陀净土了。如有疑议,应多请教有修证的大德为好,他们是具眼者,分辨能力自然远高于普通学人。

  三、 不专修净土宗者亦能往生

  当今佛教界一些偏激赞叹净土法门的人,谓不专修净土宗不得往生,甚至更激烈者连净宗内某些法也不许修,而独倡一部《无量寿经》,一句弥陀圣号,再修其他就是杂乱。比如我听闻有一些人只许念弥陀,不许念观音,称之为修法夹杂。错矣!观音菩萨为西方大士,有多少人往生西方受其接引,有人认为念观音圣号不得往生,此岂不是太委曲大士了!纵是专提名号的印光大师,也说“观音圣号,乃现今之大恃怙,当劝一切人念,若修净业者,念佛之外,兼念。未发心人,即令专念;……然念观音,求生西方,亦可如愿耳”(见《复周伯遒书》)。还有“观音菩萨随机示导,岂有不接生西之理?”(见《复如岑法师代友人问书》)。这只是劝人多念佛而少念观音当然无错,但劝人只念佛不许念观音则是自己愚痴也欲令他人愚痴!同样道理,弥陀于《无量寿经》或《阿弥陀经》上也未说只接净土宗人,不接华严、天台、密宗、禅等信众,有人说杂修者便不能往生,这是非常不合理的。如圆瑛大师先从冶开等禅师学习禅,又从谛闲、慧明等师学习教观,精于《楞严》,他曾建有“三求堂”,即求福、求慧、求生净土,他难道不能往生吗?又弘一大师为南山律宗十一代祖师,一生多弘律法,他也不得往生吗?如承许圆瑛、弘一二师往生,则其他修佛者也应当可以!有人不通经教,开口乱道,认为念弥陀、药师、地藏等,临终众佛互相推委,恐无人来接引。这纯粹是以凡俗心识而妄度佛意,佛若如此,则他们的大悲心、平等心又在哪里呢?我不但认为念不同佛号都可往生,并且随意去何佛国土都可以。弘一大师曾讲过《普劝净宗道侣兼持地藏经》,他举八祖莲池大师所撰《地藏本愿经序》,劝赞流通;又举九祖藕益大师自称“地藏之孤臣”以为事例。弘一大师也知道有人会疑惑持念《地藏经》能否生西,他又举净宗九祖藕益大师礼地藏忏时的《发愿文》说:“舍身他世,生在佛前,面奉弥陀,历事诸佛,亲蒙授记,回入尘劳,普会群迷,同归秘藏”。不但念《地藏经》可以生西,而且念一切佛经都可以,只要把功德回向西方,佛即会助其生西。顾净缘大阿阇黎亲传弟子吴立民老师(中国佛教文化研究所所长)在讲《药师经》曾有人问过此类问题,吴老答道:“东方、西方平等一如,了生脱死平等一如,药师、弥陀平等一如。我们修西方与修东方是联系在一起的。药师经里明显讲了,有一个法益就是愿修西方而帮助他往生极乐世界,所以修净土的读药师经、修药师法,并不矛盾,也不妨碍你的净土修行,他会帮助你修净土。”更有令人可笑的是,有人以为念弥陀往生极乐,学唯识往生兜率,修密宗即身成佛,念《药师经》往生东方刹土,这些好象一一对应。其实这只是一种说法,学唯识不必非生兜率,念药师佛也可以往生西方极乐,因为佛无阻隔,如果佛与佛间还争弟子,那么佛就成为凡夫了。如果念某佛必去某土,那么念地藏难道要下地狱不成?其实果真有人就这么认为,我见过许多人不敢持《地藏经》,恐怕与鬼打交道。众生就是这么愚痴,不念持佛经才容易轮回成鬼,哪有持奉佛经而成鬼的?如果这样,弘一大师劝人念《地藏经》,那岂不是劝人下地狱吗?我讲这些并非是劝大家不再专心持弥陀圣号,而是说持其他佛号也可以往生净土。近来由于编书的原因,翻阅了宽律法师《往生随闻录》,见他所说感觉有偏,他说“凡净密兼修、禅净兼修者,原则上均不著录”,认为这些人都脚踏两只船,实在是因为信不笃、愿不切、行不一,我以为他虽自以为无门户之见,实际用心已偏,他只报道专修净宗者,无疑想要把不修净宗者排斥在外,存在着暗示这些学人不能往生的含意。但在书录中,却载有弘一、兴慈、江味农、范古农、陈无我等人,他又是否做到了只录净宗者呢?因弘一乃南山律宗十一代祖师,非专修净土之人;兴慈大师善精于天台宗,也非净宗道侣;而江味农、陈无我二居士,不仅非专修净土,而且显密兼通,江老曾随学大勇法师、白普仁喇嘛,陈无我等学密于刘上师;范古农居士对于唯识所学甚透,曾创立“法相学社”,弘扬法相唯识。总之,我认为把不专修净土者排除在《往生录》之外是不可能的,也是不合理的,这样就背离佛心、背离民意。为什么现今出现这么多违法的谬论呢?我觉得还是门户之见在作怪!记得我前几年去某寺,听到一些人在谈教派之事,讲到此寺是净土中一派,另一寺还驻有与此寺不合之净土派,他乡还有一密宗派别。当他们问到我是哪一派时,我答:“我属于佛那一派”。诚然,学习佛法,自属于佛门,为何一家人硬要分出这么多对立派呢!佛教有天台、华严、禅、密、净宗派之分,这只为了度人采用的手段方法不同,绝不同于世间党派之对立,如有此种观念者,绝不应纳入真正的佛教弟子。我希望今后续编《往生传》者,应如实录入,正确看待往生这一佛门果证的事例,不可因非是净宗学人便不入书记载,弥陀净土都已收录,我们又怎么能与佛陀之悲心相违背呢!

  (原发表于《普陀山佛教》杂志)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多陈士东居士佛学内容

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

欢迎投稿:lianxiwo@fjdh.cn


            在线投稿

------------------------------ 权 益 申 明 -----------------------------
1.所有在佛教导航转载的第三方来源稿件,均符合国家相关法律/政策、各级佛教主管部门规定以及和谐社会公序良俗,除了注明其来源和原始作者外,佛教导航会高度重视和尊重其原始来源的知识产权和著作权诉求。但是,佛教导航不对其关键事实的真实性负责,读者如有疑问请自行核实。另外,佛教导航对其观点的正确性持有审慎和保留态度,同时欢迎读者对第三方来源稿件的观点正确性提出批评;
2.佛教导航欢迎广大读者踊跃投稿,佛教导航将优先发布高质量的稿件,如果有必要,在不破坏关键事实和中心思想的前提下,佛教导航将会对原始稿件做适当润色和修饰,并主动联系作者确认修改稿后,才会正式发布。如果作者希望披露自己的联系方式和个人简单背景资料,佛教导航会尽量满足您的需求;
3.文章来源注明“佛教导航”的文章,为本站编辑组原创文章,其版权归佛教导航所有。欢迎非营利性电子刊物、网站转载,但须清楚注明来源“佛教导航”或作者“佛教导航”。