简介“善地阿索”佛教改革运动

　　简介“善地阿索”佛教改革运动

　　《Santi Asoke 佛教改革运动：建构个人、群体以及（泰国）社会》论文摘要

　　作　　者：Juliana M. Essen

　　出　　处：第11期，2004年 “Journal of Buddhist Ethics”

　　摘 译：释清度　2004.7.13

　　所谓Santi Asoke（中译“善地阿索”）佛教改革运动，是指从事社会入世工作，以使得佛教对现代社会更具有意义。Asoke团体崛起于1970年代早期，是由一位具批判性的年轻僧侣Samana Bodhirak所建立的改革式佛教团体，当时之所以脱离原僧团另建新团体是基于泰国僧侣的道德松弛以及其与社会的脱节。Asoke是一个大部分由居士所组成的社区团体。他们拒绝崇拜偶像，而与主流的居士佛教分道扬镳；实践严峻的道德（除了五戒之外更严格的清规，总共约十条），强调每日的工作作为一种禅修，少欲知足，实行共有财产制度，共同为传播佛法以及以改善个人及社会精神与物质生活为目标。

　　现在，全国Asoke运动包含七个成功的社区，拥有全部800名居民，以及几百位寄宿学校的学生，同时有大约7000名不住在Asoke的成员，他们也以发起四个居士组织来护持这项运动，而且参与当地或全国性的活动。在泰国快速工业化之后所面临的经济危机与道德低落问题，加上泰国民间佛教信仰的神化，Santi Asoke运动无疑提供了另一种选择。这个以佛法解脱信仰为中心的实验性团体，为社会注入了一股清流，成功地在个人、群体乃至社会三个层面的改善上提供了一个示范。

　　Asoke运动坚称，谈到发展必须由个人开始，意即：“建构人们成为好人”。包括精神与物质层面；前者主要依据佛法八正道来开发，在日常生活中有两个主要步骤，一是遵循佛教戒律来提升道德，二是依据Asoke口号：“少装扮，勤奋工作，把剩余的奉献给社会”来练习不执着与专注。而此个人的发展同时助成了群体层次的发展。因为个人积聚的减少，奉献于群体，相对的公共设施就更完善。而Asoke人藉由工作训练自己的定力与身口意的觉知，使得他们工作以及社会互动品质也跟着提升。

　　另外值得一提的是Asoke团体虽然看似共产社会，但其实里面的民主机制与共产党是大不相同的。最后，在建构社会方面，Asoke运动透过不同形式的布施来提供对社会的助益，比如：散布免费刊物来介绍他们的哲学理念与活动；开办廉价素食餐厅；非营利的市场以传达积功德的概念。另外，他们发展自然农耕、有机肥、资源回收等等环保相关专业来巩固固有产业。在文化方面，Asoke团体除了传统文化也汲取全球各地文化精华，以及新观念。在政治上，Asoke团体也准备以清流之姿来参与选举，传播佛法救世的理念。

　　总之，七个持续为全国经济纾困的Asoke社群，确实证明了此运动在提升俗人生活品质上是成功的。然而，Asoke运动最主要的目的却是希望遵循佛教修道路迳来实现人类的潜能。

　　◎附录：

　　昭慧法师对“善地阿索”的看法

　　91年1月19日，昭慧法师应邀在中华佛研所主办之“第四届中华国际佛学会议”，针对泰国比丘静相法师所发表的论文〈““善地阿索””的社会运动——取代资本主义与共产主义的第三种选择：功德主义〉，作一回应。

　　首先，法师肯定泰国社会出现了““善地阿索””这种社群，具足佛法的理想与信念，并肯定“善地阿索”勇于面对制度之罪恶而作改革。

　　此外，法师并分析“善地阿索”所谓“功德主义”与共产主义的异同。相同处在于：两者同样看到了社会上贫富不均的问题，而主张“各尽所能，各取所需”。不同处在于：一、马克斯因唯物论之主张，而以为可透过政治力重新分配财富，其他就可迎刃而解；“善地阿索”的领导者菩提善护法师却因佛法的训练，而更深刻地看到了问题的根源：“人的贪瞋痴烦恼”，所以要从“人”改造起。二、共产主义因强制施行而罔顾人性的贪等烦恼，以及人与人间物质需求或精神层次的个别差异，所以失败。“善地阿索”却是自愿参加，也可自由退出的社区团体，所以没有因强制性而带来对抗与暴力斗争的问题。

　　但昭慧法师仍对“善地阿索”作了如下质疑：

　　一、“善地阿索”“团体富裕重于个人”之“团体”，是否会有重视大我而漠视个人主体性的问题？

　　二、是否会因“爱用国货”等观念而沦为民族主义的“大我思想”？

　　三、“善地阿索”成立“为民党”，是否会模糊了政教分际？毕竟社会上还存在着其他宗教。而论文指出甘地主张“政治要有宗教领导”，甘地此中的“宗教”应是指“宗教精神”，他不会赞同由单一宗教操控政治。

　　四、其每年庆祝“国王圣诞”之举，是否会有与权力中心不能保持适度距离的危机？

　　五、“善地阿索”团体中修道女性最多只能受持十戒，是否会导致女性证阿罗汉果机会之被抹煞，而违反“善地阿索”重视平等的精神？

　　虽然静相法师回答：政党没有夺权计划，只等待人民主动迎请执政。昭慧法师依然指出：民主政治之运作，不宜有“箪食壶浆以迎王师”的迷思。而一旦执政，问题才正开始。因为它若不能将“善地阿索”牺牲主义的“共产”精神予以发扬，则执不执政并无差别，何必多此一举？如果贯彻此一信念，透过民主运作而形成强势的法律与政策，则必定会与共产主义陷入同样“普世强制推动”的迷思，而注定失败的命运。更何况，一旦“善地阿索”执政，许多伦理上的困局，如：是否要废除死刑？“善地阿索”所推广的草药，是否要经人体实验或动物实验？这些又当如何面对？

　　（摘自本刊第五十五期【活动看版】：91.1.19