“八敬法”是否佛制再探

“八敬法”是否佛制再探
　　释传道
　　有关“八敬法”问题，昭慧法师在民国八十八年（1999）曾发表〈佛教与女性──解构佛门男性沙文主义〉1一文，为比丘尼僧的处境发出不平之鸣，同时也挑战了一直以来佛门男权至上的权威。然真正引起佛教界全面注目，乃至沸沸扬扬的评论的，则是在九十年（2001）三月三十一日“人间佛教．薪火相传”──第二届印顺导师思想之理论与实践学术研讨会上，发表了“废除八敬法宣言”，而后由包括我在内的八位比丘、比丘尼及男女居士，逐条撕揭八敬法条文的具体行动而来。
　　荡漾的余波，甚至累及年事已高的印顺导师，也被现代的上座比丘请出来，（这颇有声请大法官释宪的意味，但大法官的释宪如果不符合期望，可能连大法官都会有事！）企图以“八敬法是佛制”，来消弭废除八敬法的“杂音”。当时，我曾写下〈比丘尼僧的独立宣言──也谈八敬法之废除〉2一文，略抒己见。时光匆匆，眨眼又过了数年，在这一次国史馆访谈中，忆起当时的喧嚣扰攘，总觉得自己在经过这几年的教学相长，应该还有余话可说。虽不敢言对此一问题有什么新的发见，却觉得，或许可以循著导师的研究方法、研究成果，还原到那一个时空去看问题；从律典的集成，以及成立八敬法的因缘去探求线索。那末，对于八敬法的是否佛制，或许可以得到比较贴近真实的答案；而对于导师为了息诤所回覆中国佛教会的一句“八敬法是佛制”，也会有更深的理解。
　　一、略说律典的集成
　　依导师的研究：“‘八敬法’的成立，早在部派分立以前；在佛教主流（老上座们）的主持影响下完成，成为全佛教界所公认。”3为了探寻这始作俑者，我们不得不细说从头，将时空拉回释尊灭后的王舍城五百结集。
　　在王舍城五百结集中，头陀上座大迦叶取得了主导地位，不但决定了结集的地点──王舍城，也决定了结集者──“主要是大迦叶学团，优波离集团，及随从（释尊）游行（到拘尸那入灭的大）众中推选出来”4的五百比丘，由这五百比丘举行僧伽会议。在大会中，优波离与阿难先后担任会议的主持人，分别向大众诵出毗尼（律）与经（法），再经与会大众的共同审定，确定是佛制、是佛说；然后将一定的文句，编集成部类次第，以便忆持传诵（当时尚未有文字记录），于是而有诵经者（经师）、持律者（律师）的应运而生。然经律在不断的传诵中，也就不断的在继续结集（经）与抉择（律）；而非五百结集即完成一切佛说经律的编集，这是导师所提出一般传统的误解5，我们不可不知。
　　释尊涅槃以后，为了广大的法义与律制，能维持统一而传诵在佛弟子之间，以达“正法久住”、“梵行久住”的目的，结集佛说、佛制是绝对必要的；“但结集的倡议者，主持者，对于结集的成果如何，是有特殊关系的。”6王舍城结集，声闻经律一致的传说，是大迦叶听见一位比丘，因佛涅槃而发出如释重负、无复拘碍的言论所作的决定──导师说，这实在就是阿难传佛遗命：“小小戒可舍”的主张7。结集的动机是如此，结集的重心当然就是“以集毗尼为首要任务（出经为次要的）”。8
　　那末，优波离在这次结集所诵出的毗尼（律），到底包含了哪些内容呢？这“主要是称为‘戒经’的‘波罗提木叉’。出家弟子有了什么不合法，释尊就制立‘学处’（结戒），有一定的文句；弟子们传诵忆持，再犯了就要接受处分。”9这“是佛所制的成文法典”10，佛世为了因应“半月半月诵波罗提木叉的制度，可见早就有了编集。但波罗提木叉是因事立制，所以是不断增加，逐渐完成”的。11
　　“此外，在原始结集的律典中，还有称为‘法随顺偈’，不违反于戒法的偈颂。……（这是将）僧团内所有的规制，如‘受戒’、‘安居’、‘布萨’等制度；衣、食、住等规定；犯罪者的处分办法（等不成文法），……随事类而标立项目，将一项一项的事（包括僧事名称的定义），编成偈颂。……这些‘法随顺偈’，为戒经以外，一切僧伽制度的纲目，称为摩得勒伽，意义为‘母’、‘本母’。依此标目而略作解说，成为广律中，称为‘犍度’、‘事’、‘法’（法是部类的通称）部分的根原。”12之所以不厌其烦的介绍这些，是因为透过这原始律典集成的了解，对于我们以下探求“八敬法”的成立与演变，将有莫大的助益。
　　二、八敬法的成立与演变
　　在说明之前，我们先要了解：“比丘尼律，并非出于比丘尼僧的结集，而成于比丘的上座们。……现存比丘尼的律部，是佛世的比丘尼制，通过上座们的裁定而形成的。这应该是与事实相去不远的结论。”13“在律部中，‘八敬法’出于‘比丘尼犍度’、‘比丘尼法’；是从‘杂诵跋渠’、‘杂事’中来的，也就是本于‘摩得勒伽’。所以‘八敬法’是僧伽规制，而后被集录出来的。”14既然是出于犍度、本于摩得勒伽，那就是不成文法了，为何有些项目又出现在现存各部尼律的波罗提木叉──成文法典的“波逸提法”15之中呢？这是值得我们探讨的。
　　虽说在王舍城结集大会中，大迦叶作出这样的决定：“若佛所不制，不应妄制；若已制者，不得有违。如佛所教，应谨学之。”16然而上座部系的律师们，确乎是“在不断的增订‘波逸提法’。但所说的增订，并非一切创新，主要是将僧伽所习惯推行的成规，条文化而成为‘波罗提木叉’的一分。这可以举例说明的：杕‘八敬法’本不是‘波罗提木叉’，《僧祇律》本也还是这样。但在上座律中，增订了有关‘八敬法’的──‘见比丘不起立礼迎’、……这是八敬法化为学处的明证。……‘八敬法’与‘杂跋渠’的条文化，增编入‘波逸提法’，是上座部律的共同倾向。”17
　　上面的引文，显然为我们解开了八敬法从不成文法演变到成文法典之迷。八敬法，的确是在流传中逐渐嬗变了，而且是从严而宽、先严后宽。这先严后宽的推论，可以从违犯敬法的处分演化得到证明，也就是八敬法的第五项（依《铜鍱律》）：“犯尊（敬）法，于二部众中半月行摩那埵18。”这一项，《四分律》、《十诵律》、《根有尼律》，就只说是犯了“僧残”罪19，《五分律》则说犯“粗恶罪”，才要半月行摩那埵。20平川彰所作的《原始佛教之研究》，以为“犯尊法”，不如《四分律》等“犯僧残”为合理；但是依据导师的比对：“‘犯尊法’，不只是《铜鍱律》所说，也是正量部《明了论》（“随一尊法”），《僧祇律》（“越敬法”）所说。”21而这三部律，在导师的抉择是将其视为较古形的，因此导师得出这样的结论：
　　“‘犯尊法于二部众中，半月行摩那埵’，虽不合于现存的比丘尼律，然应重行认识其古典的意义！凭借这一古义的启发，相信‘敬法’是女众在僧伽体制中的根本立场──尊敬比丘僧。……违犯敬法，是不承认比丘僧的摄导地位，这等于破坏僧伽体制。不尊敬比丘僧，所以要在二部众中行摩那埵，向比丘僧认罪。”22“但这么一来，显然是过分严厉了！如见比丘来而没有起来礼迎，就要在二部众中，半月行摩那埵，不但是过分苛刻，而且也窒碍难通。所以犯敬法而二部众中出罪的规定，渐演化而成为‘犯僧残’的处分。……八敬法也就渐化为学处，而编入‘比丘尼波罗提木叉’的‘波逸提’中，这是上座部律师的新学风。”23
　　最希奇的，应该是《铜鍱律》既保存了“‘犯敬法，于二部众中，半月行摩那埵’的古制，又在（波罗提木叉的）‘波逸提’中，加入（五二）‘骂比丘’，（五六）‘无比丘住处安居’，（五七）‘不于二部众中自恣’，（五九）‘半月不请教诫人’──犯‘敬法’的新制。”24让导师不禁叹言：“古制与新制混合，不自觉的陷于矛盾！”25不过，倒也因此透露了一个线索，那就是：“从‘犯敬法’，本为二部众中行摩那埵（同于‘僧残’），而渐演化为‘波逸提’；属于‘僧残’与‘舍堕’26的，也转化为‘波逸提’而论；佛灭以来、比丘僧（比丘尼律的集成者）对比丘尼的管教，起初是异常严厉的，但在部派一再分化过程中（西元前二○○～一○○），显然已大为宽容。”27这个异常严厉的关键，我从导师著作的比对中，发见了王舍城结集的主导者──大迦叶，与此次结集“真正的成功者”28──优波离学团，嫌疑颇大！
　　三、从王舍城结集看八敬法
　　从印顺导师对八敬法演化的研究中发见：影响他抉择各部尼律的一个重要因子，是现存各部尼律集成的先后。导师“从比丘尼戒条数的多少，杂跋渠（比丘尼犍度）内容的广略”，判定各部尼律成立的先后，“应该是《僧祇律》（大众部）、《铜鍱律》（上座赤铜鍱部）、《四分律》（上座分别说系法藏部）与《十诵律》（上座说一切有部旧律），《五分律》（上座分别说系化地部）与《根有尼律》（上座说一切有部新律）。”29
　　由此判定，也就发见了导师对于尼律的研究，是从尊重古典当中又加以抉择的，理由如上所说，因为后成立的，经过各部律师们的不断增订，波逸提法的数目越多了，而杂跋渠的内容也越形繁琐了30。所以成立早的律典，在导师是视为较近于古形的──至少也蕴含了某一层意义。
　　对于各部律典一致的传说，导师是将其视为固有的；但各派不一致的，则认为“应加抉择”31！抉择哪些是固有的，哪些是增订的？增订的理由为何？或许我们也可以依据现存的律部，作进一步的推敲。
　　现在，就让我们回到主题──“八敬法”，以下先依《铜鍱律》列出“八敬法”的内容：
　　1.比丘尼受具足戒即使已经百岁，对于新受具足的比丘，仍要礼拜、迎接，以示尊敬。
　　2.丘尼不得在附近没有比丘的地方，作三个月的夏安居。
　　3.佛制：半月半月，“布萨”32“说波罗提木叉”。比丘尼先在尼僧中布萨说戒后，还要推派一位代表，到比丘僧处“请教诫”、“问布萨”。
　　4.结束三个月的安居之后，比丘尼先在比丘尼僧中“自恣”──请别人举发自己的过失，以便发露而回复清净；第二天，还要再到比丘僧处举行自恣。
　　5.犯尊（敬）法，要在二部众中行摩那埵。
　　6.式叉摩那（学法女）学满二年的学法戒，先在比丘尼僧中受完具足戒，当日还要到比丘僧处，再受具足戒。
　　7.比丘尼不得骂詈谗谤比丘。
　　8.比丘尼不得说──举发比丘，或见或闻或疑的过失，而比丘却可以举发比丘尼。
　　其中，2.3.4.6.这四项敬法，是各部律一致的，可信解为佛世比丘尼僧所遵行的“尊法”；“这是尊重比丘僧，接受比丘僧的教育与监护。在比丘僧来说，这是为了比丘尼僧的和乐清净，而负起道义上的监护义务。”33至于在各部律中也一致的第1项，以及各部略有出入的7、8两项，导师则解释为比丘尼对比丘僧“礼貌上的尊敬”。34四项“尊法”的具体事例（2.3.4.6.），加上三项礼貌上的尊敬（1.7.8.），以及一项违犯“尊法”的处分条款（5.），即合为“八尊（敬）法”。
　　从“八敬法”的内容来看，它所象征的意义是什么呢？导师说：“这一比丘尼从属于比丘，必须服从比丘僧的优越权威的‘八敬法’，不是别的，是比丘尼在僧伽体制中的真相。”35但这种真相，是在佛世即已如此，或者佛灭以后才如此？甚或佛灭以后，部派分化才如此的呢？且回顾前文所引导师的论述来分判：
　　“‘八敬法’的成立，早在部派分立以前；在佛教主流（老上座们）的主持影响下完成，成为全佛教界所公认。”
　　“佛灭以来，比丘僧（比丘尼律的集成者）对比丘尼的管教，起初是异常严厉的，但在部派一再分化过程中（西元前二○○～一○○），显然已大为宽容。”
　　“在这次（王舍城）结集中，……对尼众，采取严厉管教的态度，树立尼众绝对尊敬男众的制度。”36
　　“从释尊涅槃后，摩诃迦叶等上座比丘，对比丘尼出家所持的厌恶情绪，可以想见从‘尊法’而集成‘八尊法’的目的。‘尊法’已不是对比丘尼应有的监护（是否如法）与教育，而成为对比丘尼的严加管理，造成比丘对比丘尼的权威。”37
　　依上文推敲起来，由“尊法”演变到“八尊（敬）法”，王舍城五百结集的确是很重要的一个关键；只是在传诵中，上座各部律师对于比丘尼尊敬比丘僧的规定略有出入。我想就举各部律中出入最大的一项敬法38：“比丘尼不得骂詈谗谤比丘”（依《铜鍱律》）为例，来探讨它与王舍城结集两大灵魂人物的相关性，以下就列出各部尼律所载此一敬法的内容（依导师所判尼律集成的先后顺序）：39
　　《僧祇律》：无此项敬法；但在“波逸提”中，列有“不得呵骂比丘戒”。
　　《铜鍱律》：除了此项敬法，在“波逸提”中，还有“不得呵骂比丘戒”。
　　《十诵律》：无此项敬法。
　　《四分律》：除了此项敬法，更附有不得向白衣说比丘过失的规定；并在“波逸提”中，列有“不得呵骂比丘戒”。
　　《五分律》：除了此项敬法，也附有不得向白衣说比丘过失的规定；并且别有“不得向白衣说比丘过失戒”。
　　从上所列，可知上座部律除《十诵律》（与大众部的《僧祇律》同）无此项敬法以外，其他的上座部律都有，并且别有其他尊敬比丘僧的规定。至于导师所判定、在尼律中集成最早的《僧祇律》，为何没有此一敬法，却独传“不得先受（财利）”敬法，我怀疑与其地域性有关；但这一部分尚待有心人来进一步探究。
　　此项“不得骂詈谗谤比丘”的敬法，我从导师《华雨集》第三册的论述，大胆推测与王舍城结集的主导者大迦叶，以及毗尼的诵出者优波离，有相当程度的关联。为什么？依据导师的研究：“大迦叶出身于豪富的名族，生性为一女性的厌恶者。虽曾经勉强结婚，而过著有名无实的夫妇关系，后来就出家了。这是南传《小部》〈长老偈〉，北传有部《苾刍尼毗奈耶》等所一致传说的。也许是他的个性如此，所以在佛教中，与尼众的关系，十分不良好。他被尼众们说是‘外道’（《S》一六．一三；《杂含》三二．九○六；《十诵律》四○）；说是‘小小比丘’（不是大龙象）（《十诵律》一二）；说他的说法，‘如贩针儿于针师前卖’（这等于说：圣人门前卖字）（《S》一六．一○；《杂含》四一．一一四三）；尼众故意为难，使他受到说不尽的困扰（《十诵律》，《根有律》等）。大迦叶无可奈何，只能说：‘我不责汝等，我责阿难’。大迦叶与尼众的关系，一向不良好，在这结集法会中，因阿难传述小小戒可舍，而不免将多年来的不平，一齐向阿难责怪一番。”40大有要是阿难不请佛度女众出家，自己就不会遭到尼众呵骂讥讽的意味！说不责比丘尼，却怪罪到阿难头上，并且在佛灭后，因阿难传佛遗命，而算起这笔二十年前的陈年旧帐。那末，为了解决切身的困扰，而为呵骂他的尼众立下严厉的规制，也是很可以理解的！
　　再说到优波离：“优波离持律第一，对于戒，当然是清净不犯；谨严的风格，是可以想像到的。他与女众的关系，不知为了什么，也不大友好。传说他与持律者外出游行，尼众多沿路嗔骂他，使他乞食难得（《五分律》一八）。为了毁坏一座尼塔（或说是尼的兄长），为尼众所毁骂。好在事先避开，否则会被痛殴一顿（《铜鍱律．大分别波逸提》；《五分律》一三；《四分律》四七；《有部杂事》三三）。优波离与尼众的关系，与大迦叶一样，所以在结集大会上，大迦叶对阿难的连串责难，如小小戒可舍，度女众出家，优波离与大迦叶采取了一致的立场。”41
　　由这些记载，可以想见这二位尊者当时的经验是多么的难堪了！纵使是已得漏尽的大阿罗汉，但（套一句导师的话：）二人毕竟还没成佛，所以“圣者们（一般人更不必说）的理智与情感，是多少矛盾的。”42在这种矛盾的情结下，再由自身经验出发，而订出对尼众严加管教，如不得呵骂谗谤比丘、不得说（举）比丘罪等敬法，也就不足为奇了！因为在重男轻女的古代社会，在二位圣者（乃至其学团比丘）的心中，是如此一致的认定：这些比丘尼知识差、眷属爱重、组织力差，他们是合该严加管理的！再加上有参与结集、同属保守律行者的五百比丘作为后盾，八敬法的成立，当然要“成为（当时）全佛教界所公认”了！据此以观部分尼律所列、摩诃波阇波提因八敬法得戒的传说，当不攻自破！理由是：此项传说不但违背释尊“因事立制”的毗尼原则，更徒留保守上座为压抑尼众地位而私为增订的荒谬遗痕！
　　四、从“八敬法”看释尊“小小戒可舍”的遗命
　　在释尊灭后的五百结集中，上座比丘们藉由“八敬法”的制立，建立起对比丘尼僧管教的权威，同时，也藉由对阿难传佛遗命“小小戒可舍”的否定，来表达重律轻法的立场。大迦叶与优波离因为与尼众关系不佳的这一点共同，加上大迦叶亦素与舍利弗、目犍连、阿难等重于法义论议的学风不合（所以几度拒绝了释尊要他为众说法的请求），而优波离自身又是头陀苦行的同情者，于是这二人一拍即合，在比丘与比丘尼僧、重法学系与重律学系的对立之中，取得了全面性的胜利！但也从此影响了往后佛教的整个走向！
　　讲到这些，还是不能不引述导师的精辟立论：
　　“释尊因犯制戒，是发生了问题，才集合大众而制为学处（戒）。其中重要的，如不净行，大妄语等，一经发现，立刻集众制定，不得再犯。有些当时只呵责几句，以后又有类似的情形发生，觉得有禁止必要，于是集众制定。要知道，‘毗尼中结戒法，是世界中实（《智度论》一）’；是因时、因地、因人而制的，多数有关于衣食行住医药等问题；是为了僧伽清净和乐，社会尊敬信仰而制立的。所以如时代不同，环境不同，人不同，有些戒法，就必需有所改变。就是释尊在世，对于亲自制定的学处（戒），或是一制，再制；或是一开，再开；或是制了又开，开了又制。因为不这样，戒法就不免窒碍难行。所以如戒法（学处）固定化，势必不能适应而失去戒法的意义。释尊是一切智者，深深理会到这些情形，所以将‘小小戒可舍’的重任，交给僧伽，以便在时地机宜的必要下，僧伽可集议处理小小戒；这才能适应实际，不致窒碍难通。但苦行与重戒者，以为舍小小戒，就是破坏戒法（这与违犯敬法，就是破坏僧伽体制，是同一基调），不要一切戒法，只是为了便于个人的任意为非。这与释尊‘小小戒可舍’的见地，距离实在太远，也难怪他们坚决反对了！”43
　　“若佛所不制，不应妄制；若已制，不得有违。”但真正受持，又有实际上的困难，这可怎么办呢？所以“二千多年来的佛教界，只容许以述为作，私为改写（否则各家律典，从何而来差别）”44，“不过非说是‘佛说’不可”45，而且“每一部派，都以自宗传诵的经律为原始结集”46，这真令人无所适从！“释尊所制的戒律，本是适应通变而活泼泼的；等到成为固定了的，僵化了的教条，就影响到佛法的正常开展。追究起来，不能不说是由于拒绝‘小小戒可舍’的如来遗命所引起的。”47过分逾扬自己所宗仰的律行，将戒法、律制的地位与重要性无限的上纲，哪里知道“重视律制是对的，但一成不变而难以适应，对律制是未必有利的。”48反观重法一派所发展成的大众部，原本站在律重根本的立场，也渐渐的对律制采取随宜通融的态度，甚至“不重小小戒而达到漠视‘依法摄僧’的精神”49。形成这截然不同的两种极端，不免是佛法发展中的一大遗憾！
　　还记得我赴美弘法时，认识有很多信徒都是早期的留学生，后来在那里落地生根的。他们告诉我，在他们那个年代，美国白人的种族歧视远比现在来得严重，白人瞧不起黑人和有色人种也就罢了，连黑人都瞧不起有色人种；有时走在路上，还得提防被打劫、被修理。一直到出现了一位功夫影星李小龙，这种心境才为之改变，他们走在路上不但不再害怕，还抬头挺胸、虎虎有风，俨然是身怀绝技的李小龙化身！
　　我想，人在现实社会中处于相对弱势时，借助外力来壮大自己是可以理解的，就算是虚张声势吧！至少也弥补了自己在某一方面的缺乏自信。但现代的比丘们，应当不需要藉“八敬法”取得优于比丘尼众的地位，来壮大自己吧？导师所说也许是没错的，“八敬法是佛制”，可是从上文所述，我想我们都应当对所谓的“佛制”，重新加以定义：“是佛制”，却非佛所亲制，而是佛世比丘尼所行的四项“尊法”，在王舍城结集时，经上座们的裁定而合为八项，这八项统统视为“佛制”（就如结集出来的经法，统统被视为佛说一般）。
　　当前的台湾佛教，问题重重，也许我们更应当正视的是：隐藏在“八敬法是佛制”背后、律制的融古适今问题。释尊灭后“小小戒可舍”的遗命，被上座比丘们给扭曲了，导师在他著作的诸多篇章中，为此作了平反；我寄望当今台湾佛教真诚为法的比丘、比丘尼僧们，能够破除男尊女卑的两性不平权迷思，在依于释尊律制精神的基础上，以实际行动“来共同筹商、决议，舍去不适用的（也应该增些新的规制）”50，让释尊“依法摄僧”的精神在现代复活，从而建立真正依律而住的僧团！
　　注释：
　　1.昭慧法师，《律学今诠》，页335～388。
　　2.《弘誓》双月刊53期（90.10出刊）；《妙心杂志》66期（90.11出刊）。
　　3.印顺导师，《原始佛教圣典之集成》，页409。
　　4.印顺导师，《华雨集》第三册，页49。
　　5.同注3.，页19～20。
　　6.同注4.，页37。
　　7.同注4.，页38～39。
　　8.同注4.，页55。
　　9.印顺导师，《初期大乘佛教之起源与开展》，页180。
　　10.同注4.，页40。
　　11.同注4.，页40。
　　12.同注9.，页181。
　　13.同注3.，页401。
　　14.同注3.，页407～408。
　　15.波罗提木叉（戒经），最初是集为“五部”的，这五部经是戒经的原始部类，原始的组织形态。以下就依印顺导师《原
　　始佛教圣典之集成》，页136～137略作解说：（一）波罗夷：译义为“他胜处”、“堕不如”，为最严重的罪行。犯波
　　罗夷者，将被驱出僧伽以外，失去比丘（或比丘尼）的资格，不能再在僧伽中，共享应得的权利，尽应尽的义务。
　　（二）僧伽婆尸沙：译义为“僧残”。犯这类罪的，要暂时“别住”于僧伽边缘，受六夜“摩那埵”的处分。别住期间，
　　短期褫夺应有的权利；等期满，还要在二十清净比丘僧中出罪清净，才能回复在僧伽中的固有地位。（三）波逸提：译义
　　为“堕”。犯这类罪的，应于僧伽中“作白”（报告），得僧伽同意，然后到离僧伽不远处，向一位清净比丘发露出罪。
　　（四）波罗提提舍尼，译义为对说。犯这类罪的，不必在僧中，只要对一比丘，承认自己的过失就可以。（五）众学法：
　　意指应当学的事。《僧祇律》作“越毗尼”，《十诵律》名为“突吉罗”（恶作）；违犯者不要在僧中，也不要对人
　　说，只要自己“心悔念学”，就可以清净了。
　　16.《弥沙塞部和醯五分律》卷三○（大正22．191下）。上座部诸律都同有此说。
　　17.同注3.，页424～425。
　　18.摩那埵：为犯僧残罪的处分（六夜行摩那埵）。需暂时“别住”僧伽边缘，这期间，等于短期褫夺应有的权利，并且要
　　为众僧作苦役，如清理塔、僧房、浴厕等清洁工作；虽入僧中，亦不得与他人谈论。
　　19.请参见注15.。
　　20.同注3.，页405。
　　21.同注3.，页408。
　　22.同注3.，页408。
　　23.同注3.，页409～410。
　　24.同注3.，页410。
　　25.同注3.，页410。
　　26.尼萨耆波逸提，译为“舍堕”，所犯的罪，同于波逸提，请参见注15.。
　　27.同注3.，页426。
　　28.同注4.，页55。
　　29.同注3.，页429。
　　30.同注3.，页424～429。
　　31.同注4.，页105。
　　32.布萨，源于吠陀以来的祭法，佛陀时代，印度的一般宗教，都有于月八日、十四日、十五日，举行布萨集会的习惯，佛
　　教也就适应而成立了布萨制。在佛的指导下，布萨更成为有深刻意义的僧伽布萨：每月二次，半月半月（阴历十五或十
　　四，三十或二十九日），为一定区域内的比丘举行会议，在会议中，比丘们若有毁犯，就要先出罪清净，而后说波罗提
　　木叉（戒）。
　　33.同注9.，页193。
　　34.同注9.，页193。
　　35.同注3.，页407。
　　36.同注4.，页55。
　　37.同注9.，页193。
　　38.同注3.，页405。
　　39.同注3.，页405～406。
　　40.同注4.，页102。
　　41.同注4.，页52。
　　42.同注4.，页107。
　　43.同注4.，页94。
　　44.同注4.，页95。
　　45.同注9.，页182。
　　46.同注3.，页19。
　　47.同注4.，页95～96。
　　48.同注9.，页182。
　　49.同注9.，页183。
　　50.同注9.，页182。
　　《妙心法雨》