释氏传承制度论议

释氏传承制度论议
　　默 如
　　一、佛教傅承制度之源流
　　佛教发源印度，壮大于中国。佛灭百年，初分上座大众二部，而后衍流，形成二十部之多，所谓十八及本二。而后出现空有二主流思想，成为大乘二系。此时印度大小思想更送隆盛，佛法流人中国。初期由梵译华，显现定通神力，而役各就所见，自立门庭，制立章法，开创丛林。前后相沿，共成大乘八宗：台、贤、净、密、律、禅、性、相。而此诸宗，皆各自成派，各各前后相互授受，沿流为各自一家法系，所谓奕叶相承之世代法统。虽然，相互竞美，兰芳菊美，而禅宗独秀，其法系之流传，思想之统摄，信从之广泛，道场之重多，而为其他诸宗不及。因之禅宗在中国，延续千百年以上，至今而不绝，且光晖更形明朗。占地及于全中国，将普及于全球，成为今日世界之佛法主流。
　　兹将禅宗奕叶相传世代相沿之源流法统列出，以见佛教延续慧命之象征。
　　始于释迦、灵山拈花、迦叶微笑，是为心心相印，传承伊始。由此继续相承，至今不坠。迦叶向下传流，迦叶为第一祖，世尊居于佛位，以别于祖位，故除之。
　　迦叶第一租，传阿难为二租。阿难再传商那和修为三祖。再继续世代相传，优凝氇多为第四租，第五提多迦。第六、弥遮迦，第七、婆须密，第八、佛陀难提，第九、伏密多，第十、胁尊者，第十一、富那夜奢，十二、马鸣，十三、迦毗摩罗，十四、龙树，十五、迦那提婆，十六、罗眼罗多，十七、佰伽难捉，十八、伽耶舍多，十九、鸠摩罗多，二十、奢夜乡，二十一、婆；须盘头，二十二、摩孥罗，二十三、鹤勒那，二十四、师子尊者，二十五、婆舍斯多，二十六、不如密多，二十七、般若多罗，二十八、菩提达磨。菩提达磨来中国，是为中国禅宗初租。
　　禅宗由达磨在中国继续世代相传承，再传慧可神光为中国禅宗第二租，第三、僧灿监智，第四、道信大医，第五、弘忍大满，第六、慧能大监，第七、南岳怀让，第八、大寂道一，第九、大智凄海，第十、断际希运，第十一、慧照义玄，是为中国禅宗临济宗第一世。
　　临济相传承之法系
　　临济义玄：一、广济存奖，二、南院意显，三、风穴廷沼，四、首山省念，五、无德善昭，六、慈明楚圆，七、杨岐方会，八、白云守瑞，九、五祖法演，十、圆悟克勤，十一、兜丘绍隆，十二、慈庵昙华，十三、密庵威杰，十四、祖先密印，十五、无准师范，十六、祖钦慧朗，十七、高峰源妙，十八、中峰明本，十九、千岩元长，二十、万峰时蔚，廿一、宝藏普持，廿二、虚白慧品，廿三、海舟永慈，廿四、宝峰明碹，廿五、天奇本瑞，廿六、无闻明聪，廿七、月心德宝，廿八、幻有正传，廿九、天隐圆修，三十、箬庵通问，卅一、铁舟行海，卅二、法乳超乐，卅三、月潭明达，卅四、大晓实澈，卅五、纳川济海，卅六、净德了月，卅七、恒赞达如，卅八、雪岩悟洁，卅九、普能真嵩一，四十、冶开清熔，四一、月霞显珠，四二、潭月密明，四三、默如印识，四四、本人忝居临济宗当今最役之一代?为临济宗第四十四世孙。
　　中国大乘八宗，难各有其传承体系，都不若禅宗流长而普及，或限于地之一隅，或限于时终止。禅宗后分五派，以临济曹洞为最著，临济更见优胜，所谓临济儿孙满天下，诚非虚誉。因此，特将禅宗相承之世系列出，以为佛教世系之代表。
　　二、遵行佛教傅承制度之优点
　　今日大陆僧侣在台，蒙受政府德政照顾，推行宪政，人民有宗教信仰之自由，佛教僧侣，当所感激。政府为求体知佛教现况，实行寺庙之登记，此为一行政之事也。在办理寺庙登记时，政府颁发寺庙登记表及登记证，表中填写寺庙财产，法物及人数，募建者有信徒名册。登记证中，仅注重于继承惯例之一事耳。而此登记证上，固然列出继承惯例一栏，并未强行继承之方式，而有听随寺庙当事人之意志而为之。此一宽容政策，寅属高见，原因宗教有其相因相袭之时空性，僧侣有其维护生命之特权。当不可以一不可通行之方式而格杀之，此其所谓实行信教自由之本也。此在民国七十五年之今日如此，希望此一原则，将随宪法而常存于中华民国，幸甚!
　　基于以上所说，寺庙登记证上所列之继承惯例，当本以上佛教传承制度而行之，由寺庙中僧侣主体人自己意志而指定之，庶符佛教本身及寺庙本身以及各方面之利益。此一先后传承世代相沿之制度，具有多种优点：
　　一、符合佛教僧制：佛在世，接受徒众，传授戒律，皆为前后相传制。其所受徒，与社会工商师徒不同，直等于家庭中之父子关系，故号佛曰法身父母。至于中国，小庵招收徒众，全同在俗之骨肉。大寺院中，觅寻十方僧侣，拜法、衣钵相传，与亲属；无别。所谓出家者，出俗家而入僧家，非无家也。此一传承制度，非但符合佛制，而又适应中国文化之家庭制度。
　　二、安定丛林生活：生活安定在宁静中。祖师说：丛林以无事为兴盛。社会上竞竞业业，熙扰纷攘。日以缁夜经营不已为进；步，而佛门则不然，以淡薄寡欲为道行，两者差距甚远。丛林如何而能无事?在乎各自之心安理得。最大障碍者，则为名位。一丛林中，少则敷人敷十人，多则百千人共住，倘若争相名位之角、逐，互相争取，于道安能进行，如其不能安心于道，又焉能忍受丛林生活?若欲使丛林生活之安定，首先则在遵行佛教传承制度，使彼僧众，莫存奢望觊觎之心，专事营求，而退伤道心。今之民主国家，日本之万世一系，君主立宪等，皆为先径传承之殷监，佛门固非国家可比，其安定人心之制度，同出一辙。
　　三、竖立佛教灯塔：国家有国旗，佛教有法幢，民间有灯塔，皆其所具代表性之象征也。人见其旗旌上之标志，即知其代表之所属，人见其法幢，知为佛教之所为，一见灯塔，亦当有其所感性者。又如：中流砥柱，虽受波浪排击，而不受其动荡以倾倒，此皆备具深意焉!灯塔者，灯有四射普照义，塔有高尊独特义，以上并从物质上显示其自立之真义，即所谓物质文明也。又；法幢：有催邪降魔义，旗帜，具有深意。佛教此一传承制度，其代表佛教法脉，则类似旗帜义，又此传承制度，恩沾佛教七众，则类似灯塔光明之辉耀。又此传承制度，树立中心思想、抑制蠢动妄念，则如法幢与中流之砥柱。于此，可见此一传承制度，实不啻佛教之精神文明、其功有过于物质文明也。
　　四、归化社会人心：即由佛教此一传承制度，确立其佛教根本精神，始能归化于社会之人心者。根本精神如其破坏散失，发生摇动性，从何而收人心之归化。具实言之：由此一传承制度之绵缤，影响中国千百年间人心趣向归化佛教；由此一传承制度之扩散，推展中国偌大版所有人心趣向归化于佛教。中国干百年间由之偌大版图中所有之人心之人数，以算数推之，则不可胜纪矣，其归化于佛教者，想亦非算数所能测之。其如何趣向归化于佛教?佛教以三学化世，仅就戒学言之：佛教提倡戒学，有反正两面，一、去恶；二、从善。人心多污染而贪欲，以戒制之；此即去恶也。人心少慈和礼让，以戒发之。此即从善也。在去染方面，佛教设五戒、十戒、优婆塞、优婆夷、沙弥、沙弥尼、比丘、比丘尼、菩萨五戒、菩萨十戒、菩萨沙弥、菩萨沙弥尼、菩萨比丘、菩萨比丘尼等戒以化之，而于积千年偌大版图所有之国民因而于佛教求受若干种戒，去除若干种恶习，戒杀、盗、邪侄、妄语、饮酒之五戒，又戒除沙弥十戒，中所应戒者，又去除比丘二百五十戒，中所应戒者，又去除菩萨十重四十八轻戒，中所应戒者，凡此恶习尽除、自为社会良好国民，亦为佛教正信修行者。又在从善方面，佛教亦以五戒乃至菩萨戒激发其本具之理性，使令奋发其善行。在五戒方面，反杀生而行仁，反窃盗而义举，反邪侄而好礼、反妄语而诚实，反饮酒而不乱，他如十戒，二百五十戒，十重四十八轻戒等，皆得一一反邪向正。促进利人利世之积极行动。佛教在中国如此改正人心，如此影响社会，如此利益国家，如此安定人心，如此发展理想境地，皆原本于佛教根本精神之传承制度。
　　三、破坏佛教傅承制度之缺失
　　此一传承制度，是维持佛教人心之大经，在佛教，等于人卑之心脏，心为个体中之主，主脑发生问题，纵使勉强持续不死，亦短时中之事。终不克长享天年者。即在苟廷身命期间，时遭病苦威胁，亦难能有为，徒然行尸走肉而已。所以，此一制度，一旦不能维持健全，纵使佛教苟全于世，时遭野心者乘机夺剥之苦，终难维持慧命之长存，不克发展无畏之精神，徒有佛教虚名而已。再分言之：
　　一、影响佛教生存：此一世代相传制度，原本佛世，度人出家，与夫制戒之传承精神，禅宗一脉相传，由佛而至于今日。永久延续。佛家所谓正法久住者，即基于此。如此制度，遭受破坏，则佛教法统，无形治失，根本命脉断矣，其佛教，如何而得令人信教自由。
　　二、阻碍丛林生活：出家人，要有丛林为修道所。丛林人众，，要以无争为相处相安之处所。一旦破壤此一传承制度，则终日谋求名位，口角由之起，是非由之生，斗争由之兴，人我由之分，终日谋名不谋道，暴恶者，可能演成伤杀之混乱局面，其如何而能保存丛林之风格?此一传承相安之制度一破坏，则根本无相安可论。
　　三、伤失佛教灯塔：代表性之佛教灯塔，即为此一传承制度。代表国家性之旗帜，一旦被推捣而不容挣立，则此国家何能容存于世。代表佛教性传承制度之精神灯塔如遭破灭，则真正佛教，焉能立足世间?果然如此，非仅佛教不幸，亦为世间末劫来临，处于极悲惨极黑暗之境遇。
　　四、堵塞人心归向：比如；两国行政，微有不同；甲国于灾难时，能以米谷账济之，乙国则未如此用心，而此二国人心归向未变，人口数量未见增减，推其原因，此二国政同是病态，犹如临阵攻伐，有行五十步放弃武器而逃，有行百步抛掷枪弹而走，皆非善能行政者。需知；行政需从根本着手；一般农民，要按时播政栽挥，米谷方能成熟，则饮食有着。入山采柴，当其生育成长，不能以斧斤伐之，需按时斫采，则柴木多有，享用不尽。在渔池处，亦不可用密网打尽，要遗留渔种滋育成长，庶可将来多得渔牧。此外，犹需教养子弟，习学科技，礼让清廉，以及孝悌忠信之道，如此国民，有品有学，具财具富，蔚成文明进步国家，文化发达之地，何愁国民而不趣向归化矣。佛门亦然，一般寺庙，善知招待来宾，十方施主，甜言蜜语，语屈恭逊，亦有不喜如此作法者，比如前二国行政，因为攻伐之贩兵。需知：佛门在以佛法而化之二叫文所说之三学是。比如：近多年来，每年大戒一堂，傅小戒者多堂，每年干百人以受戒而归化佛教者，诚属幸事。其中有受五戒、菩萨戒、及出家戒者，其五戒菩萨戒者，是否能因受戒而不吸烟、饮酒、茹荤乎?出家者，亦当反躬自省。否则，皆为战贩之逃兵。进而论及其本，则在倌格之养成，要善养僧格，则在维护佛教之根本大法，即佛教之传承制度。由于根本之健全，虽临阵攻伐而不至败走卜其诣媚卑屈之态度，吸烟食肉之行动，将一扫而光，形成清净佛国，人间之净土。
　　又者，先哲有言：宗教补政治法律之不足。良哉斯言。政治带有命令式，不遵行，则不可能。法律，施于己然之后，届时已无法挽救之。宗教精神，已立立人，已达达人，以身行之，以言化之，教以事先，诲以事梭，既收潜移默化之功，亦以正面规劝之，其效果之大，远非政治法律所能及。宗教能施其功、发展利用，要在健全宗教之制度——佛教传承制度。
　　四、蔑订俾承制度之轨则
　　依照现在政府民政当局之看法，现在寺庙登记，乃为管理人制，与其他团体或公司组织大不相同。如此主张，自有见地，而为对宗教是有相当认识者。不过，彼当局者，其心目中，甚欢迎寺庙登记，虽自建不妨登记为募建，其次，寺庙主体人，得由信徒意见推出之。所幸，寺庙证上登记栏中继承惯例，不作硬性规定，以免妨碍信教自由之原则，得由寺庙当事人，依照本寺庙继承惯例或本人意见而登记者，于此可见彼当局者，亦能体知宗教是有其独特性，有其相沿之传承性，不能与一般团体所登记者，同日而语。
　　本人议订寺庙登记之继承惯例，其方式如下：
　　一、管理人继承惯例，由现管理人指定之；如无管理人，由住持指定之。
　　二、任持继承惯例，由现管理人指定之；如无管理人，由住持指定之。
　　此一继承轨则，是为各寺庙登记所可行者。本人于台北及高雄二寺庙中，忝为管理人，均以比方式而于民政机关处，办理登记手续，由我填写说明，承当局者谅解同情，均予以照样登记，一字未改，事理正确，无庸再议。
　　且先对此一登记加以说明，而后再及其他：
　　此一登记，是遵依管理人制者，而以符合于佛教之传承制度。一寺一主，事权统一，不致秩序紊乱，此为管理人制之优点，而继承人，以管理人为优先指定权，所以为符合傅承制度主管理人制。管理人不在，或死亡等，则继承人，得由住持指定之。人命无常，谁皆不能保证不死，死而若无定则，则呈混乱局面，如由任持指定缁承人，则能保持其宁静而安然。若管理人及住持二者之继承人，同样由前管理人及隹持指定，以示均平处理。此一规定：前管理人与住持，事属平权，但有管理人存，住持不得擅自主张，当由管理人为主。又者，此一规定，管理人与住持平列，得有制衡作用，不便骄横与独专，实具多种优点。
　　所谓继承人，由现管理人及现任指定之之一词，尤需认识指定二字。指定是必需由其指定人行之，不受其他任何人所阻碍，若同任一寺出家人若在家任何信徒，均皆不得干涉或过问，庶符指定之原则。又所指定之继承人，尤必需为指定人所指定者。原因出家徒中，有指定人之剃度徒，亦有接法之法徒，亦有受戒之戒徒，亦有受业之学徒，在如许之各种徒中，如非指定人亲自指定者，概不得为继承人。反之，纵使所指定之人，而非为指定人之剃度徒，法徒、戒律、学徒，只要确实为指定人所指定者，得能为其继承人。盖因，事关指定；，必需符合实际，始能名相符。
　　又者：前文论及寺庙为出家者之家，出俗家而入僧家。根据此一原则，现管理人及住持虽有所其意志而可指定其继承人，但不得以私意指定在家者为继承人，不可如此作法。倘违背此一原则?根本违背出家宗旨，不符佛陀世世相传，祖师奕叶承继之轨范。如此，则此指定人；，将失去指定之资格矣！不可，不可!我以为一个指定人，想不致如此愚昧而无知乎！
　　但如所指定者，有意发心出家而未正式受戒者，在未受戒前，仍不得为继承人，需正式完备出家程序以晓，方得为之。以符佛教寺庙本为出家这场所应居者之本旨。
　　比如喇嘛转世，道教天师转世，；用此作为继承，与此佛教传承本不相同恕不晓舌。
　　兹再论及其他：
　　一、民政当局，欢迎募建登记：其实，自建与募建，同为出资兴建寺庙，寺庙一旦登记，当不为私有之财产。何必怂恿登记者，虽自建而拟政为募建。募建得以免税，自建登记亦得免税。彼当局者，或认为募建，政府得以约束之，自建又岂能逃出例外?
　　二、信徒问题：当局者，总认为主体人，得由信徒参预意见推出，适合其私意。此一私意，由于经济观点而出发。原因：由于不明实事与真理，所以有此想像。据事理言之：如为一旧有之寺庙，原本是世代相传之子孙制，虽有信徒捐助，但从未过问寺政，干预事权，今欲改为信徒干涉寺事，甚而废除继承惯例。如此，能合理乎，能相应实事乎?如为一新建之寺庙，原由创建人发起兴建，将自我之资产土地，作为建筑之用，并由其自己依法申请为寺庙之登记，费用不足者，由信徒自愿捐助。 （而此捐助，自愿不计补偿，当无权利可言，志在奉献，佛世有人施地施寺，中国自古有舍宅为寺者，既作善事，并无他求）。并无干预寺政之先议。今日登记，当以创建人为主体。继承人，由其指定，信徒登记，只是计名知敦而已，理当不得干涉寺政，免生事端。
　　需知：宗教所以具有感化力者，即在牺牲精神，不以经济为前提，以博爱平等为原则，以慈悲利世为事业。”般社团财团或管理委员会等，仍不免有经济意味。真正之宗教则不然，以谋善事利人为出发点。基于此一原则，政府对纯宗教性之收入，当能予以豁免税资。而信徒出资，亦为从事善举，自应愿意放弃报偿。以中国而言，过去大陆施资于三——者，未见有人干预寺政也。
　　以上所论议，限在正式寺庙之登记，真正佛教寺庙之传承制度。不及其他财团法人社团法人，或其他组织管理委员会，或其他寺庙以组织团体为名而登记者，或合资兴建，事先议订而以某某名称组织一—体而登记者，如此种种登记，皆非本文所议。
　　民团七十五年，三月十日，台北法云寺。
　　摘自《海潮音》第67卷第5期