妙辩于余（虞愚）处—虞老教学特点及其他

妙辩于余（虞愚）处—虞老教学特点及其他
　　张忠义
　　一九九四年七月二十八日，是原中国佛教学会理事著名的因明学家、诗人和书法家虞愚教授逝世五周年忌日。九年前曾在北京面聆教诲，获益良多。他在教学中，诃约义富，妙趣横生，语言形像，通俗易懂。今师虽终，言犹在耳。
　　九年前，由中国社会科学院哲学所组办的中、西逻辑史，印度逻辑史讲习班，邀请虞老师讲印度逻辑史，在约一个月的时间里，就要讲完这一门课，这是何等不易。再说，虞老讲课不但史论结合，而且还重点讲解几个人物，几本著作，不但从纵向讲解印度逻辑史发展源流，而且还从横向作三种逻辑比较研究：不但讲汉传因明，还讲藏传因明。
　　他在大多数学员从没接触过印度逻辑史的情况下，用了很短的时间，却讲了丰富的内容，使听课者大开眼界，好像走进了逻辑博物馆。听课者都认为有所得，并且都非常满意。在结业论文考试上，多数学员都写出了很有份量的论文，获得了好的成绩。笔者所写的结业论文《因明的三支论式与外设三段论》后来在《哲学研究》以《试论因明的三支论式》题目，在一九八九年八期发表。这些都应归功于先生的敦诲和指导。
　　先生在讲课中，善用比喻等修辞手法，把艰涩难懂的印度逻辑史讲得通俗易懂。例如，他把三大逻辑比为弟兄三个，只是叫名下同而已，虽然逻辑之名起于欧洲，但逻辑之理存于天壤。他说：“汽车、火车是交通工具，而逻辑（包括印度因明学、中国名辩学）是人类精神上交流的工具。”虞老只用寥寥数语，就把逻辑学的工具性生动地表达出来。他有一段话非常精彩：“玄奘译得简炼，如让他打电报可省钱，但不太好懂，我译得和玄奘不一样，我是筷子叉子齐备。”“筷子”一听就是代汉译，而“叉子”借代英译，这样的借代是具体形像的，极具个性的。细品这样的语句，是会余味无穷的。虞老把“自语相违”解释成“主语同宾语打架”，这样的解释既词约义富，又非常好懂，听后会长久下忘。他还把印度写论文用的诗歌体（颂）比作“浓缩的丸药”。这样很有特点，非常恰当的比喻，在他的讲课中比比皆是。
　　虞老著的《因明学》一书首创用英文的逻辑概念对照因明术语，有的还附上梵文，这是他的一大贡献。在这次讲课中，他又很好地使用了这种方法，并且有所发挥。由于玄奘自己创立的译名，没有旧名可因，所以他译的术语下太好懂，如果讲课中都使用这些旧译名，就不易从逻辑角度理解。虞老讲课时，大量使用术语对照。例如说“似能破是假反驳”，“为他比量品”就是为他人推理，“正理”就是正确推理的科学，就是逻辑。有时还采用加括号的方法，加上逻辑术语与因明术语对照，例如“说因（中词）宗（大词）随逐，宗（大词）无因（中词）下有”。这样，我们就能很快地理解因明术语。虞老不但把因明术语与西方逻辑术语对照，而且还和中国古代逻辑术语对照。这在当时有人否定传统文化甚嚣尘上的时候。是难能可贵的。这样作的本身就是对传统文化的充分肯定。他指出：“‘同品定有性，异品遍无性乙用《墨经》一句话概括极恰当，即‘同异交得知有无乙，阵那看到了，墨子也看到了，英雄所见略同。这是西方求同、求异法。”他还认为：“《墨经》说知识来源有三，亲知、闻知、说知。谭戒甫到晚年认为只有两种：亲知（现量） 、闻知（比量）。与印度阵那的意见相同，中国也有阵那。”以上几例足以说明，虞老的术语对照，其作用下仅仅是为了容易理解因明术语，更主要的，术语对照的本身，实际上就是一种科学的比较研究，这也可叫做比较逻辑。但是，我们也不否认这样的术语对照也有下妥或欠严密之处。前述的把“同品定有性，异品偏无性”与西方的“求同、求异法”对照，似应商榷：又如，把“说因宗所随，宗无因不有”与《墨经》中“有之必然，无之必下然”相对照也觉不妥，因为《墨经》中的“有之”、“无之”中的“之”指同一对像，而因明中的“说因”、：不无”中的“因”与：不”却不是指同一对像。虽然如此，但总是瑕下掩瑜的。就这种方法而言，更是应发扬光大的。
　　另外，他还善于让古人讲出在当时不可能有的语言，以收到意想不到的效果。在讲窥基是玄奘的得意弟子时有一段：“圆测今天听玄奘的课，明天就去当知识商。窥基不满，这版权问题（听者大笑）怎么能转让呢?玄奘劝窥基，这些让他讲吧，因明我传给你。”在讲声量时，他说：“教派头头讲的话是绝对正确的，是声量，即现在的凡是派。”
　　虞老还善于见缝插针，即使不是在课堂上，他也下忘传播因明知识。讲课结束时，考虑到虞老与潘有鼎先生年事已高，摄影师要给二老拍张讲课照，虞老几步走上讲台，朗朗地说：“我不是为了照相，这在因明是现量、是现成的，我不是演员。”他虽然不是演员，但在课堂这个舞台上，却确确实实是个不朽的演员，他的音容笑貌永远留在我们的记忆中。
　　他不但敦知识，而且还教我们治学方法。在讲绪论时，他就指出：“读因明要微观，见一字如见深仇，每一字都要弄清，伸进去读因明还要宏观，要跳出，站得高，看得远，宏观越多，金字塔塔基越牢，‘不识庐山真面目，只缘身在此山中乙，我们可改一下，‘要识因明真面目，因明以外看因明乙。”他的论述，无一不是真知灼见。在讲宏观微观时，他还讲了一个笑话：“有一个人左眼有病，找大夫，大夫说：气我只看右眼，不看左眼。”大夫有点太专了，还是宏观一点好，年轻的易宏观，老先生易专。要注意挂钩处”。虽然世上不会有这样的大夫，但这个例子却再恰当不过地表述了先生的意思。他最反对人云亦云的，论文质量高就是他自己的东西多，张三怎样说，李四怎样说，只能稿费多。”
　　他早年曾不远千里，负笈求师，从厦门到南京，从十九岁时就开始研究因明，直到病重住院期间还下辍笔耕。他为《哲学研究》一九八九年第二期撰写的《法称在印度逻辑史上的贡献》一文，在课堂上都已讲过，他虽然非常推崇法称，但对法称也不全部肯定，对法称批判“矛盾并非错误”，他提出了异议，并且做了长篇的很有说服力的论证（可参阅发表的论文）。先生数十年如一日地研究因明学，怎么能没有收获呢?
　　虞老不仅是著名的因明学家，同时还是著名的书法家和诗人，在讲课中他的这些特长都发挥得淋离尽致。
　　他在黑板上所写的字，简直就是艺术品，看他的字，就是一种艺术享受。课后，他又为有的学员写了条幅，这些学员都当作珍品保存起来，他们现在定会睹字思人。我们的课一结束，先生就受日本邀请，参观指导日本书法比赛。可见其书法造诣之深，声誉之广。
　　作为诗人，在课堂上，他不但改诗、用诗，而且还写诗。他用诗非常恰当，在讲平衡理由时，他举了姚燧的（寄征衣）：“欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒：寄与不寄间，妾身千万难。”并认为“这裹宗、因、喻都有，而且这是二难推理的生动写照”。寥寥数语就为理解平衡理由提供了很好的例证，并且把极难理解的二难推理用一首诗勾勒出来，可见功力之深。他还写过一首七律，激励因明研究者发扬光大，记得其中有两句极妙：“绝学相期同发越，冥探正理报名时”。人们下会忘记他的诗句，更不会忘记他，定会把中国因明研究推向前进，使中国不愧为“因明第二故乡”的光荣称号。
　　虞老讲解（因明入正理论）最后几句是：“己宣少句义，为始立方隅：其间理非理，妙辩于余处”时，我情不自禁的在“于余”之下写了“虞愚”两字，以表示在他身上得到很多“妙辩”，虽已九年过去，此举还记忆犹新，在构思此文时，首先就是这句跳出来，于是选作标题，并以此怀念先生。
　　摘自《海潮音》总第75卷11期