藏译梵典质量优于汉译梵典例证之二

藏译梵典质量优于汉译梵典例证之二
　　引言
　　梵文中有两个词都可以译作汉文的“识”字，一个是Vijna，一个是Vijapati，并不是没有差别的。在讲八种识体时专用Vijna，而讲“唯识”时使用Vijapati。玄奘译师除在译《唯识二十论》中“心意识了”四个异名时，不得不将原译成“识”字的Vijapati译为了“了”以外，其他地方都没有把两个词分开来译。
　　而西藏智军等译师会同印度译师支坚持两个词的差别不相混淆，Vijna乃是在特殊语言环境之下用的，即表示在内外六处两种色处之间，能起的一种辨别作用，很明显是有能辨别、所辨别的两个方面：而Vijana只是讲所有的东西都是“分别”或“遍计”，内外，能所等等也不例外，除分别或遍计之外并没有任何东西存在，没有能所两个方面的问题，只能说在缘起上有能而无所，一个东西本身就是分别或遍计，在这种语言环境下用的这个词。
　　唯识学在无著、世亲看来只是唯了别识，如果跟辨别识混淆起来，唯识学的内容就大有问题了。无著在《摄大乘论》里特别强调“唯了别识”的理论，内容也很丰富。世亲写二十颂、三十颂就是为了阐明无著的、也就是慈氏学的“唯了别识”的理论。
　　末法时期大乘佛陀法所以衰微及变质约有两因：一者为汉藏译师对大乘理论的误解，二者为传承者共同无始无明在作崇。
　　今当列举玄奘与智军等两类译师之对立译文(智军等藏译由韩镜清暂且试译成汉文)。
　　第一对立译文：
　　奘译《摄大乘论》卷二、1上6：“此中何者依他起相?谓阿赖耶识为种子，虚妄分别所摄诸识。”藏译为：“此中云何依他起能相?若具有阿赖耶识种子、虚妄能遍计所摄之了别识。”(德格版《丹珠尔》唯识部Ri13上3)
　　奘译《摄大乘论》卷二、4上9：“以意识为见。”藏译为：“意辨别识之了别识者、即能照见。”(唯识部Ri15上4)
　　第二对立译文：
　　奘译《唯识三十颂》第17颂：“是诸识转变，分别所分别，由此彼皆无，故一切唯识。”藏译为：“此转为辨别识者，既为能分别，由此其所分别乃无有，故一切唯了别识。”(唯识部'Si2下3)
　　奘译《唯识三十颂》第28颂：“若时于所缘，智都无所得，尔时住唯识，离二取相故。”藏译为：“此由曾能知此故，彼所缘不可得时，即安住唯了别识，所取无、能取此无。”(唯识部'Si3上1)
　　第三对立译文：
　　奘译《唯识二十论》第9颂后至第10颂：“谓若了知从六二法有六识转，都无见者乃至知者，应受有情无我教者，便能悟入有情无我。复依此余说唯识教，受化者能入所执法无我。谓若了知唯识现似色等法起，此中都无色等相法，应受诸法无我教者，便能悟入诸法无我。若知诸法一切种无，入法无我，是则唯识亦毕竟无何所安立，非知诸法一切种无乃得名为入法无我。然达愚夫遍计所执自性差别诸法无我，如是乃名入法无我。非诸佛境离言法性亦都无故名法无我。余识所执此唯识性其体亦无，名法无我。不尔余识所执境有，则唯识理应不得成。许诸余识有实境故，由此道理，说立唯识教，普令悟入一切法无我，非一切种拨有性故。复云何知佛依如是密意趣说有色等处，非别实有色等外法为色等识各别境耶?颂曰：以彼境非一，亦非多极微，又非和合等，极微不成故。”
　　藏译为：“依二六色处辨别识生起，从独一见者乃至独一知者了知些许都无以后，由宣告所有补特伽罗都无有我故，此等以及调伏者悟入于初特伽罗无有我。而宣说又于其他者：则唯于唯了别识宣示。
　　云何悟入法无我耶?即此唯了别识中出现显现色等法。而色等之能相法了知为毫无所有便当悟入。
　　若法一切行相无所有者，则由此所谓唯了别识亦成为无有故性如何安立?由法者、一切行相非是无有故，如是于法悟入无我由为所分别之体性、若彼诸凡愚遍计所执之体性诸法之自笥由无我故，所有佛陀之境界，离言体性非是无有。如是亦由唯了别识亦由通达其他了别识遍计所执体性故、法无我故。乃外者其他了别识之义故、不成就唯了别识性，由诸了别识具有义故。若则不成为由薄伽梵过去意趣亦说色等生处，如色等有所谓彼等亦成为了别识内自境界云何通达耶?如是‘若此者一非境界，亦非是众多极微，亦非是彼等和集，如是极微不成故’。”(唯识部'Si6下1)
　　敬颂〓法运重兴
　　韩镜清敬上
　　1997年8月17日