真常佛教缘起观所展开的契机

真常佛教缘起观所展开的契机
　　演培法师
　　一 绪 说
　　性空与唯识之缘起观的展开，我已约略的说过；现来简单的介绍
　　一下真常者缘起观的展开。佛所说的缘起，本是同一缘起，所以向各
　　方面的开展，实由学者治学的方法不同而来，因为运用的方法不同，
　　所得的结论自然各异，这不论治世学或佛法，都是一样的。佛所证悟
　　到的缘起法性，虽则含有恒常普遍性，但在未证悟或证悟未彻底的佛
　　弟子们来论说他，当然要走上不同的路线。真常思想，是印度后期佛
　　教的产物；有人否认佛法中有此一系，如专究奘系唯识的学者；有人
　　虽给此一系的地位，但说他是不了义。我以为：根本否定他，是抹煞
　　历史事实，给他一地位，比较是合于思想演化法则的。本文论说他之
　　缘起观的展开，就是从这一立场出发的。不过，我们首先要知道的：
　　真常思想，虽源出于印度，但大成于中国，也就因此，否定此系的学
　　者，认为这是中国佛学的特色，不是印度佛学所固有的，其实这是极
　　大错误！所以我想从印度真常者缘起观的展开，说到中国真常者缘起
　　观的展开。
　　二 真常经论缘起观所展开的契机
　　在印度，代表真常思想的经典很多，如胜鬘、法鼓、楞伽、涅槃、不增不减、无上依经等，但最主要而为国人所熟知的，无过于楞伽。本经虽以如来藏为受苦乐的主体，但一说到因缘的时候，似仍不出否定与肯定。如经说：“不自生，非不生，除住三昧，是名无生”。意思是：众缘所生的诸法，是没有实自体的。如以自生说：在没有生的时候，这个东西还没有，自生当然不能成立；就是众缘已经和合，亦仍不过众缘而已，那里有什么自？不自，自然也就不他、不共，但不是不生，生虽有生，但有缘而无法，所以生即不生。由这可见本经对于四句作如何的否定。经中又说：“因缘法，非渐生，非俱生，故无一定生因可得，唯是因缘、所缘缘等四缘。无有能生所生之法”。根据这段文看，虽为佛法共义，但真常者并未抹煞四缘生诸法的意义，而且是肯定了的。“诸因及与缘，从此生世间，妄想著四句，不知我所通。世间非有生，亦复非无生，不从有无生，亦非非有无”。这是从肯定与否定的两面，反复的说明世间缘起性。不过，我们不可忽略的，就是不管他说肯定与否定，都是从真常立场出发的，假使忽略了这点，那就很难把握他的实义。
　　关于论典，在十地论的第八卷，曾就如来藏或法性而论说缘起的，虽有人把这归于唯识系而称为绝对唯识，但我以为还是把他摄于真常系而叫做如来藏缘起好，因为真正的唯识学，是就阿赖耶识说缘起的。如前文所说，瑜伽者在瑜伽论中，是假种子而假说的，但十地论不然，他是以中论观法品第十八第十颂的前半“若法从缘生，不即不异因”的论理，与原始佛教缘起表德的定义，“此有故彼有，此生故彼生”的论理，再适用显扬论的缘起定义，改为这样的四句：“一、非他作自因生故；二、非自作缘生故；三、非二作随顺生故；四、非无因作随顺有故”。其意是说：一切法在于因缘相互的关系。中观论讲记说：“没有一法不是相互关系的存在，一切是重重关系的幻网。所以，依佛所悟而宣说的是缘起，诸法是从因缘所生的。缘与缘所生的果法，有因果能所。因有因相，果有果相，果不即是因的。但果是因的果，也非绝对的差别，所以又是不异因的。不一不异，就是因果各有他的特相，而又离因无果，离果无因的。因果关涉的不一不异，即名为实相”。这本是性空者的实义，但真常者从不离（不异）的关系，导出第一句的非他作自因生故的判断；从不即的关系，导出第二句的非自作缘生故的论说；从“此生故彼生”的关系，导出第三句的非二作随顺生故的道理；从“此有故彼有”的关系，导出第四句的非无因作随顺有故的结论。像这样的以否定而肯定，肯定而否定的论说缘起。但他们所说的否定与肯定的四句，并不是用于各自分开的，而是在一种统一的如来藏缘起或法性缘起的立场，被说明著的，所以也就以这四句的契机而展开他们的缘起观。
　　三 天台宗缘起观所展开的契机
　　天台宗，虽以法华为背景而成立的，但实完成于中国学者之手，
　　所以向被称为中国佛学。他的独特教义，不出五时、八教、四悉、六
　　即、三谛、三观、一念三千、十法成乘。而最成为独唱的妙论，要算
　　一念三千。现在就依天台缘起观的一念三千来考察一下。
　　天台的精义，在摩诃止观。天台大师展开有名的一念三千之缘起观的，就在摩诃止观明观不思议境的地方。依他的意思，不管怎么样，我们的一念心中，是具有三千性相的，所以天台相当的说明这个。他首先举出一念三千的表德定义，而叙说为：“若心无则已，介尔心有，即具三千。亦不言一心在前一切法在后，亦不言一切法在前一心在后。乃至若从一心生一切法，此则是纵；若一时含一切法，此则是横。纵亦不可，横亦不可。只心是一切法，一切法是心。故非纵非横，非一非异，玄妙深绝，非识所识，非言所言”。其次假设问答，批判地论学派及摄论学派的缘起观，如说：“心起必托缘。心具三千耶？缘具耶？共具耶？离具耶？若心具则不用缘起；若缘具则不关心；若共具则不共时各无，共时安有？若离具则既离心离缘，那忽心具？四句尚不可得，云何具三千法耶？答：地论者云：一切解惑真妄，依持法性，法性持真妄，真妄依法性。摄大乘云：法性，不为惑染，不为真净。故法性非依持，所谓依持，阿梨耶识是。无没无明，盛持一切种子。若从地师，则心具一切法；若从摄师，则缘具一切法。此两师各据一边”。从正反两面宣说了心具三千，最后依于龙树中观论颂，下一不同的判决说：“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因”，作为他的结论。因而，现在可以说：所谓心具三千，相当于自作；所谓缘具，相当于他作；所谓共具，相当于共作；所谓离具，相当于无因作。如四句的一念三千虽没有，但否定那四句的一念三千却是有的。然而，于心具三千的立场来看，是地论宗法性依持的思想；于缘具三千的立场来看，是摄论宗梨耶依持的思想。所以，现在引十地论如来藏缘起说的系统，作为地论宗的立场；引瑜伽派的阿赖耶识缘起说的系统，作为摄论宗的立场；但由于否定的四句被综合，于是就展开了天台的缘起观。天台学者，如依否定的四句而被表诠时，那是言语道断，心行处灭的绝对境地。在这绝对境地的第一义谛立场，所谓心具三千，虽说是不被承认，但在世俗谛的立场，却是许可有的。这个道理，就像天台对于四悉檀一一说为四句那样的。例如世界悉檀：假使有人听闻心具一切法而生欢喜的话，就对他说“三界无别法，唯是一心作”的道理；假使有人听闻缘生一切法而生欢喜的话，就对他说“五欲使人堕于恶道”的道理；假使有人听闻因（心）与缘共生一切法而生欢喜的话，就对他说“水银和真珠而能涂诸色像”的道理；假使有人听闻离心与缘生一切法而生欢喜的话，就对他说“十二因缘，非佛作，亦非余人作，其性自尔”的道理。总说一句，即在世俗谛的立场，由自作等的四句，是可说心具三千的。根据于此，所以天台在展开缘起观时，否定与肯定的四句，是就成为那个契机点了。不过，我们现在所应注意的：在天台家的心目中，否定的四句，是世俗谛的第一义的立场；肯定的四句，是第一义谛的世俗谛的立场。如从那个格式说：否定的四句，比之肯定的四句，是位于上位的。虽则是这样讲，但从另一方面说，否定的四句，是重在自行的，肯定的四句，是重在化他的。站在宗教的立场看，因为宗教是重于化他的，所以肯定的四句，也就变为位于上位了。如上所说，可以知道，天台缘起观的展开，虽所表现的方法不同，但终不出否定的四句，以此为契机，展开了有名的一念三千的缘起观。
　　四 华严宗缘起观所展开的契机
　　 最后，想依华严的缘起观，来看一看他的如何展开。华严与天台
　　一样，是中国佛教学者所创，而被称为中国佛学的。他是依于五教十
　　玄及因门六义，而组织成一家独特的教义。现说他的缘起观展开，就
　　是约因门六义来分别的。贤首在五教章的中卷中，立缘起因门六义；
　　精究那无数无量的因缘体用关系，道破那事事无碍无尽缘起的玄理。世间的万事万物，一草一木，无不是从因缘而生起的，但因既无数，
　　缘亦是无量，无数无量的因缘和合，才有一物的发生，那末，我们怎
　　样方能了知无尽缘起呢？所以贤首大师，以因门六义总摄一切。先立
　　一表如下：
　　 不待缘………一、空有力不待缘。
　　 有力
　　空 待 缘………二、空有力待缘。
　　 无力 待 缘………三、空无力待缘。
　　因种
　　 不待缘………四、有有力不待缘。
　　 有力
　　有 待 缘………五、有有力待缘。
　　 无力 待 缘………六、有无力待缘。
　　于此首先要知道的，贤首的因门六义，不是他独创的，是根据十地论及杂集论，准于摄大乘论及唯识论种子六义而立的。种子六义是：一、刹那灭，二、果俱有，三、待众缘，四、性决定，五、引自果，六、恒随转。至于十地、杂集二论所说，为避繁琐姑立一表如下：
　　十地论—缘不生自因生故 空有力不待缘—刹那灭。
　　有力不待缘
　　杂集论—自种有故不从他 有有力不待缘—性决定。
　　十地论—因不生缘生故 空无力待缘—待众缘。
　　无力待缘
　　杂集论—待众缘故非自作 有无力待缘—恒随转。
　　十地论—不共生无知者故
　　因缘双非故无因种之义。
　　杂集论—无作用故非共生
　　十地论—不无因随缘有故 空有力待缘—果俱有。
　　有力待缘
　　杂集论—有功能故非无因 有有力待缘—引自果。
　　根据此表，分析六义：无力待缘的一对，是就成为因无力待缘而成立不自生义；有力不待缘的一对，是就成为因有力不待缘而成立不他生义；有力待缘的一对，是就成为因有力待缘而成立不共生义。于六义中，虽没有说到无因生义，但若考虑到由有因义成立诸法，则那不无因生的意义，自然也就可以成立，所以略而不谈。根据以上的分析，我们所理解到的，华严缘起因门的六义，完全是依否定四句而展开的，似乎没有说到肯定的四句。但到后来，如从贤首的思想看，那缘起因门的六义与中论的八不，是作为表里的。可以说是：“八不，依于遮情；六义，据于表德”。所以六义，要而言之，是缘起表德的表诠。然若比之华严的法界缘起，则那唯是否定四句的展开，还没有积极的表示法界缘起的内容，因而法界缘起，反而说是由于肯定的四句被表现的，即由因与缘生果时，依于因缘全夺的论理，因与缘，各各成为能具全有力与全无力的二义：一、把缘力完全夺于因力之中，诸法唯从因生不从缘生，从因力看生果时，成立自作之义；二、夺一切因力归于缘力之中，诸法唯从缘生不从因生，从缘力看生果时，成立他作之义；三、因力全夺缘力而收于因力之中时，那并不是从始就拨无缘的存在，而是把缘的存在，置于承认之上的，所以就成立共作之义。但是，由缘力全夺因力而收于缘力之中时，无论怎样，不能成立共作之义。如更综合因全无力与缘全无力时，就成立了不无因作之义。这若借维摩经的话来表现，则与“从无住本立一切法”所说的，是同一意趣。他们所说的“缘起之际”的性起立场，我以为是相当于这个。
　　上来大略的叙述了华严自己的缘起观，从那叙述中知道华严的法
　　界缘起观，是以肯定的四句而表现的，所以合前所说缘起因门六义的
　　情形来考察：在华严的教学上，明白的告诉我们，也是以否定与肯定
　　的四句为契机，展开他的缘起观。
　　五 结 论
　　缘起观，是佛法的心髓。我曾一再的说，佛教学派思想的分化，缘起观的不同开展，是一大主因。虽然如此，但各学派，都以否定与肯定的四句为契机，而展开他们的缘起观。因为凡欲建立自家缘起观的，必有立自破他的两面：为抑止他人的思想，不得不运用否定的四句；为高扬自己的思想，不得不运用肯定的四句。这在佛教文献上，是可一一证实的。真常者所开展的缘起观，因是立足于如来藏或法性上的，所以若绳之于原始佛教的根本思想，是很难契合于佛陀本怀的！