两首有关台湾僧人抗清的诗作*

　　杨惠南(台湾大学哲学系)
　　佛学研究中心学报第三期(1998年)
　　国立台湾大学文学院佛学研究中心印行
　　页281-290
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　页 281
　　提要
　　明郑覆亡后，台湾人常有抗清活动，佛教僧人也不例外
　　。本文透过陈梦林题为〈鹿耳门即事〉的诗作，以及黄仪文
　　题为〈纪许逆滋事五古．袈娑贼〉诗作，分别讨论朱一贵事
　　件和张丙事件中，台湾僧人参与抗清活动的事实。这些参与
　　抗清活动的台湾僧人，并不是出于佛教的信仰或理念；而是
　　具有强烈“汉族意识”的民族主义信徒。这和一般抗清事件
　　中的参与人士，并无差别。
　　____________________________________________________
　　* 本文初稿，乃针对曾子良教授的一篇大作－〈与朱一贵事
　　件有关的俗文学作品〉，而作出的回应。曾教授的大作，
　　刊于《国文天地》 148 期， 台北： 国文天地杂志社，
　　1997 年 9 月。 本文初稿则刊于《国文天地》 150 期（
　　1997 年 11 月）。 由于初稿的注释部分，在刊出时，被
　　该杂志的编者删除，因此，笔者将初稿修改，并补充部分
　　资料，成为目前的定稿。
　　页 282
　　一、 与朱一贵事件有关的诗作
　　朱一贵（？～ 1721 ），明末福建长泰人。明亡后，迁
　　居台湾，以养鸭为业，人称“鸭母王”。清．康熙 60 年（
　　1721 年）夏初， 结合黄殿、李勇等人，率众抗清各地纷纷
　　响应，占领全台，称中兴王，建元永和。是年六月，兵败被
　　俘，就刑于北京。史称“朱一贵事件”。
　　朱一贵事件和佛教的关系，各和有关台湾的地方志，都
　　少有提到。只有同治 10 年（ 1871 ）刊行的《淡水厅志》
　　，引《新修通志》说：‘……斩贼目万和尚。 ’(1) 其中
　　，“万和尚”看来像是僧人，但以俗家姓氏“万”字，贯在
　　前头，非佛家习惯。因此，万和尚是否出家僧人，并无法确
　　定。
　　但是，依照连横（ 1878 ～ 1936 ），《台湾通史（卷
　　30 ）．列传二．朱一贵传》， 朱一贵事件应该和佛教有密
　　切关联。连横说：
　　朱一贵……明亡后，居罗汉内门……性任侠，所往来
　　多故国遗民、草泽壮士，以至奇僧、剑客; 留宿其家
　　，宰鸭煮酒，痛谭亡国事，每至悲歔不已。康熙六十
　　年……树大元帅朱。夜攻冈山汛，克之……诸罗县人
　　赖池……万和尚……等起兵应。(2)
　　引文说到三件事情： ［ 1 ］朱一贵住在“罗汉内门”
　　；［ 2 ］朱一贵交往的对象包括“奇僧”；［ 3 ］夜攻冈
　　山汛时，有万和尚等人起兵相应。而罗汉门，即今台南、高
　　雄、屏东一带, 包括新化、内门、阿莲、阿公店、乌山头、
　　虎头埤、冈山、大冈山、旗山、美浓、六堆、万峦、凤山、
　　屏东等平埔族为主、汉人为辅的杂居地。(3) 而朱一贵则是
　　住在内门乡。
　　____________________________________________________
　　(1) 参见陈培桂，《淡水厅志（卷 14 ）考四．祥异考．兵
　　燹》，南投：台湾省文献委员会，1993。其中，《新修
　　通志》应该是指由陈寿祺纂，魏敬中重纂，刊行于道光
　　15 年（ 1835 ）的《福建通志．台湾府》。 该书〈杂
　　录〉章，确曾提到‘擒斩贼目万和尚等’（见高贤治主
　　编， 《台湾方志集成．清代篇．第一辑》 24， 台北:
　　宗青图书出版公司，页 998 ）。
　　(2) 连横， 《台湾通史》， 台北：台湾银行经济研究室，
　　1979 （影印版），下册，页 775 ～ 777。
　　(3) 参见伊能嘉矩，《台湾旧地名辞书》，东京：富山房，
　　明治 42 年，页 141 ～ 142。 （感谢嘉义中正大学历
　　史研究所颜尚文教授，提供相关资料。）
　　页　283
　　罗汉门这一带，从明郑时期以来，即有寺庙存在。明末
　　遗老沉光文 (4)，由于得罪郑经，(5) 因而‘变服为僧，逃
　　入北鄙，结茅罗汉门山中’。(6) 沈光文既然在罗汉门山中
　　结茅为僧，可见明末清初之时，罗汉门已有简单的佛寺存在
　　。(7)
　　朱一贵抗清事件，发生于康熙 60 年（西元 1721 年）
　　，离沈光文来台湾的年代（西元 1662 年），已有六、七十
　　年之久。此时罗汉门，除了沈光文出家后所结茅庐之外，相
　　信已有其他佛寺存在。朱一贵所结交的“奇僧”，
　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿________
　　(4) 沈光文， 字文开，号斯庵，浙江鄞县人，文恭公一贯
　　之族孙。明副榜，由工部郎中晋太仆少卿。永历 16 年
　　（清康熙元年，西元 1662 年），漂泊来台。晚年与韩
　　又琦、赵行可、华衮、郑廷桂等寓台人士唱和，组“东
　　吟社”，并有“福台新咏”之美称。著有《花草果木杂
　　记》（即《沈光文杂记》）、《台湾赋》、《流寓考》
　　等数种， 多已散佚。 （参见：连横，《台湾通史（卷
　　29 ）．列传一．诸老．沈光文传》。 又见：陈汉光，
　　〈沈光文诗辑注〉； 《台湾文献》，9 卷 3 期，1958
　　年 9 月。）
　　(5) 郑成功薨，郑经嗣位，对遗老称孤道寡。沈光文于是在
　　康熙二年（西元 1662 年），作有〈台湾赋〉一首，其
　　中曾以“郑锦僭王”一句讽刺郑经（郑锦乃郑经乳名）
　　。由于得罪郑经，几罹不测，乃变服入山为僧，法号超
　　光。（参见卢嘉兴，〈台湾的第一座寺院－竹溪寺〉；
　　收录于张曼涛编，《现代佛教学术丛刊（ 87 ）．中国
　　佛教史论集（台湾佛教篇）》，台北：大乘文化出版社
　　，1979，页 233 ～ 254。）
　　(6) 引见连横，《台湾通史（卷 29 ）．诸老列传．沈光文
　　列传》。
　　(7) 沈光文出家的寺庙到底是哪一座，至今不明。沈光文曾
　　有〈普陀幻住庵〉诗作一首：‘磬声飘出半林闻，中有
　　茅庵隐白云；几树秋声虚槛度，数竿清影碧窗分。闻僧
　　煮茗能留客，野鸟吟松独远群；此日已收尘世隔，逃禅
　　漫学诵经文。’［引见陈汉光，《台湾诗录》（上），
　　台中市：台湾省文献委员会，1984 （再版），页 44。
　　］值得注意的是，诗作的标题是“普陀幻住庵”；而诗
　　作的最后一句则是：‘逃禅漫学诵经文’。有人据而推
　　测，沈光文“逃禅”的寺庙－普陀幻住庵，应该是罗汉
　　门的超峰寺（今高雄大岗山旧超峰寺）。毛一波〈试论
　　沈光文之诗〉，以及卢嘉兴〈台湾的第一座寺院─竹溪
　　寺〉，即持这一观点。（详张曼涛编，《现代佛教学术
　　丛刊（ 87 ）．中国佛教史论集（台湾佛教篇）》，页
　　233 ～ 254。）但是也有学者指出，普陀幻住庵应该是
　　指浙江普陀山上的幻住庵。陈汉光，《台湾诗录》（上
　　），页 44，即说：‘普陀，系指浙江普陀山而言； 故
　　此诗之成，应在隆武元年（顺治二年乙酉公元 1645 年
　　）鲁王“画江（画钱塘江而守）之役”后。其时鲁王入
　　海，光文可能逃到普陀山。’另外，廖一谨，《台湾诗
　　史》（台北：武陵出版社，1989，页 86-86 ）， 也有
　　相同的看法。事实上，浙江普陀山确实有一座禅寺，名
　　叫幻住庵，它是元朝禅门临济宗杨岐派传人—中峰明本
　　禅师（ 1263 ～ 1323 ），所兴建的禅寺。明本禅师，
　　还撰有《幻住庵清规》一卷，刊行于世；目前收录于《
　　卍续藏经》第 111 册。 这样看来，普陀幻住庵，即后
　　来的高雄大岗山旧超峰寺，这种说法，恐怕有待商榷。
　　（感谢台湾大学中文系陈昭英教授，提供有关廖一谨的
　　论文资料。）另外，前引卢嘉兴的论文，还依据沈光文
　　的诗作，推论竹溪寺是台湾最早建造的佛寺。但由于沈
　　氏诗作问题重重，因此，这一推论恐怕也是值得进一步
　　商榷。
　　页 284
　　该就是这些佛寺里的僧人。
　　连横说到朱一贵抗清和“奇僧”有关。这可能和下文所
　　要讨论的陈梦林诗作有关，也可能和连横的佛教信仰有关。
　　连横任职台南新报社汉文主笔期间，曾参与台湾佛教青年会
　　所主办的“佛教大讲演会”，讲题是〈东洋哲学与佛教〉。
　　台湾佛教青年会，创立于大正五年（ 1894 ），隶属日本曹
　　洞宗，会址设于台北市东门曹洞宗本山台湾别院之内（今台
　　北市东门附近）。该会推动台湾佛教的改革运动，举凡“台
　　湾佛教振兴策”、“台湾佛教改革论”、“台湾佛教统一论
　　”、“正信佛教新运动”、“僧伽生产论”、“佛教徒教育
　　问题”等‘台湾三百年来还未有人提起的佛教大问题’，都
　　是该会所热衷关切、讨论的问题。该会参与者林德林曾说：
　　该会乃‘台湾佛教新运动之先驱’(8)。连横既然是“台湾
　　佛教新运动之先驱”之一，其佛教信仰乃一改革性的信仰，
　　应无疑问。他之所以将“奇僧”一词，加入朱一贵事件的参
　　与者当中，想必和他的这一信仰有关吧？
　　另外，日藉台湾史家－伊能嘉矩（ 1867 ～ 1925 ），
　　在他的《台湾文化志》一书当中，依据各种《府志》、《县
　　志》等古文献，则是这样描述朱一贵事件：
　　朱一贵乱时，有一异僧，异服怪饰，周游街巷，诡称
　　天帝使告台民曰：‘四月杪将有大难，难至时，惟在
　　门前设香案，以黄纸为小旗书“帝令”二字，插于案
　　中，可免。’及贼至，家家如僧之言，故官兵见者以
　　为百姓悉从贼，致各慌乱，以至于败。（原注：据《
　　平台纪略》）陈梦林题“鹿耳门即事”之诗注有‘僧
　　即贼党也，贼平，僧伏诛’之记载。(9)
　　引文提到了陈梦林题为“鹿耳门即事”的诗作。刊行于
　　康熙、雍正年
　　____________________________________________________
　　(8) 见林德林，〈台湾佛教新运动之先驱〉；收录于张曼涛
　　《现代佛教丛刊（ 87 ）中国佛教史论集（台湾佛教篇
　　）》，台北：大乘文化出版社 1979，页 75-95。
　　(9) 伊能嘉矩著，江庆林等译，《台湾文化志》，上卷，第
　　四篇，第四章，台中市：台湾省文献委员会，1985。
　　页 285
　　间（ 1662 ～ 1735 ）的《台海使槎录》，也提到了这一诗
　　作。 (10) 《台海使槎录》作者黄叔璥，康熙、雍正年间，
　　曾任巡台御史，也曾参与缉捕朱一贵事件中，唯一逃亡的要
　　犯－王忠。(11) 因此，该书的记载应是可信的史料。
　　陈梦林，福建漳浦人，康熙 55 年（西元 1716 年），
　　应聘来台纂修《诸罗县志》。康熙 60 年，朱一贵反，陈梦
　　林目睹了整个事件的始末。诗作〈鹿耳门即事〉共有八首，
　　陈汉光曾有下面的评语：‘此诗咏康熙六十年台湾朱一贵之
　　反，自庚子（五十九）至壬寅（六十一）前后三年，实乃史
　　诗也’。 (12) 可见这八首诗作乃是有关朱一贵事件的第一
　　手资料。其中，第三首即伊能嘉矩《台湾文化志》所引，共
　　八句，现抄录如下：(13)
　　地震民讹桐不华，处堂燕雀自喧哗。
　　无端半夜风尘起，几处平明旌旆遮。
　　牧竖横篙穿赤甲，将军战血漫黄沙。
　　传闻最是游公壮，登岸漂然不顾家。
　　诗作第一句，说到了发生在康熙 59 年（庚子年，西元
　　1720 年）十月到十二月之间，台湾南部的大地震；(14) 也
　　说到了次年（辛丑年），台湾南部刺桐花不开的自然界异象
　　。(15)诗中第一、五、六、七、八等五句之下，各有
　　____________________________________________________
　　(10) 见黄叔璥，《台海使槎录（卷 4 ）．赤嵌笔谈．朱逆
　　附略》，收录于高贤治主编，《台湾方志集成．清代
　　篇．第一辑》 33，台北：宗青图书出版公司。
　　(11) 参见余文仪《续修台湾府志（卷 19 ）．杂记．灾祥
　　》，收录于《台湾方志集成．清代篇．第一辑》 9。
　　(12) 引见陈汉光编， 《台湾诗录》（上），台中市：台湾
　　省文献委员会，1984 （再版），页 199。
　　(13) 引见黄叔璥，《台海使槎录（卷 4 ）．赤嵌笔谈．朱
　　逆附略》。
　　(14) 有关这次地震的详细情形， 请参见谢金銮，《续修台
　　湾县志（卷 2 ）．政志．祥异赈恤》， 南投：台湾
　　省文献委员会，1993。
　　(15) 刺桐花在清代台湾史上，具有特殊的象征意义。 不但
　　原住民的村落处处可见这种绽放火红花朵的树木，台
　　湾前辈诗人也曾留下许多咏叹刺桐花的诗作。这是因
　　为，刺桐花乃南台湾普遍种植的观赏植物；当时的台
　　南府城还有“刺桐城”的称呼。孙元衡曾作有题为〈
　　刺桐花〉的诗作两首，诗题下还有夹注：‘〈刺桐花
　　〉（原夹注：色红如火，环绕营署，春仲始花，一望
　　无际，实为台郡大观，故称“刺桐城”）：春色烧空
　　白海涯，柳营绕遍到山家；昆仑霞吐千层艳，华岳莲
　　开十丈花。（其一）百朵红蕉簇一枝，偶然著叶也相
　　宜；笼绛羽鹦哥舞（原注：云南称为鹦哥花），信
　　是春城火树奇。（其二）’
　　页 286
　　数行夹注。 (16) 其中第一句的部分夹注，曾被伊能嘉矩所
　　引；而其全部夹注则是：
　　庚子春，有高永寿者诣帅府自首云：至琅蟜，一人乘
　　筏，引入山后大澳中，船只甲仗甚盛，中渠帅一人名
　　朱一贵云云。镇道以为妖言，杖枷于市，辛丑，群贼
　　陷郡治，议所立，因以朱祖冒一贵名。贼平，遣人入
　　琅蟜，觅并无其处，亦异事也。是年冬十一月，地
　　大震。台多莿桐，辛丑春阖郡无一华者。有妖僧异服
　　，倡言大难将至，门书“帝令”二字则免。僧即贼党
　　也。贼平，僧伏诛。(17)
　　诗作第一句的夹注最后，说到了“妖僧异服”、“僧即
　　贼党”等事；因此，似乎确定，朱一贵的抗清事件当中，应
　　有僧人参与。这些僧人，则是住在罗汉门的佛寺当中。
　　二、与张丙事件有关的诗作
　　事实上，罗汉门的台湾佛教僧人，参与抗清活动，并不
　　只发生在朱一贵事件；也发生在道光 12 年（西元 1832 年
　　）九月的张丙抗清事件。
　　____________________________________________________
　　（引见孙元衡，《赤嵌集（卷 4 ）．赤桐花》； 收
　　录于高贤治主编，《台湾方地集成．清代篇—第一辑
　　（ 35 ）》，台北：宗青图书出版公司，页 64-65。
　　）而余文仪，《续修台湾府志（卷 18 ）．物产（ 2
　　）．草木》（南投：台湾省文献委员会， 1993 ），
　　则引《台海采风篇》，说：‘土人相传辛丑之变，刺
　　桐无一著花。 ’其中， “辛丑之变”，指的是康熙
　　60 年，朱一贵抗清事件。
　　(16) 第五句‘牧竖横篙穿赤甲’的夹注是：‘时官军寡弱，
　　贼众至数万，多以竹篙为枪。’第六句‘将军战血漫
　　黄沙’的夹注是：‘副将许云、参将罗万仓、游击游
　　崇功、守备胡忠义、马定国、千总陈元、蒋子龙、林
　　文煌、赵奇奉、把总林富、林彦、石琳俱战死；把总
　　李茂吉不屈，骂贼死。’而第七、八两句‘传闻最是
　　游公壮，登岸漂然不顾家’的夹注则是：‘四月廿九
　　日，崇功自笨港巡哨还，入鹿耳门，官眷有下船者。
　　崇功顿足曰，官者，兵民之望，官眷下船，则兵民心
　　散，大事去矣！时贼已逼郡，亟登岸，蔡姓者叩马
　　固请，愿一过家门，区处眷属。崇功厉声曰：吾此身
　　朝廷所有，今日那知家！跃马麾众竟去。前后连战，
　　凡手刃数十百人，崇功既殉，蔡亦赴海死。’［详见
　　陈汉光编，《台湾诗录》（上），页 198。］
　　(17) 引见黄叔璥， 《台海使槎录（卷 4 ）．赤嵌笔谈．朱
　　逆附略》。
　　页 287
　　张丙（？～ 1833 ），嘉义人。道光 12 年（ 1832 年
　　）夏，大旱，缺米粮，被诬私通盗匪，劫取米粮，因而入狱
　　。出狱后，结合陈辨、詹通、许成、黄成等人起来造反，自
　　称开国大元帅，建号天运。道光 13 年（ 1833 年）冬平定
　　, 张丙、陈辨、詹通等人，皆就刑于北京。(18)
　　对于这个事件，郑兰，〈剿平许逆纪事并序〉，曾有这
　　样的记载：
　　……缘北匪之披猖（原注：道光十二年九月杪，嘉邑
　　贼匪张丙等戕官长攻城 ).... 几个袈娑贼， 林和尚
　　（原注：冈山寺僧）独佩小观音（原注：沙门作乱，
　　代有其人；至邀菩萨作贼，则未之闻也。录此以志异
　　云。 ）逆理必然获罪，伪帜敢云“顺天”；(19) 出
　　家不作好人，真佛那肯助战（原注：秃奴竖旗冈山岩
　　，恐人不附，造谣云：‘天变地变, 观音妈来助战。
　　’(20)）
　　引文明白说到了“几个袈娑贼”，参与了这次事件。其
　　中，冈山寺僧林和尚，还“独佩小观音”（在身上？）。这
　　些“袈娑贼”，在冈山岩上竖起旗旗，还“造谣”：天变地
　　变，观音妈（观世音菩萨）来助战。
　　张丙事件应该不是什么严重的抗清事件，以至大部分的
　　《县志》、《厅志》，例如《噶玛兰厅志》（西元 1852 年
　　刊行）、《淡水厅志》（西元 1871 年刊行）、《澎湖厅志
　　》（西元 1893 年刊行）、《苗栗县志》（西元 1893 年刊
　　行）、《恒春县志》（西元 1894 年刊行）、《苑里志》（
　　西元 1897 年刊行）、《新竹县志初稿》（西元 1898 年刊
　　行），乃至《树杞林志》（西元 1898 年刊行），都没有正
　　式记载这一事件。 只有《彰化县志（卷 8 ）．人物志．军
　　功》当中，提到‘道光十二年，张丙滋事案军功’的有功人
　　员名单。(21)
　　____________________________________________________
　　(18) 参见连横， 《台湾通史（卷 32 ）．烈传四．张丙传
　　》。值得注意的是，“顺天”也是林爽文事件（乾隆
　　54 ～ 55 年，西元 1788 ～ 1789 ）时， 所采用的
　　年号。林爽文事件，比张丙事件早五十年。后者借用
　　“顺天”之名，恐有精神上的关联。
　　(19) 引见卢德嘉，《凤山县采访册（癸部）．艺文（二）
　　．兵事（下）》；南投：台湾省文献委员会，1993。
　　(20) 详见周玺，《彰化县志（卷 8 ）．人物志．军功》，
　　南投：台省文献委员会，1993。
　　页 288
　　但是初刊于民国九、 十年间的连横《台湾通史（卷 3
　　）．经营纪》，曾简略地提到这个事件：‘闰九月，嘉义张
　　丙起事，凤山亦乱。十一月，福建陆路提督马济胜以兵平之
　　。 ’并于同书卷 32，〈列传四〉，为张丙立了一个相当完
　　全的传记。另外，成书于民国 11 年，由陈衍所纂修的《台
　　湾通纪》，(22) 则依据《讼斋文集》，对这一事件， 有详
　　细的记载；其中有一段是这样的：
　　（道光）十二年（一八三二）闰九月，张丙倡乱嘉义
　　，戕知县、知府、嘉义城，困总兵匝月，破盐水港，
　　劫军火器械于曾文溪，彰化黄城陷斗六门，是为北路
　　贼。凤山许成、台湾林海攻凤山，夺罗汉门应张丙，
　　为南路贼。……凡三阅月而事平。(23)
　　引文所说到的“北路贼”，应该即是前文郑兰〈剿平许
　　逆纪事并序〉中所说到的“北匪”。另外，陈衍还说：
　　北路彰化县之贼黄城受张丙约，以月之十二日旗嘉
　　、彰交界之林圮埔，伪称兴汉大元帅，用大明主年号
　　，以僧允报为谋主。(24)
　　引文最后一句－“以僧允报为谋主”， (25) 意义不是
　　很清楚，但再一次证明张丙事件确有僧人参加。
　　有关张丙事件，当时的凤山邑附贡生－黄文仪，曾撰有
　　〈纪许逆滋事五古〉，共十二首；其中第八首题为〈袈娑贼
　　〉，描述冈山僧人参与张丙事件的情形：(26)
　　____________________________________________________
　　(22) 该书乃陈衍所纂修之《福建通志》当中，有关台湾史
　　事部分的节录本。全书采编年方式，书名则为节录者
　　（百吉）所按上。（参见百吉，《台湾通纪．弁言》
　　，南投：台湾省文献委员会，1993，页 1。）
　　(23) 引见陈衍， 《台湾通纪》卷 3，南投：台湾省文献委
　　员会， 1993，页 162。
　　(24) 引见前书，页 166。
　　(25) 台湾大学历史系吴密察教授， 曾将这一句解释为：“
　　以名叫允报的僧人为图谋叛乱的主谋”。
　　(26) 引见卢德嘉，《凤山县采访册（癸部）．艺文（二）
　　．兵事（下）．剿平许逆纪事．附：纪许逆滋事五古
　　十二首》。其中第四句的“罗汉面”，可能是“罗刹
　　面”之误。
　　页 289
　　秃奴敢作贼，树帜冈上殿；
　　一阵袈娑兵，个个罗汉面。
　　三、结语
　　明郑时期和清代的台湾早期佛教，出家僧人大体分成四
　　类：首先是明末遗老，失意于政坛，因而“逃禅”出家；沈
　　光文的“变服为僧”，即为一例。第二类是，明朝覆亡之后
　　，随著移民潮逃难而来的一般出家僧人或变服为僧的百姓。
　　第三类是，明郑及清朝时期，服务于台湾的官员，由中国大
　　陆所延请来台的僧人。 (27) 第四类则是，清朝隐固台湾政
　　权之后，陆续来台的大陆僧人。他们或是捧著一尊神像，只
　　身来台建庙； (28) 或是受到乡民礼请，来台担任寺庙住持
　　的职务。(29)
　　在这几类僧人当中，第一类只是“逃禅”或是隐居清修
　　，对于政治早已失望。第三类，由于来自于官方的礼请，也
　　不可能有政治野心。第四类，若不是充满了宗教热情的僧人
　　，那就是职志于宗教事业的僧人；他们大体也不可能有心于
　　政治活动。
　　但是第二类僧人，就不一样了。他们之中，有许多是明
　　朝覆亡后的政治受难者，也有一些是“汉族意识”强烈的民
　　族主义信徒。朱一贵事件中的万和尚，以及张丙事件中的林
　　和尚，应该属于这一类型的僧人。他们大都具有反清（复明
　　）的政治情怀。因此，他们参与这两次抗清事件，是可以理
　　解的。
　　由于这类僧人，具有强烈的民族主义情怀，因此，他们
　　的参与抗清，并不是基于佛教信仰的理由。参与朱一贵事件
　　的僧人，散播“大难”将至
　　____________________________________________________
　　(27) 这类僧人很多， 大都延请来台担任寺庙住持，或管理
　　众僧—“僧正”。 例如，连横，《台湾通史（卷 22
　　）．宗教志》，即说：‘东宁初建，制度渐完，延平
　　郡王经，以承天之内，尚无丛林，乃建弥陀寺于东安
　　坊，延僧主之。’
　　(28) 例如， 云林有名的妈祖庙—朝天宫，即是由僧人树璧
　　所建。连横，《台湾通史（卷 10 ）．典礼志．各府
　　厅县坛庙表》，即说：‘朝天宫……祀天后……先是
　　康熙年间，僧树璧，自湄州，奉神像来，结庐祀之。
　　香火日盛。’
　　(29) 例如，周元文，《重修台湾府志（卷 9 ）．外志．寺
　　观（附宫庙）》（南投： 台湾省文献委员会， 1993
　　），即说：‘天妃宫，在……赤嵌城南……后有禅寺
　　，付主持僧奉祀。’
　　页 290
　　的谣言，要乡人设香案于门前，并插上写著「帝令”两字的
　　小旗子；其中尽管含有浓烈的宗教意识在内，但基本上只是
　　为了凝聚民心，或区分同党与非同党的一种方便。而参与张
　　丙事件的僧人，虽然‘背负金观音，漫云佛助战’（详前文
　　），但也只是利用宗教信仰，以安定人心的手段而已。
　　这些僧人的参与抗清事件，既然不是基于佛教信仰的理
　　由，那么，台湾早期僧人的抗清运动，也就只能视为个案了
　　。
　　※后记
　　本修订稿口头宣读于 1998 年 3 月下旬， 由现代佛教
　　学会所举办的每月学术讨论例会之上，并由台湾大学历史系
　　吴密察教授讲评。吴教授的主要评论有二：首先，本文采用
　　连横《台湾通史》中的一些史料，未检讨、批判。其次，本
　　文提到的“僧”（如朱一贵事件中的“奇僧”），是否为严
　　格定义下的佛门出家僧人？不无疑问；因为，除了《台湾通
　　史》之外，其他史料，包括最早的蓝鼎元《东征集》、《平
　　台纪略》，都没有提到僧人参与朱一贵事件。因此，吴教授
　　推断，“奇僧”二字乃连横自己加入，而非史实。（特别感
　　谢吴教授的批评指教。）
　　吴教授批评本文未检讨史料，这确实是本文的最大缺失
　　。本文经过修改后，已尽量将这一缺失降到最低程度。但是
　　，本文修改后，仍然以为有僧人参与朱一贵事件；原因是，
　　事件发生时的黄叔璥（《台海使槎录》作者）和陈梦林（〈
　　鹿耳门即事〉诗作之作者）都提到僧人参与朱一贵事件。至
　　于“僧”一词是否为严格意义的佛门出家僧人，固然还须待
　　考，但广义的佛门专业传教士（含民间佛教），应该没有疑
　　义。