您现在的位置:佛教导航>> 五明研究>> 佛学杂论>>正文内容

不要饶舌,言多必失——赵州从谂

       

发布时间:2009年04月12日
来源:不详   作者:不详
人关注  打印  转发  投稿

前面提到猫,现在则是狗。这并非笔者故意卖弄文章,而是一谈到赵州从谂禅师,当然就不能不提有名的[赵州狗子]公案。这则公案就记载于《无门北》的开卷第一章。

  赵州和尚因僧问:[狗子还有佛性也无?]州云:[无!]

  有僧人讲赵州禅师(七七七——八九七):[禅师,狗也有佛性吗?]赵州禅师回答:[无!]

  只是如简短的回答,而且是一般常的问题。[狗没有佛性]——不过是哪些而已。

  然而这个公案却相当受于重视。由它被编排在《无门关》一书中的首篇即可看出。不过,也有可能这样的安排只是个偶然,因为《无门关》里的四十八则公案,无论如何总要有一则摆在第一,否则那平的第二、第三……呢?因为持这种想法的读者也许会说:[‘赵州狗子’不过是碰巧摆在第一则,有什么了不趣呀?]但是这个[偶然]却似乎有其必然之处。关键就在赵州禅师所回答的[无]字上。

  选择这则与[无]有关的公案为首篇,是相当符合《无门关》这个书名的。所谓[无门关]就是[无之关卡]的意思。是说凡是想进入[禅之国]的人都必须先通过这个[无]的关卡,这点应该是作者无门慧开禅师将此书命题为《无门关》的立意的在。书名的[无]字相当于赵州禅师所言[无]字的意思。所以,我们必须重新正视[狗子无佛性]这句话。哦,不!与其这样说,不如说我们必须去理解所谓[无]的意义。这并非以一般的常理主能理解的。

  在此请读者恕我多言,我想说的是:如果各位真的苦思不得其解的时,不妨试试我的[妙计]——就是所谓的[歪打正著]的方法。俗语说:[瞎猫碰到死耗子。]再笨的枪手多打几枪也有可能[不小心]命中目标的。所以我鼓励各位多以挥自己的想象力,即使胡乱猜测,也有可能猜中答案的。

  接著,我们来谈有关狗的话题。

  据说在基督教中,特别是天主教,普遍认为狗是没有灵魂的。下面的内容就是一位意大利籍的菲拿泰利神父描写他到日本时,对一位当地妇女要求他为死去的爱犬弥撒而感动吃惊的事:

  所谓死者的弥撒,是为死才所做的赎罪与恳求神降恩宠的祈祷仪式。拉丁语称为[安魂弥撒],或俗称为[镇魂弥撒]、[追悼弥撒]等等。身为神父的我,经常会在亡者的忌日时被要求为亡者做弥撒。

  可是,为死去的狗作弥撒,这却是前所未有的事,至少,对我这意大利人而言,实在是无法想象得到的。

  而且,这不单只是史无前例的问题,还有因为弥撒的对象必须是人,狗的话是行不通的,毕竟弥撒是祈求灵魂安息的仪式,对于没有[灵魂]的狗而言,在理论上则[为狗作弥撒]这件事是无法成立的。

  在意大利,恐怕再怎么没知识的人也不会提出这种要求,但是对一位信仰虔诚的日本老妇人来说,却可以基于死去的爱犬的疼爱,而很自然地提出这个请求。这件事确实给我相当大的冲击。

            菲拿泰神父《基督教的常识》

  狗没有灵魂,所以不能上天堂——这对西方的基督徒而言是一般的常识。但是对日本人来说却是难以理解的。日本人的想法是——狗和人一样都是动物,为何会如此的差别呢?狗应该也可以上天堂才对……。

  日本有之所以有为样的想法,完全是受了佛教的影响。佛教认为不管是人或动物,都是属于有灵性的生命体,都有成佛的可能。我们姑且不论对错好坏,但是从这里可以看出佛教和基督教(或天主教)是有很大的不同的。

  再说到所谓的[佛性],是指能成佛的性质,相当于基督教所说的,有往生天堂的可能性。所以赵州禅师被问及问题:[狗也有佛性吗?]换成基督教的说法就是[狗也可以上天堂吗?]

  如此一业,问题的答案,在基督教而言应该是[NO!]而佛教则是[Yes!]就佛教的教义而言,这样的回答是正确的,而基督教方面则是基于菲拿泰利神父的一番话所得到的推论。

  再看看赵州禅师的回答竟然是[无],也就是[No]的意思。问答成为如此这般:

  [狗也有佛性吗?]

  [岂有此理!说什么傻话啊!]

  这样的回答岂不是与基督教的说法没什么两样了吗?难道是赵州禅师不懂佛法,或是把[一切众生皆有佛性]的教义忘得一干二净?

  两者都不是。

  笔者认为,赵州禅师的[无],并不是[No]的意思,而是比[Yes]的肯定还要高层次的肯定之意。

  为什么这样说呢?

  [狗也有佛性吗?]这个问题本身以任何观点来看,它的答案都落于[有]、[无]两边的执著。如果赵州禅师回答[有]的话,那么讯问者可能会接著问[猫有佛性]。猫被肯定后,接着又问猴子,然后是马、海狗、袋鼠、猎……等等,问题就会没完没了。我想即使不是赵州禅师邮局没有必要去理会这样的问题。

  况且这个问题本身就是问题存在。

  [狗有佛性吗?]这样问,分明是把佛性视为低层次的东西而询问其属性,所以这个问题本身即显得愚蠢。

  佛性就是佛性。

  佛性之中并没有所谓人或狗或猴子等等分别差异的问题。佛性始终都是存在着,那里还会有在人不在猴子身上等等这类的情形呢?佛性就是存在,如此而已。

  我想赵州禅师的意思就是这样吧!

  从生皆俱佛性——

  然而,并没有[狗的佛性]这样的东西。

  所以赵州禅师不得不如此回答:

  [狗也有佛怀吗?]

  [无!]

没有相关内容

欢迎投稿:lianxiwo@fjdh.cn


            在线投稿

------------------------------ 权 益 申 明 -----------------------------
1.所有在佛教导航转载的第三方来源稿件,均符合国家相关法律/政策、各级佛教主管部门规定以及和谐社会公序良俗,除了注明其来源和原始作者外,佛教导航会高度重视和尊重其原始来源的知识产权和著作权诉求。但是,佛教导航不对其关键事实的真实性负责,读者如有疑问请自行核实。另外,佛教导航对其观点的正确性持有审慎和保留态度,同时欢迎读者对第三方来源稿件的观点正确性提出批评;
2.佛教导航欢迎广大读者踊跃投稿,佛教导航将优先发布高质量的稿件,如果有必要,在不破坏关键事实和中心思想的前提下,佛教导航将会对原始稿件做适当润色和修饰,并主动联系作者确认修改稿后,才会正式发布。如果作者希望披露自己的联系方式和个人简单背景资料,佛教导航会尽量满足您的需求;
3.文章来源注明“佛教导航”的文章,为本站编辑组原创文章,其版权归佛教导航所有。欢迎非营利性电子刊物、网站转载,但须清楚注明来源“佛教导航”或作者“佛教导航”。