执著专业追求的灿然结品——读江灿腾《台湾近代佛教的变革与反思》

执著专业追求的灿然结品——读江灿腾《台湾近代佛教的变革与反思》
　　邓子美（江南大学法政学院副教授）
　　打开江博士新著《《口湾近代佛教的变革与反思》 （东大图书公司，二OO三年十月第一版），看到的依然是不驯的狂傲，依然是搜集史料尽量一网打尽，史料的考订与运用力求严谨；依然是不被国人理解的自我推介作风，依然是对历史学。佛教史专业、特别是对台湾佛教史领域巅峰的执著追求。所不同的只是本书作为其大病初愈以来，最近三年的丰硕成果之灿然结品，更多地渗透了他病中的参悟，宏观视野与思惟的开拓，学术创造力的积累……
　　全书分为四部分，第一辑为战前篇二八九五—一九四五），这部分较系统地透过日据时期的佛教教育、佛教文学、佛教精英、佛教寺院的个案，以描述、分析整个场景，并附该时期史料综述，以便后学进一步深入。这是江博士惯用的研究方法，其长在深入与细致，往往能发现前人所略所匆的重要问题。其短在非专业的读者难以理解前后的脉络，左右的交又影响。好在南天书局已出版了他的博士论文长篇节要（日据时期台湾佛教文化发展史），有兴趣的读者可据此作进一步的了解与探究。另外本书在语言的表达上也增强了可读性处理，有助于弥补这一不足。
　　第二辑为战后篇（一九四五—二OO一），也是通过个案集中评述了现代台湾佛教发展中突现的重大问题，包括台湾佛教在大陆以及日本佛教交互影响下的主体性问题、佛教女性的崛起、寺院建筑风格的丕变、戒律变革与人间佛教思想的争辩、僧尼传记的真实性问题、现代禅学与禅修发展的新动向等。这些在江博士以往著述中也有涉及，但本书各篇的锋芒更为尖锐，也弥补了以往有些著作套一个引人注目的大题目，里面的内容却不相称的缺陷，显得更为充实：特别是后四个问题，都涉及近几年提出的台湾当代佛教研究课题的前沿。
　　第三辑为相关研究与批评反思，其中江博士与中研院民族所同仁进行的历史学学科与人类学科在宗教研究领域的对话最为精采，深入到不同学科问的学术分工、对话、交流以及跨学科合作研究的一些重大问题，例如不同学科基本学术范畴、概念的界定，某些概念的适用范围局限等。另一篇小文对台湾宗教学界滥用“神圣性”概念的批评也类似。江灿腾博士对自身专业的执著，甚至几近迷狂的执著，也在这场“论战”中暴露无遗。他对台湾一些人类学者的指责，多从他们还抱有多少自身专业特色的问题意识出发。孔子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎?狂者进取，狷者有所不为也。”江博士就是这样一个狂者，其狂来自于对专业执迷的追求，以至进入了角色就再也顾不得人情世态。从自己专业上已认准了的东西看，也难免“一览众山小”，此亦为其傲之由来之一。正是对专业的执迷，对台湾近代佛教史的过去与现状自认了然在胸，以此为参照，于是他对佛教发展的新动态，对有关研究的缺陷极其敏感，批评多不留情面。然而，尽管江博士也尽力吸取其他多学科之长，批评傅斯年及其弟子辈的“史学就是史料学”的论断，但自身习焉者不察，执著于史料文字的专业局限自也难免，再加上其个性的倔强。这些都为江博士的批评者留下了话柄。尽管“人非圣贤，孰能无过”，“良药苦口利于病”，可骨子里浸润著门户之见、官学习气的国人大多好媚厌“药”，很难体谅这样一个难得的狂者。于是，“积毁销骨”，“察见渊鱼者不祥”，竞成为其谶语。其实，这正是台湾社会褊狭性的折射。虽然“西伯拘羌里，演周易；孔子厄陈蔡，作春秋：屈原放逐，乃著离骚；左丘失明，厥有国语……”但古来如此，时至二十一世纪的台湾难道还会这样吗?笔者相信，如果社会能予江博士的学术贡献相应的尊重与照顾的话，江博士的愤激之语也将更多地转为建言，如本辑中的（台湾宗教的管理政策何去何从）、（传统宗教与社区教育如何合作），均为建设性意见的体现。
　　第四辑为附录，一篇系《新新闻周刊》记者林修全就佛光山、慈济、法鼓山、中台山、灵驽山的现代化管理问题对江博士的专访。一篇为刊于《远东经济评论》上的对台湾佛教的报导，也引用了江博士的观察。其观察角度不无偏颇，但有心人或能从中吸取教益。
　　毋庸讳言，笔者对江博士的某些见解与做法也有保留。例如他认为本土化的台湾佛教能快速发展除了经济原因之外，还由于能“符合此一在台湾地区正逐渐壮大的新兴中产阶级之信仰需求” （（自序））。笔者认为，恐怕改用“现代市民”概念比“新兴中产阶级”一词更稳妥，涵盖的现代社会阶层更广泛。又如博士“极力批判”讲“天”、“神”的信仰心态（第二六八页）也不无可议。虽然笔者一向认同“解除存在（于）宗教中的强烈魔咒控制和增强人本身宗教信仰的自主性” （第九页）的宗教现代化趋势，但“天”、“神”亦即佛教中的他力信仰不可简单地否定。鉴于个人无论在精神上，还是肉体上原本就很脆弱，像博士那样以专业追求作为精神支柱，从而战胜病魔者可谓凤毛麟角。迄今为止，现代社会演进并没有改变个人的孤独处境，甚至使之更加孤独，对操控人命运的强大的自然与社会力量更加无能为力。人们对“天”、“神”的仰赖源出于此，只是当代人对传统的“天”、“神”的阐释更加理性化罢了。从宗教社会学视角看，这也是台湾宗教快速发展的原因之一。
　　尽管如此，江博士新著仍值得一读。当今出版市场上的“水货”实在太多，盖怕惹麻烦乃编辑们的通病，于是各种“新书”、“学报”上充斥著或出身名门，四平八稳，永远正确，等于白说之作；或“冷饭”一抄再抄，或长篇大论的饭订考证，或标榜著国际学术规范美名的“新八股”——一书或一期中如有一篇真价实货就应算不错。江灿腾博士的新著，虽不乏可斟之处，然而具有启发性，全书中不少论点具有一定原创性，能够促进学术以及学术论著出版的进步与繁荣。