如石法师译解：入菩萨行论 序

返回目录

如石法师译解：入菩萨行论 序

　　西元七世纪后半至八世纪中叶之间，印度出了一位擅长诗文的中观学者——寂天(Santideva)。他写的《入菩萨行》(Bodhicaryavatara，以下略称《入行》)，充满了浓郁的佛学情感；时而宁静庄重，时而洒脱飘逸，时而悲天悯人，时而超尘绝俗。在精辟恰当的议论中，呈现出深刻的哲学洞见；在巧妙幽默的譬喻中，更蕴含着殷切的教诲；真不愧是一部能使顽者廉、弱者立的旷世巨著。在印度，《入行》是后期大乘佛教最流行的文学作品。据说，仅在印度，它的相关注释就多达一百部以上；只可惜大部分的注释都没有流传下来。当《入行》和它的十部注释陆续被传译到中国西藏以后，它同样很快地就成为西藏僧俗共赏的宝典。中国藏传佛教各派的学者都著有《入行》的注释；一直到今天，大德高僧们仍然经常宣讲此论。

　　《入行》的梵文本很幸运地还保存了下来；早在西元1889和1894年，就分别由I.P.Minayeff和Sastri Haraprasad出版过。1901～1904年间，Louis de La Vallee Poussin也陆续校订出版了智作慧(Prajnakaramati，950～1030)的《入菩提行难处释》。关于智作慧的注释，还有P.L.Vaidya于1960出版的校订本。在翻译方面，1907、1920年，分别出版了Poussin和Finot的法译本；1923、1981年，有Schmidt和Steinkellner的德译；1921、1958年，有河口慧海和金仓圆照的日译；在英译方面，则分别有Barnett(1909)和Matics(1971)的译本；1987年，在布拉格也出版了Dhammadipa的捷克文译本；这些译本主要是根据梵文颂本翻译的。到目前为止，除了田贯康正在陆续发表智作慧关于第九章的部分注释之外，智作慧的注释尚未见到有完整的研究成果。此外，间接译自藏文本的，还有Batchelor的颂文译本(1979)和Tenzin P.Phunrabpa翻译Geshe Kelsang Gyatso的《入行》注疏译本(1986)。Batchelor的译本，10年间发行了五版，它的需求量可想而知。后者是目前比较完整的《入行》注疏的英译本。除了《入行》的翻译以外，Amalia Pezzali还作了有关寂天生涯、著作和思想等全盘性的研究(1968)。江岛惠教也发表过一篇关于《入行》注释的论文(1966)，介绍印度十部《入行》注释中第九“智慧品”的大致内容。

　　反观我们汉地，《入行》早在赵宋时期就被天息灾译成了汉文，题名《菩提行经》。可是一直未受重视，既无人研究作释，也无人讲说流通。在印度与西藏如此脍炙人口的一部名著，传到汉地以后，竟然一直默默无闻。这究竟是何原因呢？笔者以为，主要的原因大概有两个：

　　一、隋唐以后，汉地佛教已经发展到相当成熟定型的阶段；论修行，非禅即净；论教理，非天台即华严。其他旧译的大经大论尚且乏人问津，新译的典籍还有谁会去理会呢？

　　二、天息灾的译文不怎么流畅，很难读懂，而且还缺了第三、四两品。关于这点，只要把天息灾所译的前面几颂列出来作一比较，很快就能明白到底是怎么一回事了。

　　笔者译              天息灾译

　　1.法身善逝佛子伴，    如佛妙法体无边，

　　及诸应敬我悉礼；    佛子正心归命礼，

　　今当依教略宣说，    佛甘露戒垂覆护，

　　佛子律仪趋行方。    我今赞说悉依法。

　　2.此论未宣前所无，    此说无有未曾有，

　　诗韵吾亦不善巧；    亦非自我而独专，

　　是故未敢言利他，    我无自他如是时，

　　为修自心撰此论。    乃自思惟观察作。

　　3.循此修习善法故，    如是发心观察时，

　　吾信亦得暂增长；    能令我此善增长，

　　善缘等我诸学人，    时见如是娑婆界，

　　若得见此容获益。    此乃是彼佛世尊。

　　看了前面的比对，我们就不难理解为什么吕澂先生会批评它“译文拙劣，错讹亦多”；也难怪如此有震撼力的经典之作竟然被汉僧束之高阁，不闻不问。像这样一部有益心灵的宝典，如是让它在汉地继续被埋没下去，委实可惜。无论如何，总得有人尝试将它重新译过，为信仰大乘的汉地佛教增辟一个崭新的视野。人同此心，心同此理。既然此论能感动印度、中国西藏和近代的欧美人士，当然也能提升汉地佛教徒的心灵层次；而这正是我翻译《入行》所秉持的理念。

　　前年，我利用暑假去了一趟印度；在Dharamsala“佛教教理院”(mTshan nyid gra tshang)跟院长罗桑嘉措(Blo bzang rgya mtsho)和教授嘉措(rGya mtsho)囫囵吞枣地学了一遍《入行》。当时，我藏语听力甚差，似懂非懂。幸而那两个月课余自习的心得和铭心的感受，已足以使我决定：一定把它翻译出来！

　　半年后，也就是1989年年初，我开始着手翻译《入行》；今年年初完成初稿，前后一共耗费了一年的时间。翻译本来就很困难，对于汉、藏文都不精通的人来说，更是如此。无论如何，我总是尽了个人最大的努力。但愿这一份辛劳，能为长久以来一直浮躁不安的人们，多少带来一份安和与乐利。

　　寂天非常重视发菩提心；他写的《入行》，就是以发心为核心来贯通全论的。不过，由于寂天的作风类似古代的譬喻师，巧说譬喻而且重经不重论；因此，《入行》对于发心在阿毗达磨方面的意义并无深入的探讨；此外，对于《发心在宗教实践上的心理功能》这方面，也没作进一步发挥。为了增辟读者理解发心的视野，遂将发表在《中华佛学学报》的一篇专论——“发心的意义及其在宗教实践上的心理功能”稍作修改后纳入本书作为附录。又，西藏噶当派朗日塘巴所作的《修心八颂》与萨迦派无著贤的《佛子行三十七颂》，是两篇性质与《入行》相类的“修心”短文。此二短文在西藏十分脍炙人口，颇受实修者重视；因此也一并集入本书中。

　　本书得以顺利完成，特别感谢“佛教教理院”院长罗桑嘉措和教授嘉措的教导，以及王福桢等同学的细心校对。

　　一九九一年六月

　　再版序

　　两年半前，在教务繁忙和身心交疲的状况下，勉强完成《入菩萨行译注》与《入菩萨行导论》二书。前夏，我辞去教职；一面养病，一面诵习已出版流通的《入行》。不料竟然发现其中除了排版和校对的错误之外，尚有许多考虑欠周、词不达意，甚至误译之处，颇觉汗颜。今值此书再版之际，重新校订、修改、补注，并将《导论》稍作增删。删除的部分，是“附录”中“汉藏佛教发心之意义”二节；因为它们与《入行》无关。补充的部分，是《入行》的另一特色——“依生佛平等观劝修安忍”一节；因为这是初版中被遗漏掉的重要观念。此外，其余各节也都有成段的增补。但愿此次修订能尽量减少错误，增益读者之正见，畅达译文，引生读者之法喜；藉此，或能稍慰笔者因初版误译和疏忽所生之无限愧疚。

　　业师  君庇亟美上人圆寂二周年

　　———— 一九九三年十月十日于苗栗观自在兰若

　　三版序

　　藏译本《入菩萨行》的末尾，附有一小段译跋。这段跋文说明了：目前流通的藏本《入行》，是在第九、十一世纪等三个不同的时间，经由三位西藏主校译师，再配合三位印度方丈，分别作了三次的翻译、审校和修订之后，才圆满完成的。这种审慎认真的译经态度，的确值得我们重视与学习。以台湾佛教现阶段的环境来说，要做到上述那样严谨的翻译确实不太容易。不过，笔者自知能力有限，对于译注《入行》不敢掉以轻心；因此利用第三版付印的机缘，再做最后一次修订、润饰和补充。

　　相形之下，第二版的错误比较少了；不过第三版中还是订正了七颂：第二品的37颂，第三品的14颂，第五品的88、105颂和第七品的13、27颂，第九品的34颂。其余的修改，大都属于语意的调整和文词的藻饰而已。此外，为了顾及版面的整齐与美观，在不太影响颂意的情况下，第二、四、六品中所有每句七字的颂文，一律改成了五字一句的形式。本版补充的内容仍然不少；它们分别散落在《导论》各章节和《译注》的注释中。比较值得一提的是，关于“智慧品”中较费解的第106、107两颂，笔者在注释中另外补译了五家印、藏注疏的解释进去。这么做，除了增进颂义的理解之外，主要是想让读者大略认识印、藏各注本之间诠释上的差异程度。

　　一九九五年三月于中寮云谷庐

返回目录