“现代净土宗”是什么?

“现代净土宗”是什么?
　　“现代净土宗”是什么？
　　近日听说，有网友对于“现代净土宗”的提法有些疑惑，认为这样的提法，其中可能存在著「开宗立派”的意图，似乎对别的人、别的团体提出了挑战。对于任何人产生的任何想法，首先我们应该尊重，因此也没有辩解的必要。但是，想到他们之所以产生这样的想法，乃是出于对“佛教常识”的误解，因此似乎可以略作说明。
　　近代以来，国际之间的沟通更加频繁，再加上日本佛教在研究上的兴盛，给汉传佛教带来了很多观念的刺激。但是人们往往没有意识到，由于古代的日本佛教与汉传佛教，由于发展历史背景的差异，一些表面上看起来完全一样的名词，它背后的实质却有很大的不同。有时候不加辨别的套用，往往带来不必要的混淆。譬如“宗派”这个概念，就是其中一个；而“净土宗”这一概念的差异更大。
　　关于此一问题的讨论，汤用肜先生的《隋唐佛教史稿》第四章〈隋唐之宗派〉第十节〈综论各宗〉已颇详尽。汤先生指出，有些在历史上被称为“宗”的，其实在中国的实情，可能只是“学派”，而不是“教派”，如“毗昙宗”之类的；关于“净土宗”，汤先生则说：“中国各宗均有净土之说，亦无统一之理论，而所谓净土七祖历史，乃南宋四明石芝宗晓所撰，并无根据。故净土是否为一教派实有问题。”笔者认为，不但“净土宗”在汉传佛教历史上是否为一个“教派”有问题，应该进一步说：既然连“统一之理论”也没有，那么“净土宗”是否能理解为一个“学派”，都是可以再斟酌的。
　　因此，我们可以说，在汉传佛教的环境下，“净土宗”这一名词所指涉的，不但不是“教派”，而是一个比“学派”更松散的概念，大抵就是以“念阿弥陀佛，愿生西方极乐世界”作最大公约数的信仰形态。因此，它是一种抽象的“信仰形态”的表述，而不是具体的“教派组织”的指称。在汉传佛教历史上，被称为净土宗第几代祖师的，他们实际上的宗派归属，其实是禅宗或天台宗。而就当代的台湾佛教来看，说“莲因寺”和“台中莲社”都是“净土宗”时，乃是指他们在抽象的信仰形态上，都可归于共同的公约数，而不是说他们在实际的宗教组织上，有任何的宗派上的关连。这些例证都说明了，汉传佛教的“净土宗”是一个抽象的概念。
　　相对来说，日本净土信仰的发展，到法然上人以“选择本愿念佛集”立宗以来，“净土宗”就是一个“有创始、有传授、有信徒、有教义、有教规的宗教团体”，而且在古代日本的政教关系当中，宗派的成立还牵涉到政府的认可和支持。在日本，净土宗的各个“流派”，在概念上，也都必须是一个“得到政府承认与支持的宗教团体”才算数。一个宗派团体自称“净土宗”，乃是因为他真的是属于净土宗的某一流派下的某一团体，而且是登记有案的，否则就有冒名僭称之嫌。
　　所以，虽然同样使用“净土宗”这一名词，对包括台湾在内的汉传佛教徒而言，当他自称是“净土宗”信徒时，只是宣告他的信仰与行持，可归于上述那个“公约数”而已。同样的，在台湾，一间寺庙，或一个宗教团体，以“净土宗”自称时，同样也只是作“信仰的告白”而已，它并没有在实际的组织上，有任何的意义。在台湾，“净土宗”并不被任何特定团体或个人所拥有，自称“净土宗”不须要得到任何人或团体的同意，当然也不意味著对其他任何人或任何团体的挑战。因此，对于自称为“净土宗”的团体而言，看到别人也自称“净土宗”时，有的应该是“同得弥陀救度”，拥有共同的“公约数”的亲切感才对，而不是觉得自己被侵犯，或被挑战了。
　　在此背景下，在“净土宗”之前加上“现代”二字，乃是标举李老师净土思想的特色。也就是在欣求“死的时候，往生弥陀净土”的同时，提醒人们注意“活著的时候，做一个安居乐业、安身立命的人，做一个快乐、聪明、有品的人。”(2003年6月9日讲)在李老师生前的净土讲义中，曾多处提到“现代净土宗”这一名词。我们在整理李老师的净土思想、修学李老师提倡的净土法门之余，几经思考与讨论，标举“现代净土宗”这一概念，来指称李老师的净土思想，乃是极自然的事。
　　二○○六年十月二十三日