韩镜清：成唯识论疏翼 卷五·一、辨染意何受相应

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷五·一、辨染意何受相应

　　【论文】

　　五·一　此染污意，何受相应？

　　【疏翼】

　　十门分别第二能变，第五段合解第六显染俱、第七触等相应二门中，第二答文分二，第一解因相应中，已解第二释余俱讫，今第三解受俱。

　　【述记·卷二十九】

　　解此因位心所俱中，文别有三：上第一、解染俱，第二、显余俱，此下第三、解五受俱。

　　颂中，以同初能变故1，所以不说2，今说有异3，是故说之4。

　　于中有二：初、问，后、答。此初问也。

　　【论文】

　　五·二　有义：此俱唯有喜受，恒内执我，生喜爱故。

　　【疏翼】

　　第三解五受俱中，第二答。于中假设三师说，此第一师说。

　　【述记·卷二十九】

　　此下诸说，未必别师，假5设异计，后6申正义。

　　我既欣行，故唯喜俱。

　　【论文】五·三　有义：不然，应许喜受，乃至有顶，违圣言故。

　　【疏翼】　　第二答中、假设第二师说。于中有二：一、遮前，二、明宗。此即初文。

　　【述记·卷二十九】

　　应许喜受通于三界、九地系故。

　　此、破前师，以此识一类而转，故此应通。

　　“违圣言故”者，违《瑜伽》第十一7说：初定出忧，第二定出苦，第三定出喜，第四定出乐，于无相中出舍根，乃至广说8。若许喜、乐通至有顶，应许忧、苦通三界有！

　　【论文】五·四　应说此意四受相应。谓生恶趣，忧受相应，缘不善业所引果故；生人、欲天、初二静虑，喜受相应，缘有喜地善业果故；第三静虑，乐受相应，缘有乐地善业果故；第四静虑乃至有顶，舍受相应，缘唯舍地善业果故。

　　【疏翼】　　假设第二师说中，第二明宗。

　　【述记·卷二十九】

　　许此意与“四受相应”，唯除苦根，唯五识故，余文可解。

　　此师意说第七所缘阿赖耶识是引业果，随在彼善恶地，此第七识即与彼地能引果业之增上受类相应，缘彼业果为境界故9。又地所有增上之受，此地之业，随是何受，缘彼地业果故，见随彼增上10，与彼受俱。欲界虽有舍受之果，此识应与舍受相应，而业劣故，此不说俱。如苦、乐受唯在五识，非引业俱，故今不说。初、二定乐，怡悦五根，义别说故，亦不说之，准可知也11。

　　【疏翼】

　　以上第二答中，假设第二师说讫。

　　【论文】五·五　有义：彼说亦不应理。此无始来，任运一类，缘内执我，恒无转易，与变异受不相应故。

　　【疏翼】　　第二答中，假设第三师顺颂正说。于中有二：一、破第二师，二、颂不别说。此即初文。

　　【述记·卷二十九】

　　第三师言：第二师说，亦不应理。

　　此无始来，一、由“任运”故“恒”，二、由“一类”故无变12，故唯舍受。非是舍受可名“变异”，有易脱故。六十三证俱生舍受第八识俱，非可起余忧喜等受，亦证此义13。

　　然乐、忧等，皆思惟引发，此识任运，如何不起舍？

　　【论文】五·六　又，此末那与前藏识，义有异者，皆别说之；若四受俱，亦应别说。既不别说，定与彼同，故此相应，唯有舍受。

　　【疏翼】　　假设第三师顺颂正说中，第二颂不别说。

　　【述记·卷二十九】

　　谓此本颂说“此末那与前第八识有异者，皆别说之”。此若与彼四受相应，颂应别说，如依、缘14等。既本颂中略不别说此与受俱，故知同彼，唯有舍受。

　　问：“异熟，一切种”等，既有不同，何故此识而不别说？

　　答：彼是第八自相别义，此中亦解识之自性。又言染污15，显即异彼，故不别说。

　　“触等”五同，何故今说？

　　何不须说？多少异故，谓加爱等。“恒转如流”，何故不说？此三位舍16，即显非恒如流转故。又如《枢要》解17。又此若与四受相应，则金刚心非顿断过。由前位中，少分断故18。

　　问：若尔，如欲界不伏之修惑，与此何别？

　　答：彼，前前地已永离故；此，合于后方永离故19。

　　【疏翼】

　　以上第二答中，第一解因位相应讫。

返回目录