韩镜清：成唯识论疏翼 卷四·二、灭定识不离身证有第八（注解）

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷四·二、灭定识不离身证有第八（注解）

　　注解

　　1 道邑《义蕴》云：

　　风者，动也。三禅以下有变异受，可有动义。彼唯舍受，安静不动，故无风也。

　　2 “命”字，金陵本误作“食”。

　　3 道邑《义蕴》云：

　　今引经文意，与小乘正诤“识不离身”，不诤身、语、心行、寿、暖、根等。为破小乘，取为同喻，故兼举之。

　　4 即大文第二等。

　　5 即大文第四。

　　6 即破无本识中。

　　7 《枢要》卷中云：

　　从三乘通义。据实，八地以往菩萨无有漏心，何必劳虑？

　　道邑《义蕴》云：

　　小乘人入灭定，为厌转识劳虑。大乘不然，佛入灭定，不厌彼故。

　　问：小乘岂不许佛入灭定耶？答：彼小乘计灭定有漏。佛身虽有灭定，必不入也，除佛以下，皆为止息粗动识也。

　　8 《成业论》原答文云：

　　应如一类经为量者﹝即上座部分出者﹞所许细心，彼位犹有﹝该论前文说“如尊者世友所造《问论》中言‘若执灭定全无有心，可有此过。我说灭定犹有细心，故无此失’”﹞。谓异熟果识具一切种子，从初结生乃至终没，展转相续曾无间断，彼彼生处，由异熟因品类差别相续流转，乃至涅槃，方毕竟灭。即由此识无间灭故，于无心位亦说有心。余六识身，于此诸位皆不转故，说为无心。由灭定等加行入心增上力故，令六识种暂时损伏不得现起，故名无心，非无一切。

　　心有二种：一、集起心：无量种子集起处故。二、种种心：所缘行相差别转故。灭定等位第二心缺，故名无心。如一足床缺余足故，亦名无足。彼诸识种被损伏位，异熟果识刹那刹那转变差别，能损伏力渐劣渐微，乃至都尽。如水热、箭﹝藏文作“箭”，汉译传钞误为“煎”﹞，引烧、发力，渐劣渐微至都尽位。识种尔时得生果便，初从识种意识还生，后位随缘，余识渐起。

　　9 《枢要》卷中云：

　　萨婆多言：灭受想前偏厌心行，说言无，识体非心行，灭定故言有。若尔，难言：识体非心行，灭定实无而言有，寿等非心行，定内实无而言有！论云：寿、暖、诸根，应亦如识，便成大过。

　　10 《摄论》卷一云：

　　又非出定，此识复生，由异熟识既间断已，离结相续无重生故。

　　11 “云”字，《续藏》、明历、金陵本作“方”。

　　12 《枢要》卷中云：

　　一、无因果不生，二、无体非因义，三、余非受熏等，四、以量成有识。

　　13 本论卷二说：

　　所熏、能熏各具四义。

　　14 如本论第三卷云：

　　有执色心自类无间，前为后种，因果义立，故先所说，为证不成。彼执非理，无熏习故，谓彼自类既无熏习，如何可执前为后种？

　　15 即前第六证。

　　16 如本论卷三云：

　　有余部执，生死等位别有一类微细意识，行相、所缘俱不可了。应知即是此第八识，极成意识不如是故。

　　17 即《摄论》世亲、无性二家释卷三。《摄论·世亲释》云：

　　世尊说“识不离身”者，除异熟识，余不得成，以灭定生对治转识，故观此定为极寂静。

　　《摄论·无性释》云：

　　“识”者，不离阿赖耶识。何以故？灭定不能对治此故，非为治此，而入灭定。所缘、行相难了知故，非为对治不明了识而入灭定；不寂静性难了知故，是故灭定不能对治阿赖耶识。若无对治，此则不灭，为治转识，故此定生，所缘、行相不寂静性，易了知故，是故此定唯灭转识，于中不灭阿赖耶识。

　　18 如《成业论》云：

　　彼彼生处，由异熟因品类差别相续流转，乃至涅槃方毕竟灭。即由此识无间断故，于无心位，亦说有心。余六识身，于此诸位皆不转故，说为无心。由灭定等加行入心增上力故，令六识种暂时损伏不得现起，故名无心，非无一切。

　　心有二种：一、集起心：无量种子集起处故。二、种种心：所缘、行相差别转故。灭定等位，第二心缺，故名无心。如一足床，缺余足故，亦名无足。

　　虽前已引。今不惮重。

　　19 道邑《义蕴》云：

　　问：下论自许定中闻声，何故今言无五识耶？下第五中许闻声者，大乘正义，今说定中无五识，随小乘说。彼说出定始闻声故。

　　20 智周《演秘》云：

　　此难意云：定云“无心”及“心行灭”。“无心”即据五名无心；“心行灭”言，亦应但约五识相应受想等说！

　　21 智周《演秘》云：

　　重成难意。以彼二家“心行灭”言，皆据第六，不依五识，故知灭识不依五言。

　　22 《大毗婆沙论》卷一百五十二云：

　　有说：想、受是诸瑜伽师极所厌患。由受力故，令诸有情色界劳弊；由想力故，令诸有情，无色劳弊；是故世尊说想、受灭。有说：想、受二界中胜——受于色界中胜，想于无色界中胜。

　　23 道邑《义蕴》云：

　　受障静虑，想障无色，此二增劳，各偏胜故

　　24 道邑《义蕴》云：

　　大乘以定力及第八故，小乘萨婆多者由得彼定，引得坚密四大，闭身隙故，不要入出息也。此下界身得彼定者，亦无出入息，非要生故。

　　25 如理《义演》云：

　　意云出入息名为行者，唯据下地于身有力，说名为行，故云唯有此条。

　　26 如理《义演》云：

　　比量诤受、想二法，亦是遍行。

　　27 此谓经部有二计。

　　28 次下文云：

　　三和有力成触、生触。

　　本论卷五云：

　　理谓识起必有三和，彼定生触，必由触有。

　　此大乘说。

　　29 如理《义演》云：

　　谓经部本计立三心所：谓受、想、思。此据实法说。其于思上亦得立定者，以此思能专注一境边，亦得名境。

　　问：既说为思，因何有定？答：一念之思，所望别故。若据当体，但名思。今依分位假立，亦通余法。

　　30 《俱舍论》卷十原文为：

　　若尔，何名大地法义？谓有三地：一、有寻有伺地，二、无寻唯伺地，三、无寻无伺地。复有三地：一、善地，二、不善地，三、无记地。复有三地：一、学地，二、无学地，三、非学非无学地。若法于前诸地皆有，名大地法。

　　又卷四云：

　　地，谓行处。若此是彼所行处，即说此为彼法地。大法地故，名为大地。此中若法大地所有，名大地法——谓法恒于一切心有。

　　31 道邑《义蕴》云：

　　谓前论云“既许思等此位非无，受、想应然，大地法故”者，彼以大地法同例有受想，今以有思理齐，令有受想故，“与前少别”。

　　32 “世友”，梵文“vasumitra”，译名“伐苏密多罗”。

　　33 《俱舍》卷五云：

　　若执灭定全无有心可有此﹝无心生有心﹞过，我说灭定犹有细心，故无此失。

　　《俱舍论光记》卷二十说此世友非是《婆沙》会中“世友”，乃经部异师。

　　《大毗婆沙论》卷一百五十二云：

　　谓譬喻者分别论师执灭尽定细心不灭。彼说无有有情而无色者，亦无有定而无心者，若定无心，命根应断，便名为死，非谓在定。

　　《顺正理论》卷十三云：

　　譬喻论者作如是言：灭尽定中，唯灭受想，以定无有无心有情。灭定、命终，有差别故，经说入灭定，识不离身故。又言寿、暖、识互不相离故。

　　《俱舍论光记》卷二十解此文云：

　　此鸠摩罗多﹝梵文为“kumaralata”，译名“童受”﹞门徒释。彼宗别执唯一心王，随用差别，立种种名，无别心所。但心缘境，第一刹那初了，名识；第二刹那取像，名想；第三刹那领纳，名受；第四以去，造作名思；诸余心所，皆思差别。

　　34 《俱舍论》卷四云：

　　有余师言：如生无色，色久时断，如何于后色复得生？彼生，定应由心，非色。如是出定，心亦应然，由有根身，非由心起。故彼先代诸轨范师咸言二法互为种子。二法者，谓心、有根身。

　　此下即举世友“问论”——灭定犹有细心。

　　35 有七子段。

　　36 智周《演秘》云：

　　前数数破无细意识已，闷绝等喻亦何有失？又以﹝原作“破”﹞无余，喻有不定，理如所明。若以眼等识不行位而为喻者，理亦不定。独意识转，亦是眼等不行位故。今取尸喻成诸无心位第六识，虽余无心，非是所诤，为止不定，为宗无失。

　　37 即以“余遍行灭法随灭故”复难。

　　38 《成业论》云：

　　今此位中，许有何识？有说此有第六意识。岂经不说意法为缘生于意识？三和合触，与触俱起有受、想、思。

　　云何此位得有意识而无三和？或有三和而无有触？或复有触而无受、想？由是，说名灭受想定？有作是释：如何世尊说受缘爱，而一切受非皆爱缘；触，亦应尔，非一切触皆受等缘。世尊余经自简此义：谓无明触所生诸受为缘生爱，曾无有处，简触生受。无简别故，非为善释。

返回目录