苏曼殊《答玛得利庄湘处士书》考辨

　　苏曼殊《答玛得利庄湘处士书》考辨

　　丁富生

　　1911年7月18日，苏曼殊在爪哇作《答玛得利庄湘处士书》。这封书信历来被认为是研究苏曼殊佛学思想的重要资料。

　　《答玛得利庄湘处士书》在苏曼殊书信中是最长的，达2200多字。分析全文，写了四个方面的内容，即“应赴之说”、“木偶崇拜”、“三斯克烈多文”和“支那音义”。研读书信，发现有三个问题必须弄清。

　　一、“应赴之说”内容的来源

　　关于“应赴之说”，苏曼殊信中写道：

　　应赴之说，古未之闻。昔白起为秦将，坑长平降卒四十万。至梁武帝时，志公智者，将斯悲惨之事，用警独夫好杀之心，并示所以济拔之方。武帝遂集天下高僧，建水陆道场，凡七昼夜，一时名僧，咸赴其请。应赴之法自此始。检诸《内典》，昔佛在世，为法施生，以法教化，一切有情。人间天上，莫不以五时八教，次第调停而成熟之；诸弟子亦各分化十方，恢弘其道。迨佛灭度后，阿难等结集《三藏》，流通法宝。至汉明帝时，佛法始入震旦，风流向盛。唐宋以后，渐入浇漓，取为衣食之资，将作贩卖之具。嗟夫，异哉！自既未度，焉能度人？譬如落井救人，二俱陷溺。且施者，与而不取之谓；今我以法与人，人以财与我，是谓贸易，云何称施？况本无法与人，徒资口给耶？纵有虔诚之功，不赎贪求之过。若复苟且将事，以希利养，是谓盗施主物，又谓之负债用。律有明文，呵责非细。 [1]P230—231

　　这段文字，所有的研究者基本上都认为是苏曼殊对佛学的阐述，是苏曼殊个人的言论。其实不然。清朝著名高僧、净土宗第十一代祖师省庵法师（1686—1734）的《省庵法师语录》之“应赴说”一节是如下一段文字：

　　或问曰：“应赴之说，始于何时？”余曰：“古未之闻也。昔白起为秦将，坑长平降卒四十万，死入地狱。至梁武帝时，致梦于帝，乞所以济拔之方。帝觉而谋诸志公。公曰：‘闻《大藏》中有《水陆仪文》一卷。如法行持，可以济拔。’于是，志公智者，将斯悲惨之事，用警独夫好杀之心，并示所以济拔之方。于是集天下高僧，建水陆道场，七昼夜，一时名僧，咸赴其请。应赴之法盖自此始。昔佛在世，为法施生，以法教化众生，人间天上，莫不以五时八教，次第调停而成熟之；诸弟子亦各分化一方，恢弘其道。迨佛灭度后，阿难等结集《三藏》，流通法宝。至汉明帝时，佛法始入震旦，正法、像法，渐入浇漓，奈何后世取以博衣食之资，使法王大宝为贩卖之具。嗟夫，异哉！或曰：‘佛法本以济人，人来求法，我应其请，彼以财施，我以法施，何不可之有？设使人人高蹈决俗，不通应赴，则是杜众生求法之路，塞亡灵济苦之门。岂菩萨之本心，诸佛之遗意耶？’余曰：‘废生一事，诚非多事。自既未度，焉能度人？譬如从井救人，人俱陷溺。故经云“不能自度而能废人者，无有是处”。且夫施者，与而不取之谓；今我以法与人，人以财与我，是之谓贸易，何以为施？况本无法与人乎？纵有虔诚之功，不赎贪求财利之过。又况未必虔诚而得人利养，是之谓盗施主物，又谓之负债用。律有明文，呵责非细。’”

　　两段文字作比较，可以清楚地看出苏曼殊书信中对“应赴之说”的陈述，内容完全是来自《省庵法师语录》之“应赴说”一节，说得更精确些，是对《省庵法师语录》之“应赴说”一节的缩写。

　　二、“应赴之说”内容在《儆告十方佛弟子启》和《断鸿零雁记》中的应用

　　其实，早在1907年，苏曼殊和章太炎就联名发表了《儆告十方佛弟子启》文章，呼吁佛教弟子废止应赴、礼忏之法。文中写道：

　　此方志公智者，虽作忏仪，本是菩萨化身，能以圆音利物。若在凡僧，何益之有？云栖广作忏法，蔓延至今，徒误正修，以资利养，流毒沙门，其祸至烈。至于禅宗，本无忏法，而今亦相率崇效。非宜深戒者乎？应赴之说，古未之闻。昔白起为秦将，坑长平降卒四十万，死入地狱。至梁武帝时，致梦于帝，乞所以救拔之方。帝觉，求诸志公。公曰：“闻《大藏》中有《水陆仪文》一卷，若得之，如法行持，可以济拔。”于是集天下高僧，建水陆道场七昼夜，一时名僧，咸赴其请。应赴之法盖自此始。昔佛在世，为法施生，以法教化众生，人间天上，莫不以五时八教，次第调停而成熟之；诸弟子亦各分化一方，恢弘其道。迨佛灭度后，阿难等结集《三藏》，流通法宝。至汉明帝时，佛法始入震旦。唐宋以后，渐入浇漓，取为衣食之资，将作贩卖之具。嗟夫，异哉！自既未度，焉能度人？譬如下井救人，二俱陷溺。且施者，与而不取之谓；今我以法与人，人以财与我，是谓贸易，云何称施？况本无法与人，徒资口给耶？纵有虔诚之功，不赎贪求之过。若复苟且将事，以希利养，是谓盗施主物，又谓之负债用。律有明文，呵责非细。[2]P206

　　1912年5月12日至8月7日，苏曼殊在《太平洋报》上连载发表了自己创作的第一部小说《断鸿零雁记》。小说带有浓烈的自传色彩，成为研究苏曼殊最重要的资料。作品共二十七章。第二十三章在写到监院要“余”在中元节到应赴城内麦家法事时，作品基本上也是照抄了《答玛得利庄湘处士书》“应赴之说”的文字：

　　余语湘僧曰：“此无益于正教，而适为人鄙夷耳。应赴之说，古未之闻。昔白起为秦将，坑长平降卒四十万。至梁武帝时，志公智者，提斯悲惨之事，用警独夫好杀之心，并示所以济拔之方。武帝遂集天下高僧，建水陆道场七昼夜，一时名僧，咸赴其请。应赴之法，自此始。 “余尝考诸《内典》：昔佛在世，为法施生，以法教化四生。人间天上，莫不以五时八教，次第调停而成熟之；诸弟子亦各分化十方，恢弘其道。迨佛灭度后，阿难等结集《三藏》，流通法宝。至汉明帝时，佛法始入震旦。唐宋以后，渐入浇漓，取为衣食之资，将作贩卖之具。嗟夫，异哉！自既未度，焉能度人？譬如下井救人，二俱陷溺。且施者，与而不取之谓；今我以法与人，人以财与我，是谓贸易，云何称施？况本无法与人，徒资口给耶？纵有虔诚之功，不赎贪求之过。若复苟且将事，以希利养，是谓盗施主物，又谓之负债用。律有明文，呵责非细。”

　　不仅如此，作品接着又基本照抄了《答玛得利庄湘处士书》关于志公菩萨的一段文字。抄出于下，以供比较：

　　《答玛得利庄湘处士书》：“志公本是菩萨化身，能以圆音利物。唐持梵呗，无补秋毫。矧在今日凡僧，相去更何止万亿由延？云栖广作忏法，蔓延至今，徒误正修，以资利养，流毒沙门，其祸至烈。至于禅宗，本无忏法，而今亦相率崇效。”

　　《断鸿零雁记》：“志公本是菩萨化身，能以圆音利物。唐持梵呗，已无补秋毫。矧在今日凡僧，更何益之有？云栖广作忏法，蔓延至今，徒误正修，以资利养，流毒沙门，其祸至烈。至于禅宗本无忏法，而今亦相率崇效。”

　　三、“木偶崇拜”部分误康僧会为与康僧铠

　　书信在第二部分写到“木偶崇拜”时说：“至谓崇拜木偶，诚劣俗矣。……复次有康僧铠者，初入吴设象行道。”康僧铠，丁福保《佛学大词典》：“梵名僧伽跋摩Sa&mdotabv;ghavarman，又名僧伽婆罗Sa&mdotabv;ghap&amacron;la，印度人，广学群经，曹魏嘉平五年来支那，于洛阳白马寺译《无量寿经》。见梁《高僧传》一《昙柯迦罗传》附。” 梁《高僧传》一《昙柯迦罗传》附记康僧铠曰：“时又有外国沙门康僧铠者，亦以嘉平之末，来至洛阳。译出《郁伽长者》等四部经。”[3]P325。从诸多文献记载看，康僧铠是一位译经僧，于曹魏嘉平五年（253）（一说嘉平四年，252年）至洛阳，于白马寺译出《郁伽长者经》二卷、《无量寿经》二卷、《四分杂羯磨》一卷等佛经。但是，没有“入吴设象行道”之举。这里，苏曼殊是将康僧会误会为康僧铠了。康僧会，梁《高僧传》一《魏吴建业建初寺康僧会传》有这样的记载：“时吴地初染大法，风化未全。僧会欲使道振江左，兴立图寺，乃杖锡东游。以吴赤乌十年(248)初达建业。营立茅茨，设像行道。……(孙权)召会诘问，有何灵验。会曰：如来迁述，忽逾千载，遗骨舍利，神曜无方，昔阿育王起塔，乃八万四千，夫塔寺之兴，以表遗化也。权以为夸诞。乃谓会曰：若能得舍利，当为造塔，如其虚妄，国有常刑。会请期七日，……烧香礼请。……果获舍利，明旦呈权。……权大叹服，即为建塔。以始有佛寺，故号建初寺，因名其地为佛陀里，由是江左，大法遂兴。[3]P325”据本传及其他记载可知，康僧会是一位兼通佛、儒、道的译经师。其祖先是康居人，世居天竺，其父因商贾移于交趾。康僧会年十多岁即父母双亡，乃出家追随安世高弟子南阳韩林、颖川皮业、会稽陈慧等三贤学道。于赤乌十年（248）来到三国时的东吴，在都城建业建立寺庙，供奉佛像，弘眼扬佛法。边传教边翻译了《六度集经》和《吴品》两部佛教。孙权叹服之余为建佛塔。于是江南创立了第一座佛寺建初寺。还可证明苏曼殊将康僧会误会为康僧铠的依据是：康僧会善画，旧传其入吴弘法时，还带来印度佛教画本。画家曹不兴从其学画佛像，成为名家，被誉为“画佛之祖”。而苏曼殊书信在陈说“至谓崇拜木偶，诚劣俗矣。……复次有康僧铠者，初入吴设象行道”后，紧接的话就是“时曹不兴见梵方佛画，仪范端严清古，自有威重俨然之色，使人见则肃恭，有皈仰心，即背而抚之，故天下盛传不衰。后此雕塑铸象，俱本曹吴。”

　　参考文献：

　　[1]柳亚子．苏曼殊全集[M]．中国书店，1985年．

　　[2]汪树东、龙红莲．[M]．长江文艺出版社，2003年．

　　[3][梁]慧皎．高僧传[M]．中华书局，1992年．

　　出自: 《时代文学·理论学术版 》 2007年8期