开合之间话释仪

　　《广论》中说：“此中传有二派释仪：胜那兰陀诸智论师，许由三种清净门中，诠释正法。谓轨范语净，学者相续净，所说法清净。后时止迦摩啰室啰，圣教盛行，彼诸智者，则许三种而为初要。谓正法造者殊胜，正法殊胜，如何讲闻彼法规理。今于此中，应如后释。”

　　这部分主要谈“释仪”。什么叫“释仪”呢？释，是诠释；仪，是仪轨。前面谈到了本论所依据的《菩提道灯论》的殊胜，那么更进一步的，现在要来看看如何来诠释这部论，也就是说，具体应该采用什么的仪轨。

　　总的来说，可以有两种诠释方法：一种是圣那烂陀时期，诸智论师所采用的方法；一种是止迦摩罗室罗时期，诸智论师所采用的方法。前者所处的历史时期，相当于我国隋唐时期，当年玄奘大师到天竺取经，曾在那里向戒贤论师学习《瑜伽师地论》；后者所处的历史时期，相当于我国的宋朝时期，即为当年阿底峡尊者生活的年代。屈指一算，两者相距，亦有四五百年矣。

　　那么，两者有什么区别吗？其实，在内容上，两者谁也不比谁多些什么，或少些什么。两者的不同，主要体现在开合的不同上。

　　什么是开合呢？开，是分开；合，是组合。同样一件事情，先分开成很多要素，然后再进行重新组合。分时，要分成哪些要素？合时，又该怎么组合？不同的人，在不同的时间，不同的空间，往往会有不同的标准。所以，同样一件事情，会因人因时因地，而呈现出不同的面貌。

　　那么，怎么从开合的角度，来看待两者的差别呢？前一派释仪中，前两种要素，即规范语净、学者相续净，在后面一派释仪中，被合到第三个要素，即如何讲闻彼法规理。其中，讲彼法规理，对应的是规范语净；闻彼法规理，对应的是学者相续净。而前一派释仪中，第三个要素，即所说法清净，在后面一派释仪中，又开了前两个要素，即正法造者殊胜和正法殊胜。

　　为什么要有这样的开合？为什么《广论》会选择后一种释仪，而不是前一种释仪？这就是一个值得深思的问题了。

　　佛法存在世间，通常有正法、像法、末法三期之说。而各期的时间长短，有不同的说法。有一种说法是，在佛陀涅槃之后，正法一千年，像法一千年，末法一万年。按照这种说法，那么圣那烂陀时，当属正法末期，而止迦摩罗室罗时，当属于像法时期。乃至到了宗喀巴大师造论时，已到了像法末期。也就是说，前派释仪盛行于正法时期，而后派释仪，则在像法时期更为普遍。

　　从正法和像法的角度来看，两派释仪，有什么关键的差别吗？首先来看看正法、像法、末法三期的区分标准。《俱舍论》中说：“佛正法有二：谓教证为体，有持说行者，此便住世间。”这里提出了正法包括教正法和证正法两个方面，而正法存在世间的标准有三个：有持正法者、有说正法者、有行正法者。也就是说，三者具足，方为正法住世。

　　那么像法和末法呢？窥基大师在《法华玄赞》中说：“若佛正法，教行证三，皆具足有。若佛像法，唯有教行，无证果者。若佛末法，唯有教在，行证并无。”也就是说，像法时期，有说正法者，有行正法者，已无持正法者；而末法时期，仅有说正法者，行正法者，持正法者俱无。

　　谈到这里，二派释仪之间的区别，已经昭然若揭。在正法时期，有教、有行、有证的大德尚在，正法的传承，无论是从说者，还是从学者，都具足，因此立三种清净门作为诠释仪轨。在像法时期，仅有有教、有行而无实证的大德，在正法传承中，法的来源就变得极为重要，因此所说法清净放在了首要位置，并一开为二：正法造者殊胜，正法殊胜。

　　了解这其中的关键，内心是何等的警醒。自宗大师生活的时代距今，又是六百余年过去了，按照上面时间的划分，自是属于末法时期。末法时期，仅说正法者，而无行正法者，更无持正法者。在这种状况下，我等学人竟能如此幸运，遇到《菩提道次第广论》这么圆满的教法，而且值遇具足功德的大善知识，又如何能不精进努力，以白白消耗难得之暇满人身？