李永斌：废除寺庙门票制不可意气用事

编者按：2010年7月16日一则题为《蒋孝严批大陆景点门票过高 发改委回应称将免费化》的新闻引起了网友关注，所以寺庙门票废除的问题又被推向了风口浪尖。不但网友对此一片支持之声，有学者也及时撰文呼吁政府当痛下决心。本文作者李永斌认为应该将寺庙从功能上进行分类，充分考虑人们亲近自然、了解历史、宗教信仰的同时，也应考虑寺庙僧人生活修行、信众宗教活动的环境需求，以及文物保护和个别地方的财政收入问题。

笔者认为，大多寺庙是集自然景观、人文景观、宗教活动场所为一身，笔者以西安部分寺庙为例，将寺庙从功能上初步分为以下四类，对其门票废除与否应区别对待：

第一类，为游人参观、市民休闲及传统教育免费提供场所的公园式寺庙。这类寺庙应该以市区内的为主，具有西安标志性的古建筑，占地面积较大且无僧人居住。如大荐福寺，位于西安市区，具有西安标志性的古建筑小雁塔，寺内面积较大而且绿化较好。外来游客可以游景览胜，附近市民可以游乐休闲，而且其悠久的历史也是很好的传统教育场所。

第二类，为信众宗教活动提供场所的寺庙，可暂时象征性的收费，待其它条件具足后可逐步取消。如果寺庙大门一开，我们难以保证寺庙宗教活动的环境，甚至会出现不好的现象，如僧人或信众与游人因信仰问题而出现的摩擦。这类寺庙应该以城市近郊为主，交通便利，有住寺僧人。如西安青龙寺、香积寺、兴教寺等，收取大部分信众可接受的象征性门票，既可保证寺内清净安宁的环境，亦可解决寺庙的日常开销。

第三类，供僧人修行的寺庙，不对游人开放。这类寺庙应该以城市远郊为主，专门供僧人修行，如卧龙寺、观音禅寺，华严寺、至相寺等。一般不对游客开放，或每月开放一次供人们了解僧人修行生活，或由有关部门或团体，如佛协、佛教研究机构、居士林等组织参观。

第四类，集以上各种功能为一身的寺庙，应在景区内部分景点收取门票。这类寺庙多是在国际、国内旅游界、文化界、宗教界大有名气，或有佛教文化研究、文物保护、协调佛教界与社会关系等功能。如西安大慈恩寺，依寺而建的南、北广场，西侧有向社会免费开放的雁塔论坛。而进入寺内收取门票，可以解决各项经费开支，包括经佛协等部门将收取的经费用于免费开放寺庙的经济补贴等事项。

总之，大陆与台湾地区的具体情况不同，如在经济、宗教文化等各个方面，蒋孝严也只是说“过高”而已，而且寺庙有其特殊之处，要充分考虑宗教等各方面因素，不可因其一时感叹即意气用事，而过犹不及。