“五四”宗教观启迪后人

　　陈独秀：以科学代宗教

　　1917年，在新文化运动初期，陈独秀针对在社会急剧转型背景下出现的信仰危机，提出了“以科学代宗教”的主张。他认为西方以自然科学为基础的思想、精神和方法，可以在世界观、人生观、社会历史观等方面全面取代宗教，作为现代社会的新信仰。陈独秀批判宗教的矛头，主要指向儒学和佛教、道教，他认为儒学的“礼让”、佛教的“空无”以及道教的“雌退”共同制约了中国人奋发进取的精神，造成了消极的国民性，新文化运动必须扫除中国传统文化的负面影响。相对而言，陈独秀对基督教等西方宗教的一些认识较为正面。

　　陈独秀力图用科学理性去取代宗教信仰的主张，贯穿于他在新文化运动中的思想理念的始终。在陈独秀看来，在国家生死存亡的紧要关头，需要一种文化思想凝聚民族精神、振奋民族士气，以期救国图存。而宗教不能完成这一使命，唯有以科学代替宗教。

　　蔡元培：以美育代宗教

　　蔡元培将宗教与美育进行对比，认为宗教具有明显的局限性：“一、美育是自由的，而宗教是强制的；二、美育是进步的，而宗教是保守的；三、美育是普及的，而宗教是有界的”。在蔡元培看来，以美育代宗教，使国人的感情勿受污染和刺激，使其受艺术熏陶而纯正，满足了人性发展的内在需求。当然，蔡元培对宗教也并非全盘否定，他在《以美育代宗教》、《美育代宗教》等文中，阐述了以往各大宗教之中业已包含的“四育”因素：“宗教本旧时代教育，各种民族都有一个时代完全把教育权委托于宗教家，所以宗教中兼含着智育、德育、体育、美育的元素。……”

　　有关“以美育代宗教”的争论，在当时引起过多方争议甚至反对，时至今日也未能在学术界形成共识，但客观上是刺激了当时人们对美学、对宗教本质属性的认识，是有其历史意义的，值得后人深入思考。

　　梁漱溟：以道德代宗教

　　梁漱溟提出,由于中国人的家庭伦理生活能够给人以情志方面的安慰勖勉,因而具有教化的作用。这种作用在西方社会是由宗教承担的,而在中国是由道德承担的。这就是著名的“以道德代宗教”说。当然，梁漱溟要以道德代宗教，并非要完全以个人道德自律去取代宗教上的神道设教，他特别重视的是儒家伦理道德中的“礼乐”传统。

　　梁漱溟提出的“以道德代宗教”说，在民国思想界产生过较大反响，现代新儒家钱穆、唐君毅等人，都继承了梁漱溟先生的这一观点。这一观点大体上成为现代新儒家的共识。

　　冯友兰：以哲学代宗教

　　在宗教问题上，冯友兰的思想前后变化较大。早期（1920年前后），他力主以“诗歌的态度”来看待宗教，反对简单地否定宗教；中晚期（1937年以后），他认为哲学能比宗教更好地解决人生价值问题，提出了以哲学代替宗教的命题。

　　从时代背景看，冯友兰“以哲学代宗教”的思想，可说是对近代以来强调科学、理性的启蒙精神的继承和发展。然而，作为一位人文主义哲学家，冯友兰不赞成夸大科学的作用，不认同胡适等人的科学人生观。同时，他也无法接受蔡元培“以美育代宗教”的思想。在这方面，冯友兰与梁漱溟等现代新儒家的基本立场是相一致的。

　　（本版文字除署名外均由本报记者周芳整理点评）

　　来源：中国民族报