您现在的位置:佛教导航>> 五明研究>> 五福文摘>> 人与自然>> 地球母亲>>正文内容

复制莫高窟,有必要吗

       

发布时间:2010年06月26日
来源:格言   作者:佚名
人关注  打印  转发  投稿

  今年“十一”期间,敦煌莫高窟单日游客接待量最高达到5300多人。为应对日益增长的旅游压力,敦煌研究院在国家和地方政府的大力支持下,拟投资2.6亿元人民币建设虚拟莫高窟暨游客服务中心,以缓解大量游客给莫高窟保护带来的负面影响。一时间,反对声和赞成声纷至沓来。

  支持原版,反对山寨

  近日惊闻敦煌莫高窟要被复制成模型供人参观,我惊出一身冷汗。人文景观已经可以堂而皇地“作假”到这种地步了吗?

  300亿的中华文化城还在风口浪尖上讨论着,2.6亿的莫高窟复制品又冒了出来。请问:这些钱,干点什么不好?

  我曾经在烟花三月下过杭州,一心想去西湖畔的雷峰塔,可到了地方我就傻了,这雷峰塔远看还像模像样,近看,塔里咋还有升降电梯?先进技术也不能这么体现啊。索然无味,失望至极。

  而莫高窟,这个有“东方卢浮宫”之称的、坐落在河西走廊西端的敦煌宝藏,竟也即将“以假乱真”。花这么多钱建个“假”的,有意义吗?难道都不会考虑那些去旅游或者说是去“朝圣”的游客的感受吗?

  让旅客们千里迢迢、代价不菲地观瞻一个并不真实的莫高窟,还不如制作成光盘让他们在家中观看,省钱又省事。

  人文景观看的就是个历史,实实在在让人能“触摸”历史的真东西才最让人动心。倘若都变成了赝品,这与欺骗何异?关于莫高窟的复制,我要说:支持原版,反对山寨。

  复制莫高窟未尝不可

  到现场观看一个莫高窟复制品,与家中观看莫高窟的光盘,二者具备同等价值吗?显然不可能。很多文物,比如《清明上河图》,普通人一般难见到真迹,但是那些手工临摹、木刻水印或者制版印刷的“复制品”却满足了人们的欣赏需要,您能说这些“下真迹一等”的观赏品没有价值吗?当年张大千、谢稚柳等名家临摹的大量敦煌壁画同样具有相当高的价值。再比如古代书画、漆器、纺织品等历史珍品,频繁展览是要受损的,那不妨用高仿真的复制品替代。所以,不能简单的否定文物复制品的价值。

  出于保护文物的需要,修建“莫高窟复制品”以满足游客的需求,这与制作文物赝品完全两回事。

  有关专家表示,游客是造成莫高窟洞窟内环境变化的主要因素,开放洞窟致使壁画病害泛滥速度加快,损坏工程加剧。而“虚拟莫高窟”建好后,通过数字展示技术,游客们可以身历其境、细致入微地观看洞窟建筑、彩塑和壁画等等。要知道,莫高窟这一人类人文化宝藏是不可再生资源,对其给予全力保护是我们应尽的责任,缩短游客在洞窟内的停留时间,无疑对洞窟的保护将起有效作用。

  对于类似莫高窟这样与展示文物古迹为主的景区而言,观赏到货真价实的文物当然是游客的第一需要,但是文物古迹的保护和研究必须站在游客立场上吗?未必。比如,像《清明上河图》这样的珍品,国家文物局就有相关规定,在阴天、雨天或雪天里是不可以出库的。在对待文物古迹的态度上,保护永远是第一位的,任何开发都应该让位于保护的需要。

  文物古迹的保护和研究不能完全站在游客立场上,只要是出于科学保护的原则,复制历史现场情有可原。

没有相关内容

欢迎投稿:307187592@qq.com news@fjdh.com


QQ:437786417 307187592           在线投稿

------------------------------ 权 益 申 明 -----------------------------
1.所有在佛教导航转载的第三方来源稿件,均符合国家相关法律/政策、各级佛教主管部门规定以及和谐社会公序良俗,除了注明其来源和原始作者外,佛教导航会高度重视和尊重其原始来源的知识产权和著作权诉求。但是,佛教导航不对其关键事实的真实性负责,读者如有疑问请自行核实。另外,佛教导航对其观点的正确性持有审慎和保留态度,同时欢迎读者对第三方来源稿件的观点正确性提出批评;
2.佛教导航欢迎广大读者踊跃投稿,佛教导航将优先发布高质量的稿件,如果有必要,在不破坏关键事实和中心思想的前提下,佛教导航将会对原始稿件做适当润色和修饰,并主动联系作者确认修改稿后,才会正式发布。如果作者希望披露自己的联系方式和个人简单背景资料,佛教导航会尽量满足您的需求;
3.文章来源注明“佛教导航”的文章,为本站编辑组原创文章,其版权归佛教导航所有。欢迎非营利性电子刊物、网站转载,但须清楚注明来源“佛教导航”或作者“佛教导航”。
佛教导航@1999- 2011 Fjdh.com 苏ICP备12040789号-2