您现在的位置:佛教导航>> 佛教问答>> 汉传佛法>> 教理释疑>>正文内容

广论学习问答360则:[无遮]、[非遮]之义

       

发布时间:2013年07月02日
来源:   作者:郭和卿
人关注  打印  转发  投稿

返回目录

广论学习问答360则:[无遮]、[非遮]之义

  【第三O七则】

  问:由於过去藏中人士误解自续派诸师论义,故所许非理。并误认空性有[非遮]之义,其根源皆由於不辩何为[成]、[遮]之义,特别是何为[无遮]、[非遮]之义所致。故应详[无遮]、[非遮]之义。

  答:中观宗,无论自续应成,皆许胜义谛为无遮义。故许彼为比量智所成之义。如必欲说彼为胜义,亦只可许为随顺胜义。如乍见苗芽,生起彼是苗芽之决定心,此不须遮破苗芽之应破分(即彼非苗芽之理)即能生起,此称为成。而见空性则与此不同,须遮破空性之应破分,方能见空性,此称为遮。一切法之显现,非成即遮。成即表义,如但言瓶,不观不察,心中现起此即为瓶。遮中又分[无遮]与[非遮]之二种。无遮者,谓遮无实有之遮辞。如谓田中无苗芽,心中生起苗芽无实有之显现,即遮破苗芽之有而显现为无遮,故名为无遮。非遮者,如谓田中是草,非彼苗芽,心中生彼非苗芽之显现,乃仅遮其是苗芽之一分,苗芽以外,则非其所遮也。故云非遮。以非苗芽,尚有余草故。若仅说是草,则不须简别应破,就其共通义,即知是草,即是成辞。凡云[是]、[有]、[具足]皆是成辞。云[非]、[无]乃遮辞。如有法(能)之苗芽,与差别法(所)之实空,二者皆於心中显现,则与实空之无遮义相违。以空性乃由无实有之遮辞而显。即此无苗芽之遮辞,已将有苗芽遮破尽净,更无余故。

  [复次,藏中人士说,以离实有一异相,成立苗等无实相。在未断疑及已断疑二种有情之前,皆不成为正因。]此谓藏中人士说立一异相,成立无实相。自宗说:由实有成就一异之理,而后知苗无实之义。彼等谓凡由一异所成立之法,皆有非遮之义。自宗谓彼等所说离实有一异相,不能成立芽等无实相,以非清净因故。彼成正因之有情不可得故。彼有法(苗芽)於[有无实有]未断疑之知者前,不能成立彼义(不能成立芽等无实相。彼有情不能得离一异之正因故。於已断疑者前,彼因(离实有一异)亦不能成立芽等无实相。中观明论说:[离一异之因法,俱属但遮(但遮--仅遮而不表)说非一异及无一异,任以何因,皆同是无遮,勿作非遮解。]此谓由无一异体而成立之法无实有苗芽,俱属但遮。但遮即无遮。谓但遮其所应遮而已,别无所表义。如云无实有,仅遮实有,更无余义於心中显现(此即无遮)。空性乃无遮,亦仅遮其所应遮。於应遮分既遮除,彼时心中更不显现余义。若有余义显现,即非通达空性。瓶无实有之一,与无实有之异,皆是无遮。如言有一有异,则是[成]义,而非[遮]义。自宗说:苗芽无实有成就,乃苗芽之法性。苗芽非实有成就之一异,此非苗芽之法性。以须先依苗芽非实有成就之一异理,心中方知苗芽无实有成就故。

  或问:依离一异之因相所成之无实有法,为有为无?答:是有。又问:若有,为何谛所摄?答:胜义谛摄。以是无漏平等智境故。故知即是空性,故是唯遮实有之无遮。[由彼论举喻,即可了知。故知彼非静命父子,与狮子贤论师所许也。]此中举喻,非别举世间喻,谓即离一异之因,说无实有之一异,亦是无遮。或说非实有之一异,亦是无遮。由此二者所成之法,,亦是无遮,即可喻知。静命父子,谓静命与莲花戒论师。彼父子及狮子贤论师,皆不许此因所成之法,含有非遮之义。藏中人士,误认彼等许有非遮义,果如所许,空性有非遮之义,则修空性时,遮破应破分后,不住於无遮,而住於非遮之义,即反将摄受之空性境舍弃,而入於歧途矣。故于所现事、瓶等有法之应破戏论(实有)中,无遮与非遮二种差别,应善了知。喻如说“瓶无实有成就”,此时心中生起“瓶无实有成就”,及“无实有成就之瓶”二种意义。前者乃是无遮,后者乃是非遮。后者乃比量智境,无论极无所住如佛护等,及理成如幻如静命等,皆不许为胜义谛也。若但说瓶,未观未察,心中即现,但成未遮。若说无实有成就之瓶,则须先行观察,遮破其实有成就后,瓶义始现,即是非遮。若说瓶无实有成就,即是无遮。由眼识所见之苗芽,乃真实现事显现。由意识所缘之苗芽,乃分别显现。前者为苗芽之自相(现事),后者乃由苗芽及苗芽之义和杂而成(显现)。于所显现遮破应破戏论,有遮表二义。表义即是非遮。静命及智藏论师等,以其与遮破实有应破分之胜义相顺,故立名为随顺胜义,或称为异门胜义。于有法苗芽破胜义生(实有),亦是随顺胜义。而馀宗如唯识,则执圆成实为实有。如“二谛论自释说,破生等为随顺胜义之后,又云:“由馀唯执真实,亦字即是摄义。若以正理观察,则唯世俗。何以故?所遮若非有,遮亦真实无”此说馀如唯识宗,于所遮事遮遣法我,计彼灭空为真实有。自宗(自续自称)则说由无所遮之法我,故遮彼之灭亦非真实。”以上为宗喀巴大师引二谛论释,及自续派解释之辞。因唯识执圆成实、依他起皆实有,惟遍计为无。(此第二代达赖所标明彼宗之相如是。)中观宗则说一切法,皆无纤毫实有。藏文“样打巴”之“样”字,含有摄义。谓真实成就之理,即是摄义。依自续派说,应破者为不依内心安立,彼法自能成就,即真实成就之情形。真实,即总摄如是之意义。正理有二:一、即抉择究竟理智之正理;二、即世俗名言量之正理。依世俗名言量观察,仅有世俗,非世俗谛。以应破之法我遮除后,所显之圆成实性,无论唯识、中观,皆说是胜义,而非世俗。何故谓无胜义?以所遮法我无有故,其由遮法我而成之真实空性亦无。彼唯识宗于应破之本事,依他起上,灭除法我后之断空,彼计为实有。故自续宗说:由无应遮之法我(色蕴等之实有成就本无),故彼之灭亦非真实有。自续派所说之细分法我,则不须内心遮其所遮,而其本体应自成立过来。“以是之故,故论破胜义生等为世俗,亦是世俗有义。非说是世俗谛。”此明二谛论说破胜义生,系于真实通达空性心之前无生故,说破胜义生也。其说为世俗者,亦仅是说世俗有义,非说是世俗谛。自续派于世俗分正倒二种,而在应成派则说世俗皆倒。自续所分之正倒二种义,举例如执阳焰为水,而其所显现实无水之功能,为倒世俗。如江河之水,则有水功能,为正世俗。影像幻马皆是倒世俗,亦是世俗谛。又如人我、常我、法我、真实生之苗芽,皆是倒世俗,而非是世俗,亦非是世俗谛。如声一弹指顷即已消逝,易知其为无常,以是刹那性故。然亦有执声为常之有情,其识显现声是常。而如所显现之声,实无有声之功能,故是倒世俗。反之,无常之声,即是真世俗。何以故?知声无常之心,显现声是无常,而如所显现之声,实具无常性,故是真世俗。推之人我、法我、真实生之苗芽,莫不皆然。如苗芽之真实生等,根识虽有苗芽有生显现,而真实之苗芽,根识即便不现,故说彼为倒世俗。以上明自续派之见如是。其与应成派之差别,如遮苗芽无实有之因相,自续派说根识不现,应成派说现。应成之说现者,谓根识摄受苗芽或瓶时,有苗芽或瓶之显现,亦有彼等实有之显现。自续说,虽有瓶等之显现,而无实有之瓶等显现。以应成派将瓶等之自体成就列为实有,自续派不将彼等列为实有故。又自续派以不依内心安立,而彼外境有者,为粗分法我(以色等外境空为粗分法我)。色等诸法无实有成就,为细分法我。依自续派说:眼识显现有法苗芽时,而不见苗芽为实有生显现,如是之苗芽,安立为倒世俗。若见苗芽有真实生显现,则苗芽之真实生成自性中有。如无真实生之苗芽而显现为有,则摄受苗芽之眼识成为颠倒。摄受苗芽之眼识,未见苗芽之真实生,即彼苗芽之真实生,乃苗芽自性生中无有之相。如真实生等,等取(住、异、灭)摄受苗芽之眼识显现苗芽时,不见其为真实生,由此即成为倒世俗。“彼释叙外难云:如真实生等有法现时,即便不现者,是倒世俗。则破真实生,亦应成倒世俗。答:非即不现,以与有法体无异故。”前为二谛论释设难之词。有谓如是,则应破除真实生等后之空,亦将成为倒世俗。何以故?以所遮有法(事)苗芽等现时,彼空性亦不现。与前所说苗芽现时,真实不现,成倒世俗之例相同故。答:此非同例。彼空性于所遮事之苗芽现时,非即不现。以遮破苗芽真实生后之空,与所遮事之苗芽,体无异故。然此似又与前文所说,自续自宗说由无所遮法我故。遮彼之灭亦非真实,及论说破胜义生为世俗者,亦是世俗有义,非是世俗谛等语相违。然实无违,以“此说如青色现时,彼之实空亦显现者,非说无实之但遮,眼等识亦能见,是约非遮而说。此虽实是世俗,其但遮实有之空性为胜义谛,亦无违也。”此节之解释,略谓破苗芽真实生之空,有“无遮”与“非遮”二种。前文所说,乃无遮之空,后文所说,乃显现非遮之空。无遮空义,非世俗,乃胜义。非遮空义,非倒世俗,乃正世俗。无遮空,摄受苗芽之眼识不现,非遮空则现,即所谓现空双合是也。此义在宗喀巴大师以前,皆不辨此,故异说纷纭。乃至分是否异门胜义,及许现空双合是胜义者,为理成如幻派。其根源皆由不辨“无遮”、“非遮”之义所致。宗喀巴大师根据经论,差别为“无遮”、“非遮”。无遮为真胜义,非遮为随顺胜义,或称为异门胜义。静命论师中观庄严论中,有谓“虽遮胜义生是正世俗,由与正义相顺,故名胜义。真胜义者,遍离一切有性无性戏论网。”此非原文,乃略引其意。谓遮真实生等,实是正世俗。以与胜义相顺,假名为胜义。真胜义,须于境及有境二聚之上,遮其真实生等也。“云何戏论网?如二谛论自释云:“是故此非空、非不空、有无、非生、非不生,佛作如是说。””此说以是真胜义故,故非空之戏论,非不空之戏论,非有或无之戏论,乃至非生非不生之戏论。胜义者,谓于圣者无漏所行之境义。胜义成就者为空,故不可说胜义非空,但可说胜义非空之戏论。“何以故?胜义以无戏论为自性故,遍离一切分别之网。”上二句亦是二谛论释之语。“此说分别网为戏戏论网。此于现证真实之智者前乃灭,故是真胜义。其未能如是之理智及境,则仅随顺胜义,如前已说。”此谓于证真实义智者之前,于空或不空,或有或无,或生或不生,俱皆不着,由于离着如是戏论网之门,而入于空性。若未能真实安住空性,即任何亦不分别,则入歧途险处。“又破真实生,有能破之理智,与所破之量之二事,为正世俗摄之理,亦应于彼上了知。”此明破真实生等,由彼能破之比量智,知其无实有生。即由一异理通达无实有生之比量智,及比量智所量。此二皆是非遮,故是正世俗。非破真实生皆是正世俗,以其尚有无遮之一分是胜义故。“上说离二谛戏论网之理,是为多处之所共处。”此句明于通达空性智前之空,不起耽着,而堕于分别戏论网。及于世俗不起耽着,而堕于分别戏论网。如此之理,不惟此处如是,他如说真实发心(发胜义菩提心),亦皆需此理。(以上皆述自续派义,下一题方明应成派义)

返回目录

欢迎投稿:lianxiwo@fjdh.cn


            在线投稿

------------------------------ 权 益 申 明 -----------------------------
1.所有在佛教导航转载的第三方来源稿件,均符合国家相关法律/政策、各级佛教主管部门规定以及和谐社会公序良俗,除了注明其来源和原始作者外,佛教导航会高度重视和尊重其原始来源的知识产权和著作权诉求。但是,佛教导航不对其关键事实的真实性负责,读者如有疑问请自行核实。另外,佛教导航对其观点的正确性持有审慎和保留态度,同时欢迎读者对第三方来源稿件的观点正确性提出批评;
2.佛教导航欢迎广大读者踊跃投稿,佛教导航将优先发布高质量的稿件,如果有必要,在不破坏关键事实和中心思想的前提下,佛教导航将会对原始稿件做适当润色和修饰,并主动联系作者确认修改稿后,才会正式发布。如果作者希望披露自己的联系方式和个人简单背景资料,佛教导航会尽量满足您的需求;
3.文章来源注明“佛教导航”的文章,为本站编辑组原创文章,其版权归佛教导航所有。欢迎非营利性电子刊物、网站转载,但须清楚注明来源“佛教导航”或作者“佛教导航”。